胃窗超声造影定量检测对胃癌胃壁浸润、淋巴结转移及分期的预测价值

马进取　王锋

胃窗超声造影定量检测对胃癌胃壁浸润、淋巴结转移及分期的预测价值

马进取王锋

目的探讨胃窗超声造影定量检测对胃癌胃壁浸润、淋巴结转移以及分期的预测价值。方法选取2015年7月至2015年11月在我院接受治疗并确诊为胃癌的106例患者作为本次研究对象。对患者术前进行胃窗超声造影定量检测，并且检测结果与术后病理结果进行比较分析。结果胃窗超声造影定量检测对T分期的检测的总准确率为73.59%，其中黏膜及黏膜肌层均未发现病变，黏膜下层的准确率为75.56%，固有肌层的准确率为64.29%，浆膜层的准确率为78.88%；胃壁浸润范围≤6.5 cm、＞6.5 cm以及皮革胃判断的符合率分别为77.78%、69.23%、100.00%；胃窗超声造影定量检测对淋巴结转移检测的准确率为73.59%；胃窗超声造影检测出N+的分期的患者有64例，占75.29%；检测出N-分期的患者有7例，占33.33%；随着病理分期变高，胃窗超声造影检测出癌症病变的厚度呈递增趋势，除T1T2比较无统计学差异（P＞0.05）外；其它各分期两两比较均具有统计学意义（P＜0.05）。结论胃窗超声造影对胃癌T分期检测具有比较高的临床价值，对临床治疗以及采取何种手术方式具有一定的指导意义。

胃窗超声造影；胃癌胃壁浸润；淋巴结转移

临床研究发现，胃癌的发病率居于消化道肿瘤的首位，且其死亡率也比较高［1］。近些年来随着科学技术的发展，医学技术也取得很大的进步，胃癌的诊断治疗有了很大进展，术前的分期对治疗选择方案以及预后判断都起着积极的作用。目前，对胃癌的治疗仍以手术切除为主，术前进行胃癌T分期判断是预测肿瘤是否可以切除和选择手术方案的依据［2-3］。胃癌的预后、胃癌部位、组织类型以及病理分期都具有密切的关系，所以术前进行科学分期至关重要。临床还有研究表明，对胃癌的定量诊断，特别是对胃癌浸润深度、浸润范围是临床诊断胃癌术前分期的主要依据［4-5］。所以本次选取我院106例胃癌患者进行胃窗超声造影定量检测，旨在研究胃窗超声造影定量检测对胃癌胃壁浸润、淋巴结转移以及分期的预测价值，现报道如下。

资料与方法

一、一般资料

选取2015年7月至2015年11月在我院接受治疗并且经胃镜及病理确诊为胃癌的106例作为研究对象。其中男性56例，女性50例，年龄32～65岁，平均年龄为（48.43± 5.21）岁；所有的患者全部在手术一周前进行胃窗超声造影定量检测。入选标准［6］：①经胃镜及病理确诊为胃癌，并经胃窗超声造影定量检测；②无严重心、脑血管疾病的患者；③能够积极配合治疗的患者。排除标准：①有严重药物过敏史的患者；②有意识障碍的患者且不能积极配合治疗。整个研究过程取得我院伦理委员会的批准同意，并且经过所有的入选患者签署知情同意书。

二、方法

1.仪器

选用德国GE-LOGQ和西门子-413型彩色多普勒显像仪，探头选择的是4V1，频率的范围在2.0～5.0 MHz。胃窗超声造影定量检测仪器（生产厂家：杭州益生堂药业集团有限公司）选用的是上海可莱丝胃肠超声技术推广中心提供的胃窗超声造影剂，一人1包（45 g），于检查之前用开水调至成稀糊状态的溶液，用以备用。

2.检查方法

患者入院之后进行常规禁食8～12 h与第2天凌晨空腹，患者在检查之前5 s口服450 mL胃窗超声造影剂，取患者的平卧位、侧卧位以及半坐位，并且依次对患者的胃贲门、底部以及体部大小弯侧，然后寻找患者的病灶确切位置，有必要时可以对患者的病灶区域进行局部放大。并且随时观测患者的病变部位胃壁层次以及结构变化。以便于判断患者的病变浸润深度，范围以及周围脏器情况，对患者病变的扫查可以根据所在位置的不同随时调整相应的体位和扫查的切面。并且同时要注意扫查切面的连续性和图像显示的完整性。注意观察患者的肿瘤与周围器官之间的关系，利用患者的深呼吸或者是利用超声探头体外进行加压以便于可以仔细观察患者肿瘤与胰腺之间的相互运动情况。之后在移动探头至患者浸润边缘部观察，判定浸润范围的大小，最后将胃窗超声造影定量检测与手术病理结果进行对照比较。

三观察指标

将胃窗超声造影定量检测结果与手术病理结果进行比较分析。

四胃癌T分期标准［7］

超声造影定量检测显示胃壁五层结果，参照国际抗癌联盟提出的T分期标准法对胃癌超声定量进行分期判断。T1：患者的黏膜层和黏膜肌层层次受到破坏，但黏膜下层亮线连续完整；T2：患者的黏膜下层出现连续中断或者是消失，固有肌层增厚；T3：患者胃壁全层结构受到破坏，并且还将会累及到浆膜层；T4：患者的肿块突破浆膜层并且侵袭邻近组织或器官。

五、统计学分析

选择SPSS 18.0进行数据统计处理，计量资料x±s表示，多组间比较采用F检验，两两比较采用LSD-t检验；计数资料以%表示，采用χ2检验，P＜0.05为差异具有统计学意义。

结果

一、胃壁浸润深度经超声造影定量检测与病理结果比较

胃窗超声造影对患者T分期的检测的准确率为73.59%，其中黏膜及黏膜肌层均未发现病变，黏膜下层的准确率为75.56%，固有肌层的准确率为64.29%，浆膜层的准确为78.88%，见表1。

表1　胃壁浸润深度超声造影定量检测与病理结果比较

二、病灶范围胃窗超声造影测量与术后病理结果比较

胃窗超声造影检测出病灶范围≤6.5 cm的患者有56例，准确率为77.78%，＞6.5 cm的患者有18例，准确率为69.23%，检测出皮革胃的患者有8例，准确率为100.00%，见表2。

表2　病灶范围胃窗超声造影测量与术后病理结果比较

三、区域淋巴结转移N分期与术后病理对照比较

胃窗超声造影检测出N+的分期的患者有64例，占75.29%；检测出N-分期的患者有7例，占33.33%，见表3。

表3　区域淋巴结转移N分期与术后病理对照比较［n（%）］

四、胃窗超声造影对胃癌病变厚度测量结果比较

随着患者病理分期的变高，胃窗超声造影检测出癌的病变厚度呈递增趋势，病理分期间比较具有统计学意义（P＜0.05），除T1T2比较无统计学差异（P＞0.05）外；其它各分期两两比较均有统计学意义（P＜0.05），见表4。

表4　胃窗超声造影对患者病变厚度测量结果比较

讨论

临床资料表明，胃癌多发生于50岁以上人群中，并且男性多于女性。癌的发病机制主要是由于幽门螺杆菌感染以及患者的不良生活饮食习惯造成［8］。目前，临床对于胃癌治疗主要是通过手术，所以在术前对胃癌进行准确判断T期尤为重要。但是在以往的胃癌分期诊只能根据术后的病理结果才能准确判断［9-10］。所以胃癌患者术后病理诊断是对胃癌分期的金标准。但是选择什么样的手术方式过分依赖于分期，与患者的病理类型没有很直接的关系［11］。所以临床研究表明，采用影像学手段对胃癌患者进行术前分期，对治疗方案的选择是否合理具有重要的指导作用。

胃是含有一定的空气或者是比较少量的胃液的一种空腔器官，能够伴随着患者的呼吸进行蠕动，所以对超声检查造成了一定的困难，有一定的阻碍作用。但是给予患者口服胃窗超声造影剂之后，能否有效的排除患者体内的气体，且能否清晰的看见胃腔内的形成以及分布情况，可以有效的减少超声的伪像，与患者的病变形成对比，提高了胃壁以及邻近脏器病变的检出率［12］。有临床研究表明，对胃癌患者的病变检出率可以高达百分之百。然而胃窗超声造影定量检测可以比较清晰的显示出患者的胃壁五层结构，这就为胃癌术前T分期的判断奠定了比较好的基础，胃癌患者的病变是从黏膜层开始的，然后在慢慢的浸入患者的黏膜下层、肌层以及浆膜层，最终导致患者的胃壁出现不同程度的增厚，并且各层之间的结构相应的消失［13］。在胃窗超声造影定量检测出患者的胃壁层次结构遭到破坏，连续性中断分期是临床上判断该疾病的重要依据。本次我院的106例胃癌患者在术后以前进行胃窗超声造影对患者的病变范围进行检查，并且与患者手术以后的标本进行对照，对皮革胃检出判定符合率为100.00%，对患者肿瘤的范围以6.5 cm为界限，病变≤6.5 cm经超声诊断符合率为77.78%，病变＞6.5 cm的超声诊断符合率为69.23%，由此可以表明，胃窗超声造影定量检测对患者浸润小的范围比浸润范围大的病变患者比较，病变小的诊断符合率高［10］。原因可能是大范围病变患者的肿瘤，受到超声切面的限制，不容易展示出全貌，胃窗超声造影定量检测很难确切的测量病变的大小。

胃癌组织中的癌细胞浸润是胃癌生物学行为之一。有研究表明，患者胃癌内的胶原纤维的回声低于平滑肌的回声，超声检查时超声术探头一般会垂直于胃壁，这样才有利于正确的判断患者癌肿浸润的深度；但是如果超声术探头与患者的病变位置不垂直出现夹角的时候，声速越大，声阻也就会越大，回声也就会增强。造成实际判断浸润深度过浅的情况，还有一个原因就是，由于患者的肿瘤外形不规则，对肿瘤的扫查切面不够，不能够有效的发现浸润深度，最终可能会造成低估患者肿瘤浸润的深度［14］。在本次我院选取的T分期的判断均存在有过浅或的判断，可能与上述的原因相关。由此可以表明，处于进展期的胃癌患者推断胃癌浸润深度不能仅仅依靠胃壁厚度，但是可以作为参考依据。

综上所述，胃窗超声造影定量检测可以清晰的显示出患者的胃周围的淋巴结，不仅仅可以清晰的观察到患者病变的位置，各层之间的结构、大小以及胃的蠕动，并且费用比较低，在检查过程中痛苦比较小，患者比较容易接受，可以明显提高判断病变的准确性，为临床治疗胃癌提供依据。

［1］冯秀荣，薛改琴.胃窗超声造影与常规超声检查在胃癌术前T分期中的应用比较［J］.肿瘤研究与临床，2013，25（2）：87-89.

［2］陈华娟，陈清华，黄春荣，等.胃窗超声造影对进展期胃癌的诊断价值［J］.中山大学学报（医学科学版），2015，36（3）：478-480.

［3］薛改琴，冯秀荣，郭荣荣，等.胃窗超声造影对溃疡型胃癌T分期判断的影响因素［J］.肿瘤研究与临床，2013，25（11）：756-758.

［4］祝爱华.胃窗超声造影与常规超声检查在胃癌术前T分期中的应用比较［J］.中国医疗设备，2015，23（3）：56-58.

［5］Feng H，Wang Y，Cao L，et al.Lymph node metastasis in differentiated-type early gastric cancer：a single-center retrospective analysis of surgically resected cases.Scand J Gastroenterol，2016，51（1）：48-54.

［6］王瑶琴，唐丽娜，沈友洪，等.胃窗超声造影检查在胃癌术前分期中的局限性分析［J］.中国癌症防治杂志，2015，10（4）：273-275.

［7］许春英.胃窗超声造影与常规超声检查在胃癌术前T分期的诊断价值［J］.中国实用医药，2015，11（16）：55-56.

［8］李红娜，贺静，李童，等.胃窗超声造影在胃癌术前诊断和TNM分期中的临床应用价值［J］.医药与保健，2015，14（10）：180-180.

［9］陈丽.评价口服胃窗超声造影联合静脉超声造影在胃癌术前T分期中的价值［J］.健康必读（中旬刊），2013，12（6）：142-142.

［10］Vorasubin N，Nguyen C，Wang M.Risk factors for cervical lymph node metastasis in papillary thyroid microcarcinoma：A meta-analysis［J］.Ear Nose Throat J，2016，95（2）：73-77.

［11］冯秀荣，薛改琴，王宇翔，等.胃窗超声与X线上消化道造影对胃癌诊断的对比分析［J］.中国药物与临床，2013，13（3）：329-331.

［12］王倩，周华玲，张东东，等.超声双重造影对胃癌术前分期的诊断意义［J］.中华危重症医学杂志（电子版），2015，12（2）：100-103. DOI：10.3877/cma.j.issn.1674-6880.2015.02.006.

［13］吴晓丽，袁丽颖，梅丽，等.经口服超声造影剂联合彩色多普勒超声在胃疾病诊断中的应用价值［J］.中国实验诊断学，2013，17（9）：1683-1685.

［14］曾凡勇，金彪，张捷，等.胃窗超声造影与增强CT对胃癌病理类型判断的影响因素［J］.现代生物医学进展，2014，14（30）：5937-5940.

（本文编辑：程天明）

10.3969/j.issn.1672-2159.2016.03.038

432100武汉科技大学附属孝感医院检验科

2016-04-20）