消化道恶性肿瘤肺转移患者纤支镜消融与保守化疗的存活期及生活质量随访

施亚平　徐旭燕

消化道恶性肿瘤肺转移患者纤支镜消融与保守化疗的存活期及生活质量随访

施亚平徐旭燕

目的探讨经纤支镜射频消融与保守化疗对消化道恶性肿瘤肺转移患者存活期及生活质量的影响。方法选取90例消化道恶性肿瘤肺转移患者为研究对象，随机分成两组，各45例。对照组予以保守化疗方案，研究组则予以纤支镜下射频消融方案。比较两组3年存活率、临床疗效及不良反应发生情况，分析治疗前后Karnofsky功能状态评分（KPS评分）、体力状况（performance status，PS）评分及症状评分差异。结果①研究组治疗总有效率为66.7%，显著高于对照组的44.4%（P＜0.05）；②治疗后，两组KPS评分均较治疗前显著提升，PS评分则较治疗前显著降低（P＜0.05）；其中研究组各指标改善幅度均大于对照组（P＜0.05）；③治疗后，两组患者乏力、咳嗽、气短、咯血、胸闷、胸痛等症状积分均较治疗前显著降低，其中研究组降幅大于对照组（P＜0.05）；④研究组3年存活率为53.3%，显著高于对照组的31.1% （P＜0.05）；研究组不良反应发生率均显著低于对照组（P＜0.05）。结论纤支镜消融疗法利于消化道恶性肿瘤肺转移患者提高3年生存率、改善存活质量，治疗安全性理想。

消化道恶性肿瘤；肺转移；纤支镜消融；保守化疗；存活期；生活质量

【Abstract】Objective To compare the survival time and quality of life of patients with lung metastasis of malignant tumor of digestive tract treated by ablation via fiberoptic bronchoscopy and conservative chemotherapy.Methods Ninety patients with pulmonary metastasis of malignant digestive tumors were selected as the study object.According to the random number table method，they were divided equally into the study group and the control group.The control group was only treated with conservative chemotherapy，while the study group was treated with frequency ablation via fiberoptic bronchoscopy.The 3-year survival rate，clinical curative effects and incidence of adverse reactions were compared between the two groups.The differences of Karnofsky performance status scores（KPS），performance status（PS）scores，and symptom scores before and after treatment was analyzed.Results①The total effective rate in the study group（66.7%）was significantly higher than that in the control group（44.4%）（P＜0.05）；②After the treatment，KPS scores of both two groups were significantly increased，while PS scores were significantly decreased（P＜0.05）；The improvement of indexes in the study group were greater than that in the control group（P＜0.05）；③After treatment，the symptom scores were significantly lower than those before treatment，including fatigue，cough，shortness of breath，hemoptysis，chest distress and chest pain，etc.The decline of study group was greater than that of the control group（P＜0.05）；④The 3-year survival rate in the study group（53.3%）was significantly higher than that in the control group（31.1%）（P＜0.05）；The incidence of adverse reactions in the study group was significantly lower than that in the control group（P＜0.05）.Conclusion Ablation therapy via fiberoptic bronchoscopy was effective and safe for patients with pulmonary metastasis of malignant digestive tumors in improvement of 3-year survival time and the quality of life.

【Key words】Malignant digestive tumor；Pulmonary metastasis；Ablation via fiberoptic bronchoscopy；Conservative chemotherapy；Survival time；Quality of life

资料与方法

一、一般资料

选取2011年10月至2012年6月于我院就诊的90例消化道恶性肿瘤肺转移为研究对象，均经病理检查确诊，符合《消化道肿瘤诊断与治疗》［4］中消化道恶性肿瘤相关诊断标准及《消化道恶性肿瘤化学治疗》［5］中相关化疗适应症，且影像学检查显示其存在肺转移情况。排除标准：①生存时间＜2个月者；②合并精神疾病、严重器质性病变、自身免疫性疾病、肝肾功能障碍、凝血功能障碍、其他原发性恶性肿瘤或意识不清者；③Karnofsky功能状态评分（KPS）评分＜70分，体力状况（performance status，PS）评分＞2分者；④中途转院、更改治疗方案或随访期失联者；⑤未成年、年龄超过80岁或孕期、哺乳期妇女；⑥治疗依从性不足者。采用随机数字表法将90例确诊肺转移患者分成研究组和对照组两组，各45例。两组患者在年龄、性别、消化道恶性肿瘤类型、转移位置、病理分型等一般资料对比差异不显著（P＞0.05），具有可比性，见表1。此次入组的90例患者均由直系亲属代为签署知情同意书，且通过我院伦理委员会的批准。

表1　两组一般资料比较

二、治疗方法

1.对照组

予以多西他赛+顺铂化疗方案：①多西他赛注射液（生产企业：Sanofi-Aventis Deutschland GmbH；规格：0.5 mL（20 mg）；批准文号：国药准字J20140039），75 mg/m2+250 mL生理盐水充分混合，第1～5天，静脉滴注60 min；②顺铂注射液（生产企业：Hospira Australia Pty Ltd；规格：50 mg/50 mL；批准文号：注册证号H20090521），20 mg/m2+ 250 mL生理盐水充分混合，第1天，静脉滴注60 min；21 d为一个周期，持续化疗4个周期后评估疗效。

2.研究组

予以纤支镜下射频消融方案。①治疗前准备：注射用头孢三嗪（生产企业：上海罗氏制药有限公司；规格：1 g（有效成分）/瓶；批准文号：国药准字H10983036），2 g+40 mL生理盐水，静脉滴注，30 min内静滴完毕，持续治疗3 d或体温降至正常后停止给药；②纤支镜下射频消融：行支气管镜检查常规麻醉，探查病灶后于管腔内注射1 mL的2%利多卡因+肾上腺素混合液；指导患者屏气后将自备的双极射频治疗针（规格：长9 mm，直径1.3 mm）刺入瘤体内，连接S-1500型射频治疗仪（迈德医疗科技（上海）有限公司生产），调节输出能量为4 W，持续射频治疗10 s；拔出双极射频治疗针，更换下一病灶重复上述步骤；每周1次，持续治疗6周后观察疗效。

三、评估标准

1.临床疗效评估标准［4］

完全缓解（CR）：目标病灶及非目标病灶均消失，肿瘤标志物恢复正常且维持4周以上；部分缓解（PR）：目标病灶缩小30%以上但非目标病灶仍存在，肿瘤标志物较治疗前明显改善，至少维持4周以上；稳定（SD）：介于PR和PD之间；进展（PD）：目标病灶增加20%以上或出现新病灶，非目标病灶明确进展；总有效（RR）=CR+PR。

2.KPS评分及PS评分标准［5］

KPS评分分为12级，每级递减10分，体力正常且无症状或体征为100分，死亡为0分，得分越高则健康状况越好，得分低于70分则不建议实施化疗；PS评分采用5分法评估，0分表示正常活动，5分表示死亡，得分越低则状态越好，得分高于2分则不建议实施化疗。

3.症状评分标准

症状包括乏力、咳嗽、气短、咯血、胸闷、胸痛等6项内容，均采用0～3分的4级评分法评估，0分为无症状，3分为重度症状；总分记0～18分，得分越高则症状越重。

4.不良反应评估标准

参考《现代药物分析手册（第2版）》［6］中抗癌药物药毒反应相关标准分度。

四、观察指标

观察对比两组患者3年存活率，记录其临床疗效及不良反应发生情况，分析治疗前后KPS评分、PS评分及症状评分。

五、统计学方法

结果

一、两组临床疗效比较

研究组治疗总有效率为66.7%，显著高于对照组的44.4%，差异具有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2　两组临床疗效比较［n（%）］

二、两组治疗前后KPS评分及PS评分比较

治疗后，两组KPS评分均较治疗前显著提升，PS评分则较治疗前显著降低，差异具有统计学意义（P＜0.05）；其中研究组各指标改善幅度均大于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3　两组治疗前后KPS评分及PS评分比较±s，分）

表3　两组治疗前后KPS评分及PS评分比较±s，分）

注，与同组治疗前比较，*P＜0.05。

组别nKPSPS治疗前治疗后治疗前治疗后研究组4578.3±3.588.9±2.5*1.1±0.50.8±0.2*对照组4578.5±3.382.6±2.5*1.2±0.41.0±0.2* t值-0.27911.9531.0484.743 P值-0.7810.0000.2980.000

三、两组治疗前后症状评分比较

治疗前，两组患者在各症状评分对比上均无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，两组患者各症状积分均较治疗前显著降低，其中研究组降幅大于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05），见表4。

四、两组3年存活率及不良反应发生率比较

研究组3年存活率为53.3%（24/45），显著高于对照组的31.1%（14/45），差异具有统计学意义（χ2= 4.555，P=0.033）；研究组不良反应发生率均显著低于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05），见表5。

表4　两组治疗前后症状评分比较（±s，分）

表4　两组治疗前后症状评分比较（±s，分）

注：*与同组治疗前比较，P＜0.05；#与治疗后对照组比较，P＜0.05。

组别时间n乏力咳嗽气短咯血胸闷胸痛合计研究组治疗前452.3±1.02.0±0.92.1±0.52.2±0.82.3±0.82.4±0.615.9±2.2治疗后451.2±0.4*#1.1±0.5*#1.0±0.5*#1.1±0.4*#1.0±0.4*#1.1±0.5*#6.2±2.1*#对照组治疗前452.3±1.12.1±0.82.0±0.62.1±0.72.2±0.92.3±0.715.7±2.3治疗后451.7±0.5*1.8±0.5*1.6±0.4*1.7±0.4*1.7±0.4*1.8±0.5*10.9±2.2*

讨论

肺转移在消化道恶性肿瘤的进展中较为常见，积极有效的治疗干预是尽快消除病灶、降低死亡风险的关键。当前临床治疗消化道恶性肿瘤以手术为主，对部分发现时即进展至中晚期且丧失手术治疗价值的患者或术后出现癌细胞转移患者，仍建议采用化疗或放疗方案［7］，以此延长其生命、提升5年存活率。随着相关研究的深入，越来越多学者将研究重点从保守化疗逐渐向其他治疗手段转移，试图开辟更多的治疗方案以满足不同患者的治疗需求，全面提升消化道恶性肿瘤的临床治疗效果，延长患者的生存时间。

相关研究［8］表明，消化道恶性肿瘤的肺转移患者常根据病情发展程度的差异出现不同的临床症状，肿瘤细胞侵犯胸膜后可致胸痛、胸闷，侵犯肺大支气管时，可引起干咳甚至咯血，侵犯肺门时可致呼吸困难。建议医师根据患者的典型表现加大肺转移癌的早期筛查，做到早诊断、早治疗。部分恶性肿瘤患者在外科术后发现肺转移或发现时病情已经发展至晚期阶段，均丧失手术价值，需予以化疗、放疗或其他治疗手段以控制肿瘤细胞扩散、转移，达到延长患者生存时间、改善其生存质量的目的。双极射频消融是一种新技术，具有微创、恢复快、效果突出等优势，可有效减轻不必要的皮肤损伤，患者耐受性理想、接受度较高。该技术能利用射频头生成的高射频频波诱发周围组织的离子震荡，在摩擦生热的热效应下加快肿瘤细胞凝固速度［9］，诱导其变性，以抑制病情发展。医师可根据病灶大小自行调节治疗范围，灵活性、操作性、可控性均明显优于其他治疗方式［10］，临床应用价值较高。但张红丹等［11］学者在报告中指出，双极射频疗法虽应用价值理想，但不适用于浸润性肿瘤的治疗中，需引起临床重视，对此类患者采用其他治疗方案以提升治疗效果。

表5　两组不良反应发生率比较（n）

本研究证实，在纤支镜下行双极射频消融疗法治疗安全性同CT引导下射频消融一样突出，均无因穿透支气管壁或损伤大血管中途退出治疗的病例，患者可放心接受治疗。张康等［12］研究者还认为，纤支镜下射频消融平均耗时较短且操作便利，即便多次重复治疗仍有低创伤优势，患者治疗体验良好，还同时具备重建气道的可行性，存在重建气道需求的患者建议采用此治疗方案以节省治疗时间、提高治疗效率。

由于当前临床针对CT引导下射频消融技术在原发性肺癌或转移性肺癌患者临床治疗价值的报道较多，而少有纤支镜行射频治疗的报道产生，且本研究受样本量、随访时间等因素的限制，难以对纤支镜射频消融对消化道恶性肿瘤肺转移患者相关肿瘤标志物及3年之后的远期生存情况展开深入探讨，因此今后可扩大样本量并延长随访时间后，将上述内容作为后续研究课题展开进一步分析。

综上所述，将纤支镜消融疗法应用于消化道恶性肿瘤肺转移患者的临床治疗中，可有效提升其3年生存率、延长生存时间、改善存活质量，不良反应轻微，治疗安全性理想，于患者预后提升有利。

［1］任建松，李倩，关鹏，等.中国2008年消化道常见恶性肿瘤发病、死亡和患病情况的估计及预测［J］.中华流行病学杂志，2012，33 （10）：1052-1055.

［2］孙厚坦，赵威武，杨峰，等.中晚期肝癌的联合治疗进展［J］.现代中西医结合杂志，2012，21（33）：3756-3758.

［3］张康，张鲁昌，张广敬，等.CT引导下射频消融治疗肺癌36例临床分析［J］.山东医药，2015，55（5）：77-79.

［4］Janusz J，Richard S，David K，et al.消化道肿瘤诊断与治疗［M］.何裕隆，蔡世荣，译.北京：人民卫生出版社，2012：229-231..

［5］王俊.消化道恶性肿瘤化学治疗［M］.北京：北京大学医学出版社，2007：115-124.

［6］Satinder A，Stephen S.现代药物分析手册［M］.2版.北京：人民卫生出版社，2011：221-223..

［7］冯建设.以多西他赛为主二联与三联疗法对老年低分化胃癌的疗效对比分析［J］.现代消化及介入诊疗，2014，19（6）：360-363.

［8］任杰，冯彩婷，熊云田，等.食管癌术后肺转移的外科治疗临床体会［J］.疑难病杂志，2012，11（5）：377-378.

［9］舒晓莉，单光莲，叶欣，等.肺癌局部热消融治疗［J］.国际肿瘤学杂志，2011，38（4）：282-285.

［10］刘宝东，刘磊，李岩，等.射频消融治疗100例肺部肿瘤的远期疗效［J］.中国肺癌杂志，2011，14（4）：335-339.

［11］张红丹，崔燕海，赵振军，等.22例肺癌射频消融术后的CT随访观察［J］.暨南大学学报（自然科学与医学版），2013，34（2）：231-234.

［12］张康.肺癌射频消融微创技术的临床推广应用［J］.山东医药，2015，55（42）：110-111.

（本文编辑：梁卫江）

Survival time and quality of life follow-up of fiberoptic bronchoscopy ablation and conservative chemotherapy for treating patients with lung metastasis of malignant tumor of digestive tract

SHI Yaping，XU Xu-yan．Department of Respiratory and Hematological Diseases，Xianning Central Hospital，The First Affiliated Hospital of Hubei University of science and technology，Xianniang，Hubei 437100

10.3969/j.issn.1672-2159.2016.03.003

437100咸宁市中心医院、湖北科技学院附属第一医院呼吸血液内科

随着人们生活节奏的加快及生活方式的改变，我国近年来确诊消化道恶性肿瘤肺转移患者的人数也呈逐年递增趋势［1］。如何提高其治疗效果、促进病情好转、延长生存时间、改善生存质量也成为目前探究的热点。相关研究发现，受患者体质、药物耐受力及敏感性的影响，部分受试者接受常规化疗后，未获得良好的疗效，少数还因此耽误病情，增加死亡的风险［2］。为了给此类患者提供更多的治疗途径，部分学者将纤支镜双极射频消融疗法纳入探究范围，试图利用热效应直接作用于病灶的方式达到促肿瘤细胞变性、坏死的目的，以此抑制肿瘤，促进病情好转。当前临床多将CT引导下射频消融方案应用于原发性肺癌或转移性肺癌的临床治疗中［3］，少有报道就纤维支气管镜在射频消融治疗中的应用价值展开探究。本研究对90例确诊消化道恶性肿瘤并肺转移患者中的45例予以纤支镜双极射频消融疗法，获得满意治疗效果，现报告如下。

2016-01-06）