腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤疗效观察

陈　燕（靖江市人民医院妇产科，江苏214500）

腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤疗效观察

陈燕（靖江市人民医院妇产科，江苏214500）

目的观察腹腔镜子宫肌瘤剔除术与常规开腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的疗效。方法选取该院2013年2月至2016年3月收治的子宫肌瘤患者120例，依据手术方案不同分为观察组（70例）和对照组（50例），观察组行腹腔镜子宫肌瘤剔除术，对照组行常规开腹子宫肌瘤剔除术，对比两组临床疗效。结果观察组患者手术时间明显长于对照组，术后排气时间、住院时间均明显短于对照组，疼痛视觉模拟评分、术中出血量、并发症发生率均明显低于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。结论腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤临床效果显著，值得推广应用。

腹腔镜；平滑肌瘤/外科学；子宫切除术；子宫肿瘤/外科学

子宫肌瘤是人体一种常见肿瘤，又称为子宫平滑肌瘤，多发于30岁以上女性，其中35岁以上女性发生子宫肌瘤的概率约为25.00%［1］。子宫肌瘤患者的临床表现与肌瘤生长部位有关。浆膜下肌瘤患者大多无明显症状，黏膜下肌瘤患者可表现为月经量增多、月经周期缩短或延长、不规则阴道出血等，随着肌瘤的不断增大，可于腹部扪及包块，且无压痛现象，同时，对周围器官造成压迫，引发排尿不畅、白带增多、尿急、尿频、排便不畅等，严重者引发肾盂积水、不孕、流产等，严重影响患者日常生活和家庭和谐［2］。本研究选取本院收治的120例子宫肌瘤患者，通过对比腹腔镜子宫肌瘤剔除术与常规开腹子宫肌瘤剔除术的疗效，旨在为临床治疗子宫肌瘤提供参考，现报道如下。

1　资料与方法

1.1一般资料选取本院2013年2月至2016年3月收治的子宫肌瘤患者120例，依据手术方案不同分为观察组（70例）和对照组（50例）。120例患者均经病理检查诊断为子宫肌瘤，排除凝血功能障碍、重要器官功能障碍、精神障碍、子宫恶性病变患者。两组患者一般资料比较，差异均无统计学意义（P＞0.05），见表1。

1.2方法

1.2.1治疗方法两组患者术前均进行心电图、血常规、尿常规、B超、宫颈细胞学等检查。

1.2.1.1对照组行常规开腹子宫肌瘤剔除术。术前麻醉，常规消毒，选取下腹入路，做一横切口，进入腹腔，观察腹腔情况，将肌瘤剔除，若患者肌瘤体积较大，于浆肌层注射缩宫素（广州白云山明兴制药有限公司，批号：131417-7），子宫收缩后再将肌瘤剔除，缝合并关闭瘤腔。

1.2.1.2观察组行腹腔镜子宫肌瘤剔除术。患者取平卧位，术前麻醉，常规消毒，经膀胱截石位放置举宫器，经脐轮上方做横切口，长度约1 cm，穿刺并充入二氧化碳形成气腹，使气腹压力保持在13 mm Hg（1 mm Hg= 0.133 kPa）左右，在穿刺管引导下置入腹腔镜，在其直视下于左下腹、右下腹两侧麦氏点做2个孔，放置腹腔镜器械，对子宫肌瘤进行仔细探查，了解其部位、大小、位置、个数等。若患者为肌壁间肌瘤，注入缩宫素，应用单极电凝和电刀经正中位置切开子宫肌层，到达肌瘤包膜层后停止，应用抓钳将肌瘤牵拉剔除，确保与包膜充分分离，术中患者若有出血现象，给予电凝止血。使用可吸收肠线对创口进行缝合，关闭肌壁，待无活动性出血后，充分冲洗腹腔，进行防粘连处理；若患者为浆膜下肌瘤，用套扎线圈套扎肌瘤或在肌瘤蒂部打结，并切下肌瘤，同时，给予电凝止血，缝合，关闭肌壁；若患者为阔韧带肌瘤，切开阔韧带至肌瘤，使用抓钳对肌瘤进行旋转、牵拉、分离，待剥离肌瘤核后给予电凝止血，缝合，关闭肌壁，注意避开血管和输尿管。

1.2.2术后处理两组患者术后均给予补液、抗感染等治疗，24 h后拔出尿管，观察无异常情况后出院。

1.2.3观察指标（1）采用疼痛视觉模拟评分（visual analog scale of pain，VAS）［3］对两组患者疼痛情况进行评价，共10分，分数越高，说明疼痛越严重；（2）观察并记录两组患者手术时间、术中出血量、术后排气时间、住院时间等；（3）统计两组患者切口感染、盆腔粘连、肠梗阻等并发症发生情况。

1.3统计学处理应用SPSS18.0统计软件进行数据分析，计量资料以±s表示，采用独立样本t检验；计数资料以率或构成比表示，采用χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

表1　两组患者一般资料比较

2　结　果

2.1两组患者VAS、手术时间、术中出血量、术后排气时间及住院时间比较观察组患者手术时间明显长于对照组，VAS、术中出血量明显低于对照组，术后排气时间、住院时间明显短于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2　两组患者VAS、手术时间、术中出血量、术后排气时间及住院时间比较（±s）

表2　两组患者VAS、手术时间、术中出血量、术后排气时间及住院时间比较（±s）

注：-表示无此项。

组别n VAS（分）手术时间（min）术中出血量（mL）术后排气时间（h）住院时间（d）观察组对照组70 50 t P --2.61±0.69 6.09±1.23 19.738 ＜0.05 75.07±16.83 60.01±15.47 4.996 ＜0.05 89.96±14.31 143.37±20.06a16.116 ＜0.05 19.28±3.39 39.66±4.89 26.974 ＜0.05 5.83±0.54 7.91±0.86 16.254 ＜0.05

2.2两组患者并发症发生情况比较观察组并发症发生率明显低于对照组，差异有统计学意义（χ2=5.776，P＜0.05），见表3。

表3　两组患者并发症发生情况比较［n（%）］

3　讨　论

目前，子宫肌瘤发病原因尚不明确，有学者认为，性激素、人胎盘催乳素、正常肌层细胞突变及局部生长因子间的较为复杂的相互作用可导致子宫肌瘤的发生［4］。子宫肌瘤的治疗方式有保守治疗和手术治疗2种，对无明显症状的患者或不宜手术者可给予保守治疗，症状明显者需给予手术治疗。保守治疗时常采用促性腺激素类药物（如戈舍瑞林、曲普瑞林、促性腺激素释放激素激动剂-a、亮丙瑞林）、他莫昔芬、达那唑、米非司酮、雄激素类药物等［5］；子宫切除术、常规开腹子宫肌瘤剔除术、腹腔镜下子宫肌瘤剔除术是治疗子宫肌瘤常用手术方式［6］。

子宫作为女性的生殖器官，具有复杂的内分泌功能，可分泌激素、细胞因子等，亦可接受卵巢性激素作用，同时，成为卵巢性激素的作用靶器官，在机体局部或全身发挥着重要作用［7］。正常女性子宫内分泌与卵巢内分泌功能保持着精准的动态平衡，若行子宫切除术会对女性的生殖功能造成影响，打破原有的平衡状态，甚至诱发卵巢早衰，且子宫切除术血管的结扎部位可能位于卵巢周围，干扰了卵巢的血液供应，导致患者内分泌紊乱，不利于患者的身心健康，除部分出现恶变的子宫肌瘤患者外，大多数患者要求保留子宫［8］。常规开腹子宫肌瘤剔除术操作方便，适应证广，对技术要求较低，所需费用较少，且能保留患者子宫。本研究结果显示，常规开腹子宫肌瘤剔除术手术时间为（60.01±15.47）min，腹腔镜子宫肌瘤剔除术手术时间为（75.07±16.83）min，表明常规开腹子宫肌瘤剔除术手术时间较短，所以，常规开腹子宫肌瘤剔除术在临床治疗子宫肌瘤中仍具有重要地位［9］。腹腔镜子宫肌瘤剔除术切口较小，降低了发生感染的风险，加快了患者术后恢复速度，采用电凝具有良好的止血效果，且在盆腔镜直视下操作，术野清晰，能全面掌握患者盆腔及肌瘤状况，在彻底剔除肌瘤的同时可减少对输尿管等周围组织的伤害，能有效保持患者盆腔环境稳定，降低感染发生率，同时，保留了患者的生理功能和器官的完整性［10］。本研究结果显示，观察组患者VAS、术中出血量、术后排气时间、住院时间均明显优于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05），说明腹腔镜子宫肌瘤剔除术在缓解患者疼痛、降低术中出血量、胃肠道功能恢复、术后康复速度方面均优于常规开腹子宫肌瘤剔除术。Zhang等［11］研究显示，腹腔镜子宫肌瘤剔除术患者排气时间、住院时间等观察指标均短于常规开腹子宫肌瘤剔除术，与本研究结果一致。常规开腹子宫肌瘤剔除术切口较大、止血不良，可能对周围器官造成损伤。本研究观察组患者手术时间长于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），说明腹腔镜子宫肌瘤剔除术手术时间较长，可能与腹腔镜切口较小、子宫肌瘤剔除较为困难、镜下缝合较麻烦等有关。本研究观察组并发症发生率明显低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），说明腹腔镜子宫肌瘤剔除术后并发症较少，安全性较高。另外，腹腔镜子宫肌瘤剔除术对医生技术要求较高，术前应掌握患者子宫肌瘤分布情况及形态，正确且仔细辨认肌瘤基底，避免对患者造成不必要的损害。同时，有关研究表明，当子宫肌瘤多于7个、直径大于7 cm时行腹腔镜子宫肌瘤剔除术较困难［12］。因此，当患者子宫肌瘤较多、直径较大、剥离创面较大时应建议患者选择常规开腹手术。

总之，腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤能加快患者恢复，安全性高，临床效果明显，具有较高的应用价值。

［1］Righetti L，Parolini F，Cengia P，et al.Inflammatory fibroid polyps in children：Anewcasereportandasystematicreviewofthepediatricliterature［J］. World J Clin Pediatr，2015，4（4）：160-166.

［2］Song T，Kim TJ，Lee SH，et al.Laparoendoscopic single-site myomectomy compared with conventional laparoscopic myomectomy：a multicenter，randomized，controlled trial［J］.Fertil Steril，2015，104（5）：1325-1331.

［3］Fanfani F，Rossitto C，Fagotti A，et al.Laparoscopic myomectomy at 25 weeks of pregnancy：case report［J］.J Minim Invasive Gynecol，2010，17 （1）：91-93.

［4］Xu Y，Fu Z，Yang L，et al.Feasibility，safety，and efficacy of accurate uterine fibroid ablation using magnetic resonance imaging-guided high-intensity focused ultrasound with shot sonication［J］.Ultrasound Med，2015，34（12）：2293-2303.

［5］Qu X，Cheng Z，Yang W，et al.Controlled clinical trial assessing the effect of laparoscopic uterine arterial occlusion on ovarian reserve［J］.J Minim Invasive Gynecol，2010，17（1）：47-52.

［6］Cheng HY，Chen YJ，Wang PH，et al.Robotic-assisted laparoscopic complex myomectomy：a single medical center′s experience［J］.Taiwan J Obstet Gynecol，2015，54（1）：39-42.

［7］Guo J，Zheng L，Chen L，et al.Lipopolysaccharide activated TLR4/NF-κB signaling pathway of fibroblasts from uterine fibroids［J］.Int J Clin Exp Pathol，2015，8（9）：10014-10025.

［8］Yoon A，Kim TJ，Lee YY，et al.Laparoendoscopic single-site（LESS）myomectomy：characteristics of the appropriate myoma［J］.Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol，2014，175：58-61.

［9］Ciavattini A，Tsiroglou D，Tranquilli AL，et al.Laparoscopic versus ultraminilaparotomic myomectomy for the treatment of large uterine myomas［J］. Acta Obstet Gynecol Scand，2010，89（1）：151-155.

［10］Bao Y，Hu M，Gao G，et al.Multivariate analysis for pelvic floor dysfunction［J］.Zhong Nan Da Xue Xue Bao Yi Xue Ban，2015，40（11）：1229-1233.

［11］Zhang Y，Hua KQ.Patients′age，myoma size，myoma location，and interval between myomectomy and pregnancy may influence the pregnancy rate and live birth rate after myomectomy［J］.J Laparoendosc Adv Surg Tech A，2014，24（2）：95-99.

［12］Kumakiri J，Kikuchi I，Kitade M，et al.Evaluation of factors contributing to uterine scar formation after laparoscopic myomectomy［J］.Acta Obstet Gynecol Scand，2010，89（8）：1078-1083.

10.3969/j.issn.1009-5519.2016.17.044

B

1009-5519（2016）17-2729-03

2016-05-14）