微创经皮锁定钢板内固定治疗胫腓骨骨折疗效评价

2016-09-12赵钢林佳声尹擘哈尔滨市第五医院骨四科黑龙江哈尔滨150040

系统医学 2016年8期

赵钢，林佳声，尹擘哈尔滨市第五医院骨四科，黑龙江哈尔滨　150040

赵钢，林佳声，尹擘
哈尔滨市第五医院骨四科，黑龙江哈尔滨150040

目的观察微创经皮锁定钢板内固定治疗胫腓骨骨折的效果。方法随机将该院2014年1月—2015年1月收治的106例胫腓骨骨折患者分为两组，每组53例。观察组行微创经皮锁定钢板内固定法，对照组行切开复位钢板内固定法，比较两组切口长度、骨折愈合时间、优良率及并发症发生率等指标。结果观察组切口长度（3.4± 0.8）cm、手术时间（69.2±10.8）min及并发症发生率（5.66%）等指标明显优于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05），但两组优良率差异无统计学意义（P＞0.05）。结论微创经皮锁定钢板内固定治疗胫腓骨骨折效果理想，且并发症少，值得推广应用。

胫腓骨骨折；微创经皮锁定钢板内固定；临床疗效

［Abstract］Objective To observe the minimally invasive percutaneous locking plate internal fixation for the treatment of tibiofibula fractures.Methods Randmly selected in to our hospital from January 2014 to January 2015，106 patients with tibiofibula fracture is divided into two groups，each group of 53 cases.Observation group lines of minimally invasive percutaneous locking plate internal fixation method，the control line open reduction and plate internal fixation method，comparing two groups of incision length，fracture healing time，fine rate and incidence of complications such as index.Resultsthe incision length（3.4±0.8）cm，operation time（69.2±10.8）min and incidence of complications （16.98%）of observation group was better than control group，difference has statistical significance（P＜0.05），but was similar between the two groups has no statistical significance（P＞0.05）.Conclusion Minimally invasive percutaneous locking plate internal fixation treatment of tibiofibula fracture effect is ideal，and fewer complications，worthy of popularization and application.

［Key words］Tibiofibula fracture；Minimally invasive percutaneous locking plate internal fixation；Clinical curative effect

胫腓骨骨折是临床中较为常见的骨折类型之一，该类型骨折往往使患者软组织严重受损，因此治疗难度较大［1］。临床中常规术式治疗胫腓骨骨折往往会导致切口感染、骨折愈合较慢等并发症［2］。近几年，随着微创技术的不断进步，骨折内固定治疗手段越来越多［3］。该研究选择该院2014年1月—2015年1月收治的106例胫腓骨骨折患者，观察微创经皮锁定钢板内固定的治疗效果，现报道如下。

1　资料与方法

1.1一般资料

随机将该院2014年1月—2015年1月收治的106例胫腓骨骨折患者分为两组，每组53例。其中观察组男30例、女23例；年龄：20～64岁，平均年龄：（41.8±2.5）岁；致伤因素：26例交通事故、12例高处坠落、10例摔伤、5例重物砸伤；骨折AO分型：27例A型、18例B型、8例C型。对照组男31例、女22例；年龄：22～65岁，平均年龄：（42.0±2.4）岁；致伤因素：25例交通事故、11例高处坠落、11例摔伤、6例重物砸伤；骨折AO分型：26例A型、19例B型、8例C型。入选标准：①符合相关诊断标准者［4］；②随访方便者；③新鲜闭合胫腓骨骨折者；④受伤前，踝关节功能无异常者；⑤随访时间＞1年者。两组年龄、疾病类型等方面差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2方法

两组患者均行连续硬膜外麻醉，同时实施常规消毒、止血等措施。①观察组行微创经皮锁定钢板内固定法，取仰卧位，伴下段骨折者则应首先将腓骨进行固定。在患部内踝上方行一切口，游离深筋膜及骨膜，同时建立皮下隧道，于C臂型X线机引导下经牵拉挤压等方法实施复位。选择大小合适的钢板紧贴骨膜置入切口，采用克氏针临时固定钢板远端；于胫骨前缘位置行一切口，完全暴露钢板3孔，首先使用螺钉进行固定，然后分别将三枚锁定螺钉置入钢板远端以及近端，将患侧小腿进行屈伸运动，如果有患部断端固定不稳定者，则可使用1枚锁钉实施固定。清洗缝合切口，并留置引流管。②对照组行切开复位钢板内固定法，术前通过骨折具体位置采用相应切口，完全暴露患部，并于直视下进行骨折复位，同时使用克氏针固定，采用合适的钢板进行内固定。如果张力较大而导致切口无法行一期缝合者则可选择减张缝合法，待切口消肿后再实施二期缝合。术后，两组患者均给予抗生素等药物实施对症治疗，同时行营养支持。

1.3观察指标

（1）手术时间；（2）切口长度；（3）骨折愈合时间；（4）并发症发生率；（5）疗效评判标准［5］：①优：步态无异常；踝关节未发现肿胀、畸形等情况；经X线片发现复位良好；②良：步态无明显异常；踝关节伴轻度疼痛等情况；X线片发现复位良好；③差：步态受到较大影响；踝关节伴有明显肿胀、疼痛等情况；经X线片发现关节畸形。

1.4统计方法

使用SPSS 13.0统计学软件对数据进行分析，计量资料采用（±s）表示，并进行t检验，计数资料采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2　结果

2.1两组临床情况分析

观察组切口长度、骨折愈合时间、手术时间等指标明显优于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1　两组临床情况分析（±s）

组别　切口长度（cm）术中透视次数（次）观察组（n=53）对照组（n=53）影像学骨折愈合时间（月）手术时间（min）t P 3.4±0.8 15.8±1.2 25.631 0.01 4.6±0.5 8.5±1.1 5.729 0.01 69.2±10.8 106.4±15.4 7.428 0.01 7.1±0.6 6.2±1.0 0.645 ＞0.05

2.2两组优良率及并发症发生率分析研究

观察组并发症发生率等指标明显优于对照组（P＜0.05），但两组优良率差异无统计学意义（P＞0.05）。见表2。

表2　两组优良率及并发症发生率分析研究

3　讨论

近几年，随着经济的快速发展，车祸伤、高处坠落上越来越多，因此胫腓骨骨折发病率呈升高趋势［6］，临床中常规治疗该类骨折的方法为切开复位钢板内固定，然而钢板易出现弯曲、折断等情况，且该术式创伤性大，不利于骨折的愈合，因此选择科学合理的术式具有重要的意义［7］。目前，微创经皮锁定钢板内固定法在临床中应用越来越受到重视，该方法主要有以下优点：①最大程度地减小了骨膜的暴露，从而降低了骨膜的受损程度，确保了患部的血供［8］；②切口小，具有良好的美学效果；牢固性好，从而并发症发生率低。③可显著对抗旋转、轴向应力作用，游离骨块复位准确度高［9］；④可良好适应踝关节生物力学特点，进而促进患者的快速康复。张发平等［10］发现，治疗组平均手术时间（70 min）、术中平均透视次数（8.5次）、平均切口长度（3.5 cm）、骨折平均愈合时间（4.5个月）均明显优于对照组分别为105 min、3次、15 cm、8.2个月，差异具有统计学意义（P＜0.05）；治疗组优良率（91%）与对照组（85%）比较差异无统计学意义（P＞0.05）。提示微创经皮锁定钢板内固定法具有创伤性小，患者愈合速度快，疗效理想等优点。该研究发现，观察组切口长度（3.4±0.8）cm、手术时间（69.2±10.8）min及并发症发生率（5.66%）等指标明显优于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05），但两组优良率差异无统计学意义（P＞0.05）。综上所述，微创经皮锁定钢板内固定治疗胫腓骨骨折效果理想，有利于促进骨折的快速愈合，且并发症少，安全性高，值得推广应用。

［1］高迪，贾斌，郑杰.微创经皮解剖钢板治疗胫骨远端骨折的病例对照研究［J］.中国骨伤，2012，25（3）：194-197.

［2］郝博川，谢克波，熊琳宵.手法复位经皮微创锁定钢板固定治疗胫腓骨远端骨折 60例［J］.中国骨伤，2014，27 （6）：491-495.

［3］叶茂，郑勇，刘艳西，等.经皮微创锁定加压钢板内固定术治疗胫骨远端骨折疗效观察［J］.新乡医学院学报，2015，32（l）：68-70.

［4］陈孝平.外科学［M］.2版.北京：人民卫生出版社，2010：969.

［5］张永战.两种不同术式治疗Pilon骨折疗效对比分析［J］.基层医学论坛，2014，18（8）：1007-1008.

［6］刘羽.外固定架结合有限内固定在高能量Pilon骨折中的应用［J］.当代医学，2014，20（17）：55-56.

［7］杨正明，潘志军，李杭，等.胫骨 Pilon骨折的外科治疗策略［J］.中华创伤杂志，2010，26（9）：835-839.

［8］胡居正.微创经皮钢板内固定术结合锁定加压钢板治疗胫骨远端骨折的临床观察［J］.中国医师进修杂志，2012，35（23）：59-60.

［9］武政，刘向栋，周煜虎，等.微创经皮锁定加压钢板内固定术治疗胫骨远端骨折疗效观察［J］.现代中西医结合杂志，2015，12（7）：736-738.

［10］张发平，何罗彬，罗仕武，等.微创经皮锁定钢板内固定治疗胫腓骨骨折疗效评价［J］.实用骨科杂志，2014，20（1）：26-28.

Minimally Invasive Percutaneous Locking Plate Internal Fixation Treatment of Tibiofibula Fracture Curative Effect Evaluation

ZHAO Gang，Lin Jia-sheng，YIN Bo
The fifth hospital of Harbin，Harbin，Heilongjiang Province，150040 China