宏观视域下高职学生资助绩效评价目标管理方案的构建-以江苏省高职院校为例

任海华(南通职业大学 国际合作教育学院,江苏 南通 226007)

宏观视域下高职学生资助绩效评价目标管理方案的构建-以江苏省高职院校为例

任海华
(南通职业大学 国际合作教育学院,江苏 南通 226007)

宏观视域下高职学生资助绩效评价,可彰显学生资助系统的内在价值诉求,提高学生资助系统运行效率,为省级资助管理部门提供决策参考.高职学生资助绩效评价目标管理方案的构建,遵循完整性、稳定性、发展性和特质性的原则,结合学生资助绩效评价指标体系,运用灰色关联方法找到各高职院校评价数据与预设目标赋值的最近等级,从而实现目标管理.应用实例表明,该方案具有准确性、科学性和公正性.

高职院校;学生;资助绩效评价;目标管理

一、问题的提出

我国实施高等教育收费制度以来,家庭经济困难大学生群体上学问题越来越受到国家、社会及学校的高度关注.国家从政策支持、财政补助等层面予以扶持;社会从舆论导向、人文关怀等层面予以支持;学校从政策落实、教育导引上予以帮助,已初步形成由上而下、体系较为完备的高校学生资助系统.在实践层面,就江苏省而言,省政府从宏观层面实行顶层设计、政策引导,省学生资助管理中心从中观维度实施贯彻执行、精细管理,各高校从微观角度做好经济帮扶、精神资助.由实践上升至理论,研究视角可谓"百花齐放":一是宏观维度下国家政策设置、解读、优化和落实[1-2];二是中观维度下学生资助系统的构建、资助绩效评价、资助育人、困难学生心理危机干预等学生资助外延领域[3-7];三是微观维度下困难学生群体规模估测、困难学生的认定及甄别方案研究[8-10].

目前,学生资助工作科学化、系统化水平还偏低,根源在于还未形成结构化、系统性的学生资助绩效评价目标管理方案.管理、控制和推进学生资助工作,不外乎构建内部和外部双向链接通道进行系统控制,即中观视域下高校对院系资助绩效评价的体系和宏观视域下省级资助管理部门对高校资助绩效评价的体系.就高校个体而言,中观评价由内生力驱使,而宏观评价由外拉力主导;就系统结构而言,中观评价属系统自我完善机制,而宏观评价属系统外部控制机制;就视角维度而言,中观评价是问题驱动作用下较低层面的自我查摆机制,而宏观评价是质量控制领域下较高点位下的外部监控完善机制.宏观视域下高校学生资助绩效评价,可彰显学生资助系统的内在价值诉求,提高学生资助系统运行效率,为省级资助管理部门提供决策参考.本文以江苏省高职院校为例,构建宏观视域下高职学生资助绩效评价目标管理方案,以期为科学合理评价学生资助绩效提供参考和借鉴.

二、高职学生资助绩效评价目标管理方案的构建

(1)完整性原则.评价指标的完整性,确保指标涵盖学生资助工作的各个方面;评价数据的完整性,确保多维度多渠道获得数据;评价流程的完整性,确保严格制定、实施各个评价环节.

(2)稳定性原则.数据来源渠道的稳定性,即即便每次绩效评价数据不尽相同,但获取这些数据的渠道是相对稳定的;算法设计的稳定性,即在设计评价方法时考虑到算法结构的稳定,可适当改进、调整.

(3)发展性原则.评价指标要与时俱进,及时调整以适应新的发展趋势;评价流程要与时俱进,并在实践过程中不断优化,以提升资助绩效评价的效率.

(4)特质性原则.要与中观视域高校层面对院系资助绩效评价相区别,中观视域资助绩效评价是高职院校自身提高资助效率的模块[4];要与宏观视域资助效益评估相区别,宏观视域资助效益评估是投入-产出效益的评估,而非针对每个个体效益的评估.

2.指标体系的确立

江苏省学生资助管理中心经过多年的实践与探索,已构建起较为完善的高职学生资助绩效评价体系,其资助绩效评价以基础建设、过程管理、工作成效和附加指标4个观测点进行组织实施,如图1所示.据《2014年江苏省高校学生资助绩效评价综合表(高职部分)》显示,学生资助绩效评价一级指标包括基础建设、过程管理、工作成效和附加指标等.每个一级指标又包括若干二级指标.基础建设包括机构建设、制度建设、助学经费3个二级指标;过程管理包括家庭经济困难学生认定、国家奖助学金、国家助学贷款、高校自设资助、学费补偿、业务报表及宣传、简报与调研报告7个二级指标;工作成效包括资助效果、财政资金杠杆系数、资助育人和社会评价4个二级指标;附加指标包括工作支持、工作创新2个二级指标.每个二级指标又包括若干三级指标.这些指标能够客观、全面和准确地反映高职学生资助工作的基本面貌,旨在为学生资助工作提供更科学的导向.

图1　高职学生资助绩效评价指标体系

3.目标管理方案的构建

江苏省学生资助管理中心负责全省学生资助工作政策的起草、制定、管理、审核及绩效评价等,下设的学生资助绩效评价部门具体负责各本科院校、高职院校、各县级资助中心的资助绩效评价工作.采用目标管理考核评价方法,以灰色关联方法对各高职学生资助工作实施绩效考核评价,如图2所示.

在城市建设当中，房地产开发很重要。当前我国实行了城市化政策，需要提供大量的保障措施跟进。还需要制定科学合理的开发规划，这样才可以解决在经济发展当中所带来的相关城市病，如环保、房价高等问题，也能促进公共基础设施的不断完善，调动与其相关产业的发展。怎样才可以推动房地产行业的健康发展，需要看总体规划是否合理，施工过程是否高效，后期销售是否理性，各个阶段的风险管控措施是否到位等。而在这么多需要考虑的内容当中，风险管理又是其中的重点。

图2　高职学生资助绩效评价模块

(1)建立绩效评价目标体系.以江苏省8所高职院校为例,即Si,i=1,2,……,8.高职学生资助绩效评价采用四分法,即评价标准设定为优、良、中、差四个等级.在每个等级标准上,基础建设、过程管理、工作成效和附加指标均有相对应的设定值,如优等级,基础建设、过程管理、工作成效和附加指标分别为y1(1), y1(2),y1(3),y1(4),以此类推,结果见表1.

表1　高职学生资助绩效评价目标体系标准值汇总

(3)进行灰色关联分析.对照表1所设置的标准值,将表2的评议值与之进行灰色关联分析,即运用灰色关联分析法计算评价指标评议值与标准值之间的关联系数.关联系数表征被评价高职院校开展学生资助工作情况与预设标准值之间的关联程度,即通过获得关联系数以便进一步了解被评价高职院校开展学生资助工作实际情况与预设等级之间的差距.一是建立评价指标评议值与标准值的评价序列.根据选取的评价指标,假设评价指标评议值组成母序列为:

表2　高职学生资助绩效评价指标评议值汇总

其中,y0(1),y0(2),y0(3),y0(4)分别表示基础建设、过程管理、工作成效、附加指标的评议值.学生资助绩效评价4个一级指标标准值组成子序列为:

其中,Yi=yi(1),yi(2),yi(3),yi(4)分别表示第i等级中4个一级指标的标准值.二是建立评价指标评议值与标准值的关联系数矩阵.对于第i(1≤i≤4,i∈N)等级,k(1≤k≤8,k∈N)指标的母序列与子序列之间的关联系数公式为:

其中,x0(k),xi(k)分别是第k(1≤k≤8,k∈N)项评价指标的无量纲监测值与无量纲标准值;ρ(0≤ρ≤1)为分辨系数,一般取ρ=0.5.

由于指标之间的差异性,采用初值无量纲法对评价序列无量纲化,即:

将各评价指标的数值代入(2)式,可计算得出S1的评价指标评议值与标准值的关联系数矩阵R1.

(4)计算评价指标评议值与标准值之间的灰色关联度.假设关联度为r0i,且r0i=Rik,其中k为评价指标的权重向量,即k=(k1,k2,k3,k4)T,可得出S1评价指标评议值与标准值之间的灰色关联度.根据灰色关联度r0i判断S1学生资助绩效评价类别.同理可对高职院校S2,S3,S4,S5,S6,S7,S8进行学生资助绩效评价.

三、应用实例

1.计算评价指标评议值与标准值之间的关联系数

根据专家组打分结果,对江苏省8所高职院校基础建设、过程管理、工作成效和附加指标4个一级指标进行学生资助绩效评价,高职学生资助绩效评价指标评议值汇总见表3,高职学生资助绩效评价目标体系标准值汇总见表4.

表3　高职学生资助绩效评价指标评议值汇总

表4　高职学生资助绩效评价目标体系标准值汇总

根据表3、表4所提供的评议值和标准值,代入(2)式,可得到S1,S2,S3,S4,S5,S6,S7,S8评价指标评议值与标准值的关联系数,其中S1评价指标评议值与标准值的关联系数见表5.

表5　S1评价指标评议值与标准值的关联系数

根据表3所提供的评议值,其中S1评价指标评议值与标准值的关联系数矩阵为:

2.计算评价指标评议值与标准值之间的灰色关联度

根据省学生资助管理中心给予的指标权重,K= (k1,k2,k3,k4,k5)T=(0.15,0.50,0.30,0.05)T,且r0i=Rik,可得到S1评价指标评议值与标准值之间的灰色关联度r01= (0.712,0.931,0.655,0.576).为便于分析,将关联度归一化,可得到r1=(0.248,0.324,0.228,0.201).显然,S1评价指标评议值与标准值与"良好"等级的关联度最高,因而S1属于"良好"等级.同理可得到S2,S3,S4,S5,S6, S7,S8评价指标评议值与标准值之间的灰色关联度分别为:r2=(0.239,0.245,0.261, 0.255),r3=(0.226,0.260,0.278, 0.237),r4=(0.235,0.242,0.265, 0.257),r5=(0.306,0.261,0.210, 0.224),r6=(0.281,0.258,0.238, 0.223),r7=(0.208,0.218,0.264, 0.251),r8=(0.275,0.254,0.229, 0.242).

从中可看出,S5,S6,S8属于"优秀"等级,S1属于"良好"等级,S2,S3,S4,S7属于"中"等级,不存在属于"差"等级的高职院校.省学生资助管理中心根据结果实施奖优惩劣.

四、结论与建议

宏观视域下高职学生资助绩效评价目标管理方案,按等级进行切块,在一定程度上可确保评价结果的客观公正,但也容易出现"矮个将军"或"高个士兵"等偏差.科学设定目标标准,规范获取评价数据,灵活运用评价方法,有效确定对应等级,综合考量评价方案的整个过程,从评价数据汲取、评价方法运用和评价方案设置上进行更为深入的研究,可进一步提高高职学生资助绩效评价的准确性、科学性和公正性.

(1)精益获取评价数据以提高学生资助绩效评价的准确性.评价数据主要由专家组全程考察高职学生资助工作的各个方面,并在此基础上依据基础建设、过程管理、工作成效和附加指标4个一级指标进行评价打分获得.但这样获取评价数据的真实性受到质疑.要想更为全面、真实地反映学生资助工作的效能,受助学生的体会感受也是考察资助工作有效性的重要观测角度.在不失公平性前提下,安排学生代表有限参与资助工作不但可起到监督作用,还可更为准确地获取有关评价数据,为提高学生资助绩效评价的准确性奠定基础.

(2)灵活运用综合评价方法以提升学生资助绩效评价的科学性.仅限于一级指标数理测算的综合评价的科学性相对不高,只有通过灵活运用综合评价方法才能提升学生资助绩效评价的科学性.一是采用嵌套运算方式.对10个以内或更少的评价对象,仅限于一级指标数理测算综合评价可较为准确地获得结果;当评价对象达到数十或上百个时,按位次进行三级、二级指标评价数据嵌套运算可有效准确地获得更为满意的结果.二是灵活运用综合评价方法.以熵值法为代表具有客观判断优势的综合评价方法,充分遵循客观存在数据内在逻辑关系;以AH P为代表具有主观赋值优势的综合评价方法,充分切合事物自有的模糊定性特性[9].因此,在采用嵌套运算方式进行数理运算时,要因地因时运用不同方法.三是借助计算机平台开发系统软件.嵌套运算、多种方法交替使用无疑加大计算过程的复杂性,但可操作性大大降低;另外,评价方案的"不友好性"不利于方案的推广、移植.借助计算机平台不但可提升运算过程的迅捷性,而且能够提升"人-机"友好度.

(3)有机结合"内审""外评"以提高学生资助绩效评价的公正性.相对于高职院校个体,"内审"是高职院校对院系进行的中观视域资助绩效评价,"外评"是省级部门对高职院校进行的宏观视域资助绩效评价,二者相对独立又相互关联.后置"内审"接驳"外评",前置"外评"互通"内审",打通"内审""外评"之间的通道,构建科学化、规范化、系统化和一体化的学生资助绩效评价系统,可进一步提高学生资助绩效评价的公正性.将"外评"交由无相关的"第三方",在准确获取评价数据基础上进行外部评价,可最大程度地避免由内部评价带来的干扰.由第三方评价所产生的强大的考核倒逼机制,必然引发宏观、中观乃至微观层面上学生资助工作的不断完善.

[1]范先佐.我国学生资助制度的回顾与反思[J].华中师范大学学报(人文社会科学版),2010(6):123-132.

[2]罗朴尚,宋映泉,魏建国.中国现行高校学生资助政策评估[J].北京大学教育评论,2011(1):68-79.

[3]任海华,王鑫明,陆小峰,等.运用系统工程理论构建高职学生资助体系[J].温州职业技术学院学报,2013(2):24-27,31.

[4]任海华.中观视角下高职生资助绩效评价目标管理的路径研究[J].职业技术教育,2014(20):43-46.

[5]任海华.论高职院校资助育人工作新范式[J].常州信息职业技术学院学报,2014(20):64-67.

[6]任海华,王鑫明,赵晓玲.高职院校柔性化资助模式的构建与实践[J].温州职业技术学院学报,2014(4):19-21,29.

[7]任海华,王鑫明,陆小峰,等.高职院校困难学生心理危机干预体系的构建[J].温州职业技术学院学报,2014(2):26-30.

[8]任海华,王鑫明.基于GM(1,1)灰色模型困难学生数的预测[J].无锡职业技术学院学报,2013(1):14-17.

[9]任海华.困难学生认定:基于AHP方法和熵值法的分析[J].常州信息职业技术学院学报,2015(1):31-35.

[10]任海华,王鑫明,陆小峰,等.高职院校困难学生困难类别(等级)的甄别[J].温州职业技术学院学报,2013(4):36-38,47.

[责任编辑:马马斌]

A Study on Constructing Object Management Plan of Financial Aid for Vocational College Students: Performance Evaluation with a Macroscopic View -Taking Vocational Colleges in Jiangsu Province for Example

REN Haihua
(School of International Co-Education, Nantong Vocational University, Nantong, 226007, China)

The performance evaluation with a macroscopic view about financial aid for vocational college students can demonstrate the inner value demand of the students' financial aid system and can also provoke more efficient operation of the system. That contributes helpful information to the provincial management departments in charge of students' financial aid in their decision-making. In the process of constructing object management plan of vocational college students' financial aid performance evaluation, it is debated that the principle of "being complete, stable, developmental and characteristic" must be stuck to. Moreover, it involves the index system for students' financial aid performance evaluation, and the efforts to work out the evaluation data grade of each vocational college closest to the preset target assignment by applying gray correlation method in order to implement the target management. Examples from practicing the plan indicate that this plan is characterized with its being accurate, scientific and fair.

Vocational colleges; Students; Performance evaluation of financial aid; Target management

G717

A

1671-4326(2016)02-0019-05

10.13669/j.cnki.33-1276/z.2016.028

2015-05-20

江苏省教育厅高校哲学社会科学研究基金(2012SJDFDY117)

任海华(1980-),男,江苏启东人,南通职业大学国际合作教育学院讲师,硕士.