不同途径介入治疗对高龄冠心病患者近期和远期预后影响的研究

张冬梅



·论著·

不同途径介入治疗对高龄冠心病患者近期和远期预后影响的研究

张冬梅

目的探讨经不同途径行经皮冠状动脉介入治疗(PCI)对高龄冠心病患者预后的影响，为高龄冠心病患者介入治疗提供参考依据。方法选择2011年3月至2013年8月收治的283例高龄冠心病患者，根据不同介入途径为经桡动脉组(n=159)和经股动脉组(n=124)，比较2组患者治疗效果、并发症发生率及心血管事件(CE)发生率。结果经桡动脉组更换介入途径比例为11.32%高于对照组的3.23%，差异有统计学意义(P<0.05)；2组患者术后心功能各项指标比较差异无统计学意义(P>0.05)；经桡动脉组卧床时间、住院时间、围术期TIMI小出血发生率、血管并发症发生率均低于经股动脉组，差异有统计学意义(P<0.05)；2组患者围术期TIMI大出血发生率、住院期间CE发生率、手术成功率及术后1年、2年CE发生率比较，差异无统计学意义(P>0.05)。结论经桡动脉行PCI的近期和远期疗效与经股动脉相当，但经桡动脉行PCI并发症发生率和心血管事件发生率较低，且术后卧床时间较短，但更换介入途径比例较高，值得临床重视。

介入途径；冠心病；高龄患者；预后

目前，介入治疗是冠心病患者主要医疗手段，具有恢复快、对患者创伤小等优点。近几年，随着介入治疗技术的不断发展，经桡动脉行PCI成为治疗冠心病的新途径，与经股动脉途径比较，患者卧床时间、并发症发生率、穿刺时间等均明显改善[1]。不过老年冠心病患者，尤其是高龄患者，由于外周血管扭曲严重，且钙化比例升高，采取何种途径行PCI术治疗存在较大争议[2]。本研究分析不同介入途径行PCI术治疗对高龄冠心病患者预后的影响，旨在为临床治疗提供参考依据。

1　资料与方法

1.1一般资料选择2011年3月至2013年8月我院收治的高龄冠心病患者283例，均符合内科学(第5 版)冠心病诊断标准[3]。入选标准：(1)Allen实验结果为阳性；(2)意识清醒，无精神或者智力障碍；(3)无介入治疗禁忌证；(4)年龄70岁以上者；(5)签署知情同意书，自愿同意本次研究。排除标准：(1)存在出血倾向；(2)生存时间预计<2年；(3)无法长期耐受抗凝药物治疗。283例患者中男164例，女119例；年龄71～92岁，平均年龄(79.09±4.17)岁；283例患者根据不同介入途径为经桡动脉组(n=159)和经股动脉组(n=124)。2组患者性别比、年龄、病情分布等一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)。见表1。

表1　2组患者一般资料比较　例

1.2方法2组患者术前均给予氯吡格雷75 mg/d、阿司匹林100 mg/d连用3 d，急诊PCI术患者则在术前24 h给予氯吡格雷400～600 mg、阿司匹林300 mg口服。2组患者均按照常规操作进行经桡动脉行PCI术和经股动脉行PCI术，术中给予100 U/kg肝素，如果操作时间超过1 h则给予2 000 U/h补充肝素。经桡动脉组穿刺成功后给予维拉帕米1.25 mg、硝酸甘油200 μg注射，防止桡动脉出现痉挛。术后给予氯吡格雷75 mg/d、阿司匹林100 mg/d至少应用1年。

1.3观察指标比较2组患者穿刺成功率、手术成功率、卧床时间、心功能，随访2年时间，观察2组患者术后1年、2年心血管不良事件发生率。手术成功标准：PCI术后残余血管狭窄20%以下，TIMI达3级血流，无死亡、急性心肌梗死等严重并发症；心血管事件(CE)包括心源性猝死、心力衰竭、再次心肌梗死以及靶血管重建；心功能指标包括左心室射血分数(LVEF)、左心室收缩末期内径(LVESD)、左心室舒张期末内径(LVEDD)。

2　结果

2.12组患者造影和PCI资料比较2组患者在置入支架情况、病变特征、手术时间、手术成功率、术中加用GPI、对比剂用量比较差异无统计学意义(P>0.05)；

经桡动脉组更换介入途径比例为11.32%高于经股动脉组的3.23%，差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2　2组患者造影和PCI资料比较

注：GPI为血小板膜糖蛋白Ⅱb/Ⅲa受体拮抗剂

2.22组患者心功能比较2组患者术后心功能各项指标均优于术前，差异有统计学意义(P<0.05)；2组患者术后心功能各项指标比较差异无统计学意义(P>0.05)。见表3。

2.32组患者并发症和心血管不良事件发生率比较经桡动脉组卧床时间、住院时间、围术期TIMI小出血发生率、血管并发症发生率均低于经股动脉组，差异均有统计学意义(P<0.05)；2组患者围术期TIMI大出血发生率、住院期间MACE发生率及术后1年、2年MACE发生率比较，差异无统计学意义(P>0.05)。见表4。

表3　2组患者心功能比较　±s

注：与术前比较，*P<0.05

表4　2组患者并发症和心血管不良事件发生率比较

3　讨论

临床中，由于股动脉内经比较大，冠心病患者行介入治疗时具有操作方便、损伤较轻等优点。近年，随着经桡动脉行PCI术的应用越来越广泛，其治疗优势愈加明显。有调查发现，经桡动脉行PCI术治疗冠心病穿刺点大出血较发生率经股动脉途径显著降低，而介入相关的大出血发生率降低了80%[4]。伴随高龄冠心病患者的增多，本研究中选取了近年行PCI术治疗的高龄冠心病患者作为研究对象，比较经桡动脉和经股动脉途径行PCI术在高龄冠心病患者中的安全性和有效性。

2组患者置入支架情况、手术时间、手术成功率、术中加用GPI比例以及对比剂使用剂量相当，但经桡动脉更换介入途径比例高于经股动脉。经桡动脉更换介入途径主要由桡动脉痉挛造成，导致桡动脉痉挛的因素较多，既有解剖因素，又有临床因素，临床因素包括反复交换导管、鞘管直径大于桡动脉直径、糖尿病以及长时间介入操作等[5]。其中，约有15%的冠心病患者存在桡动脉扭曲或桡动脉细小等现象，即使经验丰富医师完成介入治疗操作的难度亦是较大。因此，在临床中必须要做好介入术前评估，并适当加用提高血管活性的药物来减少桡动脉痉挛的发生。

经桡动脉和经股动脉途径行PCI术均是治疗冠心病的有效手段，众多研究结果显示，两种途径均可以显著改善患者心功能，但二者治疗效果并无较大差异[6]。术后2组患者心功能各项指标均优于术前(P<0.05)，2组之间术后心功能各项指标比较差异无统计学意义(P>0.05)。本研究结果提示，经桡动脉和经股动脉途径行PCI术治疗高龄冠心病效果相当，与临床相关研究[7]基本一致。不过股动脉的解剖部位相当桡动脉较深，而且与股静脉和股神经并行，在进行介入操作时容易损伤血管或神经，造成血管并发症、肺动脉栓塞等的发生[8]。而且经股动脉穿刺患者下肢制动24 h，静脉血流速率显著减慢，既增加了卧床时间，又增加了下肢静脉血栓的发生风险[9]。经桡动脉组患者卧床时间、住院时间、围术期TIMI小出血发生率、血管并发症发生率均低于经股动脉组。与临床研究[10]相似。

冠心病行PCI术治疗可能会导致心源性猝死、心力衰竭、再次心肌梗死或再次血运重建等心血管不良事件的发生，对患者的预后造成不良影响[11,12]。因此，心血管不良事件也是冠心病患者介入治疗效果的一个重要评价指标。本研究中，经桡动脉组和经股动脉组患者住院期间以及随访期间心血管不良事件发生率基本一致。其原因可能与本组患者既有稳定性冠心病，又有高危冠状动脉综合征有关，同时也可能与非心源性死亡发生率比较高有关。

综上所述，高龄冠心病患者经桡动脉行PCI的临床疗效与经股动脉相当，但经桡动脉行PCI并发症发生率和心血管事件发生率较低，且术后卧床时间和住院时间较短。在临床治疗时，对于高龄冠心病要充分做好术前评估和术前准备，并由经验丰富的介入医师进行相关操作，以提高临床疗效。

1Bertrand OF,Ran SV,Pancholy S,et al.Transradial approach for coronary angiography and interventions: results of the first international transradial practice survey,2010,3:1022-1031.

2Boudriot E,Thiele H,Walther T,et al.Randomized comparison of percutaneous coronary intervention with sirolimus-eluting stents versus coronary artery bypass grafting in unprotected left main stem stenosis.J Am Coll Cardiol,2011,57:538-545.

3叶任高主编.内科学.第5版.北京:人民卫生出版社,2000.301.

4Pocock SJ,Mehran R,Clayton TC,et al.Prognostic modeling of individual patient risk and mortality impact of ischemic and hemorrhagic complications:assessment from the Acute Catheterization and Urgent Intervention Triage Strategy trial.Circulation,2010,121:43-51.

5吕永成.高危冠心病患者经桡动脉及经股动脉介入治疗术的疗效比较.广西医科大学学报,2014,31:123-125.

6何培源,杨跃进.经桡动脉途径冠状动脉介入治疗的研究进展.中华心血管病杂志,2014,42:80-82.

7冷利华,黄文胜,汪念东,等.经桡动脉途径和股动脉途径行冠心病介入治疗的回顾性分析.临床军医杂志,2014,42:451-453.

8Banecka-Majkutewiez Z,Sawua W,Kadzifiski L,et al.Homocysteine,heat shock proteins,genistein arid vitamins in is chemic stroke-pathogenic and therapeutic implications.Acta Biochim Pol,2012,59:495-499.

9古拜热木·艾买尔.经股动脉与桡动脉两种路径介入治疗冠心病的安全性与有效性对比分析.中西医结合心脑血管病杂志,2014,10:1191-1193.

10裘毅钢,李田昌,陈宇,等.高龄冠心病患者经桡动脉途径介入治疗临床特点分析.中国循证心血管医学杂志,2013,5:252-254.

11李春燕,高明霞,麻朴,等.影响冠心病患者PCI手术预后相关因素分析.江苏医药,2014,40:822-824.

12李茂巍,张必利,郑兴,等.高龄冠心病患者PCI术后院内不良心血管事件发生的危险因素评分.第二军医大学学报,2015,36:851-857.

Effect of different ways of interventional therapy on the short-term and long-term prognosis in elderly patients with coronary heart disease

ZHANGDongmei.

DepartmentofCardiology,TheSecondPeople’sHospitalofPingdingshanCity,Henan,Pingdingshan467000,China

ObjectiveTo investigate the effect of different ways of percutaneous coronary intervention (PCI) on the short-term and long-term prognosis in advanced age patients with coronary heart disease (CHD) in order to provide reference for PCI treatment.MethodsTwo hundred and eighty-three elderly patients with CHD who were admitted and treated in our hospital from March 2011 to August 2013 were enrolled in the study. According to different intervention approaches,these patients were divided into trans-radial artery intervention group (n=159) and trans-femoral artery intervention group (n=124).The therapeutic effects,incidence rates of complications and cardiovascular events (CE) were observed and compared between two groups.ResultsThe proportion in trans-radial artery intervention group was significantly higher than that in trans-femoral artery intervention group (11.32% vs 3.23%,P<0.05). However there were no significant differences in the indexes of cardiac function after operation between two groups (P>0.05).The time of lying in bed, hospitalization time,incidence of TIMI small hemorrhage at perioperative period,incidence of vascular complications in trans-radial artery intervention group were significantly lower than those in transfemoral artery intervention group (P<0.05). there were no significant differences in incidence of TIMI large hemorrhage during perioperative period,the incidence of CE during hospital stay, success rate of operation and incidence of CE on 1 year,2 years after operation between two groups (P>0.05).ConclusionThe short-term and long-term therapeutic effects by trans-radial artery PCI are similar to those of trans-femoral artery PCI, but the incidence rates of complications and cardiovascular events in trans-radial artery PCI are lower,moreover the time of lying in bed after operation is shorter,thus,we should pay much attention to it in clinical practice.

interventional pathway；coronary heart disease；elderly patients；prognosis

10.3969/j.issn.1002-7386.2016.17.011

467000河南省平顶山市第二人民医院心内科

R 541.4

A

1002-7386(2016)17-2598-03

2016-02-17)