动态血压水平和老年原发性高血压患者左室心肌做功指数的相关性研究

李金莲　宁新惠　王文君　周喆　刘宇



动态血压水平和老年原发性高血压患者左室心肌做功指数的相关性研究

李金莲宁新惠王文君周喆刘宇

目的探讨动态血压水平和老年原发性高血压患者左室心肌做功指数(MPI)的关系。方法选取我院于2014年3月至2015年3月就诊的老年原发性高血压患者86例。对患者进行心脏彩超检查,测量并计算患者的MPI。根据左心室MPI值分为A组(MPI>0.49)45例和B组(MPI≤0.49)41例,测量并记录2组的平均诊室血压以及24 h、日间和夜间的平均血压,采用多因素线性回归分析探讨MPI的独立影响因素。结果A组患者24 h和日间平均收缩压,24 h、日间和夜间收缩压负荷,24 h、日间和夜间平均舒张压均高于B组,多因素回归分析显示,24 h平均收缩压(β=0.237,P=0.006)、日间平均舒张压(β=0.347,P<0.001)与MPI独立相关。结论左心室的MPI的高低与患者动态血压水平和血压负荷有关。

原发性高血压; 心肌做功指数; 动态血压； 老年人

研究表明,心力衰竭患者心力衰竭程度越重,左心室心肌做功指数(myocardial performance index,MPI)越高[1],而高血压患者中向心性重构和离心性肥厚等患者的MPI较正常构型患者更高[2-3],说明MPI值与患者左心室重构有着密切联系,目前尚未有研究报道MPI与动态血压参数的关系。本研究采用24 h动态血压监测来探究动态血压与老年原发性高血压患者MPI的相关性。现报道如下。

1　对象和方法

1.1研究对象选取我院于2014年3月至2015年3月就诊还没经过治疗的老年原发性高血压患者86例,其中男49例,女37例,年龄61～65岁。按照患者左心室MPI值分为A组(MPI>0.49)45例和B组(MPI≤0.49)41例,其中A组男23例,女22例,年龄61～65岁,平均(61.7±3.7)岁;B组男26例,女15例,年龄61～65岁,平均(62.4±3.1)岁,2组间性别、年龄差异无统计学意义(P>0.05)。入选标准:没有服用降压药物;3次测量血压,收缩压≥140 mmHg和(或)舒张压≥90 mmHg;均未发现确切病因;患者年龄均>60岁。本研究经本院伦理委员会批准同意,且患者均签署知情同意书。

1.2研究方法

1.2.1心脏彩超检查:所有患者取左侧卧位进行心脏彩超检查。先进行常规彩色多普勒超声,在得到心尖四腔切面图像后,将取样容积放在三尖瓣前叶和瓣环的连接部位,测量等容舒张时间(IRT)、射血时间(ET)以及等容收缩时间(ICT),MPI=(ICT+IRT)/ET[2]。所有心脏彩超检查由同一个医师完成。正常人左心室MPI值为0.37±0.05;右心室MPI值为0.29±0.06。

1.2.224 h动态血压检查:对所有患者进行24 h动态血压检查。设置日间动态血压(6:00～22:00),夜间动态血压(22:00～6:00),日间每15 min测1次,夜间每30 min测1次。记录患者24 h、日间和夜间收缩压和舒张压,并计算患者的平均动态血压:即3个时间段的收缩压和舒张压的平均值;血压负荷:3个时间段收缩压、舒张压超过高血压诊断标准的次数占该时段监测总次数的百分比;血压晨峰:夜间最低血压与清晨血压的差值,包括夜间血压最低值在内的1 h平均血压为夜间最低血压,清晨(6:00～10:00)16次血压测得值的平均值即为清晨血压。

2　结果

2.12组患者心脏彩超数据比较对2组患者进行心脏彩超指标进行比较,结果显示A组ICT、IRT及MPI水平显著高于B组(P<0.01),ET水平显著低于B组(P<0.01)。见表1。

2.22组患者的血压水平比较A、B组诊室收缩压分别为(136±8)mmHg和(132±10)mmHg,诊室舒张压分别为(83±8)mmHg、(82±5)mmHg,2组间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。

动态血压数据显示,A组患者24 h、日间平均收缩压及24 h、日间和夜间平均舒张压均高于B组(P<0.05或0.01),3个时间段的收缩压负荷以及舒张压负荷A组均显著高于B组(P<0.05或0.01)。2组间血压晨峰差异无统计学意义。见表2。

表1　2组心脏彩超指标比较±s)

注：与B组比较,**P<0.01

表2　2组动态血压数据比较

注：与B组比较,*P<0.05,**P<0.01

2.3MPI的多因素线性回归分析将MPI作为因变量,以动态血压指标、性别、年龄、高血压病程及心脏彩超检查参数中A组和B组间比较差异有统计学意义的指标为自变量,用逐步后退法进行多因素线性回归分析,发现24 h平均收缩压(β=0.237,P=0.006)、日间平均舒张压(β=0.347,P<0.001)与MPI独立相关。

3　讨论

许多病因都有可能引发高血压,高血压还是一个处于不断进展状态的心血管综合征,可导致心脏和血管功能与结构的改变[4-7],而MPI是评价心脏整体功能的指标,其优势为成年人MPI随年龄变化幅度较小。MPI测量方法非常简便,可重复性强,且不受心率、心室几何形态、心室收缩压和舒张压的影响[8]。

血压变异性的增大增加了对颈动脉的剪切力,导致持续激活的促氧化进程,此过程是通过提高烟酰胺

腺嘌呤二核苷酸氧化酶的活性,刺激黏附因子的表达,导致氧化还原反应敏感基因的标的[8]。与此同时,一些炎症因子也参与了这一过程,高血压患者C反应蛋白、白介素-6、肿瘤坏死因子-α含量明显升高,大多数心力衰竭患者MPI明显升高,表明血压不平患者体内有炎症的发生,炎症能够损伤心肌内皮,而内皮功能受损与心血管疾病有着很强的关联。所以当收缩压变异增大时,能够通过引起体内炎症反应，促进动脉粥样硬化,影响MPI。

另一方面收缩压变异性增大能够促进心室重构以及动脉硬化,加速了舒张性心力衰竭的发展。心肌自身结构的改变包括离子通道发生变化、酶表达减少、酶活性降低,而钙离子异常造成钙超载导致肾素-血管紧张素系统过分激活,这些改变能够使心肌僵硬、心脏容量负荷增加,使心室舒张终末期内压增高,舒张功能逐渐减弱,最终出现舒张性心力衰竭。

本研究结果进一步论证了上述观点,左心室的MPI的高低与患者动态血压水平和血压负荷有关。

[1]王志峰,马耘,任荣,等. 老年高血压状态下左心室构型与左心房和左心室容积[J]. 中国组织工程研究,2012,16(37):6967-6972.

[2]张楠,李艳,王志斌,等. 斑点追踪成像评价左心室构型正常的原发性高血压心肌功能[J]. 中国医学影像学杂志,2014,22(4):268-271,277.

[3]刘红霞. 500例老年高血压患者心脏彩超检查结果分析[J]. 中国实用医药,2014,9(22):99-100.

[4]尼玛,强巴德吉,巴桑,等. 高原心脏病患者超声心动图分析[J]. 临床和实验医学杂志,2014,21(33):1807-1810.

[5]刘磊,夏焙,王娟,等. 组织多普勒与脉冲多普勒成像评价新生儿缺氧缺血性脑病心肌做功指数的比较[J]. 中国医学影像技术,2016,32(2):227-230

[6]王荣,杨瑞雪,殷乐,等. 24小时动态血压监测高血压患者昼夜血压变异[J]. 中国老年学杂志,2014,34(2):353-355.

[7]刘星,马文,陆瑶,等. 动态血压监测在评价慢性肾脏病合并高血压患者血压达标中的价值[J]. 中国动脉硬化杂志,2014,22(1):32-36

[8]高雷,吴勤,徐新华,等. 胸腔镜下与开胸肺叶切除术后心肌做功指数评价右心功能的对比研究[J]. 中国内镜杂志,2015,21(2):199-202.

Study on the relationship between ambulatory blood pressure and myocardial performance index in elderly patients with hypertension

LIJin-lian,NINGXin-hui,WANGWen-jun,ZHOUZhe,LIUYu.

TheSecondWardofCardiovascularDepartment,theSixthHospitalofBeijing,Beijing100007,China

ObjectiveTo investigate the relationship of blood pressure with myocardial performance index (MPI) in elderly patients with essential hypertension. MethodsEighty-six elderly patients with hypertension in our hospital were selected from March 2014 to March 2015. MPI was calculated in all patients by echocardiography. According to MPI of left ventricle, the patients were divided into group A (MPI>0.49, 45 cases) and group B (MPI≤0.49,41 cases). The mean blood pressure in consulting room of the two groups was measured, and the mean blood pressure of 24 h, daytime or nighttime was measured, and the independent relative factors of MPI were analyzed by multi-factor linear regression. ResultsIn group A, the average systolic blood pressure, 24 h, daytime or nighttime systolic pressure, and 24 h, daytime and nighttime diastolic blood pressure were higher than those in group B. Multivariate liner regression analysis showed that 24 h average systolic blood pressure (β=0.237,P=0.006), daytime average diastolic blood pressure (β=0.347,P<0.001) were independent risk factors of MPI. ConclusionsThe level of MPI of left ventricle is related to the ambulatory blood pressure and blood pressure load.

essential hypertension; myocardial performance index; ambulatory blood pressure; aged

100007北京市，北京市第六医院心内科二病区

R 544.1

A

10.3969/j.issn.1003-9198.2016.08.014

2016-03-30)