浅谈北大荒内部控制失效的成因及其启示

余梦佳

浅谈北大荒内部控制失效的成因及其启示

余梦佳

摘要：自20世纪40年代以来，内部控制开始在西方一些国家中流行，它是企业现代化管理的产物。近年来频频曝出内部控制违规等一系列财务丑闻，北大荒更是其中的典型案例，连续两年被披露内部控制无效。本文将从内部控制基本要素着手，根据其包含内容，逐层分析造成北大荒内部控制失效的成因。最后，试图从北大荒内部控制失效的现状引发思考，得出适用于一般企业的结论，帮助企业优化内部控制，完善我国资本市场。

关键词：内部控制；北大荒；改进措施

一、前言

近年来，我国企业频频违规，从2005年的健力宝总裁挪用公司巨额资金事件到近期的万福生科财务造假案，企业内部控制的发展并非一帆风顺。2000年7月，内部控制的概念首次在法律上得以明确。2001年6月，内部会计控制的基本框架得以确定，《内部会计控制基本规范》正式颁布。2005年6月，由财政部牵头，首次积极研究内部控制指引；2006年7月，企业内部控制标准委员会成立。随后，《企业内部控制基本规范》也正式颁布。经过10多年的历程，我国特色的内部控制基本规范体系才逐步完善。

2011年，财政部首次对上市公司内部控制进行抽样审计。统计数据表明，2012年出具的2244份内部控制评价报告，仅有三份无效，我国内部控制建设日趋完善。但是北大荒却于2012年和2013年连续两年被出具内部控制无效的审计意见，其失效的内部控制引起界内的深思。

二、北大荒内部控制情况概述

（一）北大荒基本情况介绍

北大荒，全称黑龙江北大荒农业股份有限公司。1998年成立的它，仅用数十载的光阴，就成就了响彻五洲大地的大米品牌。目前其拥有17家分公司，8家子公司，经营范围涉及农业、工业、建筑业和金融业等多个领域，是中国市场上发展潜力良好的百强企业之一。截止2010年末，北大荒资产总额高达179亿元。但是，从2011年开始，北大荒的经营业绩一度下滑，连续三年亏损。

（二）北大荒内部控制存在的严重缺陷

中瑞岳华会计师事务所连续两年对北大荒内部控制出具否定意见，公司董事会也承认部分缺陷，主要表现如下：①对子公司的管理力度不足。6家子公司2012年并未召开董事会，子公司监事会没有对其进行督促。②管理层越权审批大额资金。至2012年年底，北大荒拆借巨额资金给子公司，并有3.08亿极有可能无法按时收回；子公司黑龙江省岱肠投资管理有限公司对外提供拆迁借款50000元，其中19000万元被该子公司挪用。③资产管理不善。子公司米业公司2013年的资产负债表出现严重账实不符现象，存货缺失36968.7万元，固定资产缺失4844.23万元。同时，北大荒没有按时核对往来款项，也没有按照规定计提资产减值准备。④公司未按照关联方交易管理进行关联方交易的披露，背后可能隐藏着定价不合理等违规行为。

三、北大荒内部控制失效的成因

刘华（2009）在对三鹿奶粉案件进行研究时，指出如何构建内部控制体系对企业来说是一个重要的课题，忽视内部控制将给企业带来无法挽回的损失。本文将从内部控制五大要素进行整体层面的北大荒内部控制分析，主要表现在三大方面。

（一）内部环境根基薄弱

北大荒内部环境根基薄弱，主要体现在治理结构方面。黑龙江北大荒农垦集团总公司是北大荒唯一持股超过10%的大股东，持股比例64.14%。由于农业部100%控股黑龙江北大荒农垦集团总公司，北大荒所有权与经营权是脱离的。同时，北大荒2012年内部控制自我评价报告披露，在该年度召开的12次总经理办公室会议中，5次有且仅有2名高管参与。参会人员不足半数，会议所涉及的重要经营管理事项并没有按照总经理办公室会议决策原则进行表决。因此，经总经理会议形成的决策很可能仅凭借个别管理人员根据自我判断，自我价值做出，容易造成错误决策，影响企业经营管理目标的实现。并且，子公司米业集团董事会成员中超过半数是高级管理人员，严重违背了集团章程规定。

可见，北大荒的治理结构看似完善，实际执行权利掌握在少数高级管理人员手上，易导致偏离整体利益，使内部控制失效。

（二）风险评估能力不足

北大荒风险评估能力不足，主要表现在发展战略目标不明确。

北大荒一度以农业大股立足于中国资本市场，创造优质米业品牌，但于2008年12月开始进军房地产业，于2009年开始进军金融领域。房地产业和金融行业都是风险较高的行业，任何失误都有可能造成“多米诺骨牌效应”。而农业是国民经济建设的基础产业，具有稳定性，与之相差甚远。北大荒在进军房地产业和金融业时，没有形成明确的发展目标，合理评估自身实力，严重脱离主业。

可见，北大荒的发展战略目标不明确，太过激进以致难以形成企业竞争优势，影响企业长期可持续的发展，使内部控制失效。

（三）控制活动力度不足

北大荒控制活动上表现出明显的不足，主要体现在授权审批制度与财产保护控制两方面。

史晓丹作为北大荒的董事会秘书，利用职权的便利，不经过公司相关程序审批，违背公司章程，私自对外提供大额资金担保。面对如此严重的违规事件，史晓丹却告诉记者，这根本不是说明大事，只是没有披露而已。而对史晓丹的处罚，相关部门也仅仅是一笔带过而已。同时根据2013年的内部控制审计报告披露，北大荒2013年度并未做好实物盘点工作，截止12月31日，米业公司期末存货缺失36968.7万元，固定资产缺失4844.23万元。如此大数额的财产缺失，足以反映其对财产盘点，记录工作的不明确。但是北大荒董事会却在自我评价中披露，该资产缺失对公司的影响程度无法估计，也无法衡量对内部控制的影响程度，因此依旧出具内部控制有效的自我评价报告。

可见，北大荒授权审批制度与财产保护控制存在很大漏洞，使内部控制失效。

四、北大荒内部控制失效的启示

（一）企业应避免内部控制形同虚设

在企业内部控制组织和实施过程中，我们必须要牢记“执行才是硬道理”，落实实质重于形式的原则。如何避免内部控制形同虚设，要求企业在执行和实施过程中做好以下几点：①强化组织领导，明确要求董事会，监事会，经理层在内部控制执行过程中发挥主导作用，强制其亲身参与，学习内部控制基本规范，打造企业优秀文化，并形成“高层基调”，将内部控制实行结果与高管绩效考核相挂钩。②积极开展宣传活动，转变全体员工观念。体系随着时代的变迁而完善，要求执行者的思想观念也应随着其完善而进步。③内部控制应贯穿企业业务流程中。这就要求企业切忌套模板，而应结合实际经营管理特点。

（二）企业应系统性建设以及评价内部控制

内部控制应该是一个系统观的过程，要求全体员工参与，并全程监控。北大荒在内部控制实施方案以及披露的内部控制自我评价报告中，并未完全践行系统观原则。系统观建设以及评价内部控制要求我们：①明确内部控制作为企业必不可少的一个系统，其五大要素要相互作用才能发挥功效。②建立内部控制体系时，应注重内部环境以及企业文化的塑造，由管理层至上而下全程参与内控，同时做好所有业务事项风险评估，控制活动，沟通以及监督整个过程的实施方案。③评价内部控制时，应明确内部控制执行过程的细化程度以及覆盖范围与评价结果的全面性，充分性成正相关。

（三）企业应注重实施中的激励与约束机制

高宇和陈菲对中小商业银行内部控制与经营目标的实现进行实证研究，发现激励政策的实施有助于内部控制经营目标的实现。北大荒虽然成立了薪酬与考核委员会，但是在内部控制实施方案中并没有充分发挥该部门的作用，将内部控制的实施情况纳入考核指标，并与薪资相挂钩。这样无法激发全体员工以及高管的工作热情。本文认为，激励与约束机制应体现出管理层经营理念中对内部控制目标实现的把握程度，贯穿于内部控制信息输入，输出以及监管部门监督活动的整个过程，如图4-1所示。

图4-1　嵌入激励与约束机制的内部控制信息传递

管理层利用约束机制和激励机制来调整内部控制信息输入，通过一系列的控制活动，如职权分工，授权审批，会计系统，财产保护等，将信息输出，表现为经营管理成果。期间，监管部门对整个信息传递过程进行监督，并指出其存在的缺陷，进行内部评价，督促相关部门进行整改以适应企业更好更快发展。如此一来，管理层会在激励机制与约束机制的双重政策下进行权衡，将自我利益与企业集体利益进行比较，不断约束自我，管理自我，最终审时度势地调整内部控制信息输入以及后续流程。

参考文献：

［1］单华军.2010：上市公司内部控制缺陷数据分析与政策建议.商业会计，第7期：P45～46.

［2］韩传模，刘彬.2012：审计委员会特征、内部控制缺陷与信息披露质量.中国会计学会2012年学术年会论文集.

作者单位：（中南财经政法大学会计学院）