绍兴梅山江商务楼地下室结构方案选择

梁佰军　黄会明

(1.绍兴市城市建设投资集团有限公司，浙江　绍兴312000；2.华汇工程设计集团股份有限公司，浙江　绍兴312000)



绍兴梅山江商务楼地下室结构方案选择

梁佰军1黄会明2

(1.绍兴市城市建设投资集团有限公司，浙江绍兴312000；2.华汇工程设计集团股份有限公司，浙江绍兴312000)

摘要：提供了浙江绍兴梅山江商务楼地下室结构中柱脚、混凝土柱、楼板方案等主要构件的两种不同结构方案，分别得出了两方案在工期、施工难易度及造价三方面的主要技术指标，为最终选择合理可行的结构方案提供了理论依据。

关键词：梅山江商务楼；结构方案；柱脚；混凝土柱；楼板

一、工程概况

1.项目简介

梅山江商务楼项目选址位于绍兴市镜湖新区梅山脚下，基地南至洋江西路，西至九流渡小河，北隔河横江至梅山湿地景区，东至梅山江。此地块有着优越的外部山水环境，背靠梅山，正对主峰，南面临路，三面环水，景观绝佳。本项目规划总用地面积约165亩，地上建筑面积约69500 m2，地下室建筑面积约35350 m2，其中平战结合核6常6人防面积21841.4 m2，投资总额约94012.60万元。

2.设计技术条件

设计技术条件见表1。

表1设计技术条件[1-4]

项 目设计技术条件结构选型地下室为钢筋混凝土结构,上部为工业化钢结构集成建筑人防工程等级核六级、常六级设计使用年限50年建筑等级二级公共建筑建筑类别多层,耐火等级为二级;地下室耐火等级为一级建筑抗震设防类别丙类抗震设防烈度6度抗震等级四级建筑类别一类地基基础设计等级甲级建筑结构安全等级二级地下室防水等级顶板一级、底板及侧墙二级地下室顶板覆土1.0m地下室埋深-5.75m(相对标高)抗浮水位设计标高-0.970m,绝对高程为5.13m常水位设计标高-1.470m,绝对高程4.630m

二、结构方案一

方案一的主要结构示意图见图1；其顶板结构见图2；其钢柱柱脚及地下室混凝土柱结构见图3。

图1　方案一主要结构示意图

图2　方案一钢筋混凝土梁板体系图

图3　方案一钢柱柱脚及地下室混凝土柱图

三、结构方案二

方案二的结构示意图见图4，其顶板结构见图5。

图4　方案二结构示意图

图5　方案二地下室顶板图

四、两结构方案对比分析

(一)柱脚对比

结构方案一为埋入式刚性柱脚节点，节点示意图见图6；结构方案二为型钢混凝土柱脚节点，节点示意图见图7。

图6　埋入式刚性柱脚节点示意图　　　　　　图7　型钢混凝土柱脚节点示意图

1.埋入式刚性柱脚节点的施工技术、工艺特点如下：

(1)此柱脚混凝土柱需下段与上段柱及地下室顶板分段施工，且首层钢柱为悬臂柱，钢柱的施工对混凝土柱强度有严格要求，增加了精度质量控制和施工安全控制的难度；

(2)地下室混凝土柱分两段浇筑，考虑到钢柱安装情况，下端混凝土柱需要20～28天养护期方能达到设计强度，施工工期受到影响。

(3)地下室混凝土柱为先期施工，需两次支模，且钢柱的埋设使柱子截面产生变化，柱脚局部加腋变大，需使用异形模板，支模工作难度加大，支模时间延长，影响了工期。

2.型钢混凝土柱脚节点的施工技术、工艺特点如下：

(1)混凝土柱一次浇捣，不影响上部混凝土楼板结构施工，节约工期；

(2)底板埋设对钢柱精度控制及安装效率有较大提升；

(3)地下室柱、梁、顶板一次性支模，取消了局部加腋异形模板，提高了支模效率，柱子成型美观；

(4)钢结构构件可提早与混凝土构件穿插施工，且不影响混凝土施工工期，总体上节约工期。

(二)底板对比

结构方案一为梁板式筏板，结构示意图见图8；结构方案二为平板式筏板，结构示意图见图9。

图8　梁板式筏板结构示意图　　　图9　平板式筏板结构示意图

1.梁板式筏板的施工技术、工艺特点如下：

(1)地基梁需开挖梁槽及采用砖模施工；

(2)地基梁钢筋工程相对复杂；

(3)施工工艺复杂，施工周期长；

(4)现有地质情况不利于开挖基槽，且开挖后的稳定性不强。

2.平板式筏板的施工技术、工艺特点如下：

(1)筏板一次性开发成形；

(2)施工简单，无须二次开槽和砖模施工；

(3)能够快速垫层施工，保护地基；

(4)钢筋工程简单快速；

(5)总体节约工期。

(三)工程量及经济对比

方案二相对方案一的工程量及经济情况对比见表2。

表2方案二相对方案一工程量及经济对比

项目名称增 量主要变化内容混凝土用量底板1850m3筏板厚度由400mm变为450mm承台920m3单桩承台由原1000×1000改为2300×2300地基梁-1800m3地基梁取消混凝土柱-250m3柱变截面取消小计720m3钢结构300t钢柱延伸至承台顶面钢结构及钢筋钢筋-320t地基梁取消、型钢混凝土柱纵筋减少土方量筏板及地基梁700m3筏板变厚及地基梁取消合计砖胎膜地基梁-6050m2地基梁取消造 价-25万元估算

注：表中数据为方案二相对方案一增量。

五、结论

从以上两结构方案的技术、工艺、工期、造价等的对比情况看，选择方案二的型钢劲性柱、平板式筏板较合理可行。该方案的优势体现在以下几个方面：

(1)施工简单、质量可控；

(2)施工工期相对原方案预计可节约30～40天；

(3)成本比原方案节约，经济性较强；

(4)结构整体性增强，更加合理。

参考文献：

[1]建筑抗震设计规范：GB50011—2010[S].北京：中国建筑工业出版社，2010.

[2]高层民用建筑钢结构技术规程：JGJ99—98[S].北京：中国建筑工业出版社，1998.

[3]钢结构设计规范：GB50017—2003[S].北京：中国建筑工业出版社，2003.

[4]建筑地基基础设计规范：GB50007—2011[S].北京：中国建筑工业出版社，2011.

(责任编辑邓颖)

收稿日期：2015-12-20

作者简介：梁佰军(1965-)，男，浙江绍兴人，高级工程师，主要研究方向为建设管理。

doi：10.16169/j.issn.1008-293x.k.2016.11.027

中图分类号：TU922

文献标志码：A

文章编号：1008-293X(2016)11-0116-05

Scheme Selection of Basement Structure of Shaoxing Meishanjiang Commercial Building

Liang Baijun1Huang Huiming2

(1.Shaoxing City Investment Group Limited, Shaoxing, Zhejiang 312000;2. Huahui Engineering Design Group Limited, Shaoxing, Zhejiang 312000)

Abstract：The paper provides two different structural schemes of the main components of the basement structure of Shaoxing Meishanjiang Commercial Building regarding the column bases, concrete columns, and a floor-laying plan, and points out the main technical indicators on the time limit of the project, the construction difficulty and the building cost of the two schemes, laying a theoretical basis for the final selection of a more reasonable structure scheme.

Key words：Meishanjiang Commercial Building; structure scheme; column base; concrete slab column; floor