三种微创方法治疗输尿管上段结石的比较(附120例报告)

谌　珩

(深圳市宝安区福永人民医院外科，广东 深圳 518103)



三种微创方法治疗输尿管上段结石的比较(附120例报告)

谌珩

(深圳市宝安区福永人民医院外科，广东 深圳 518103)

摘要：目的 对比分析3种微创方法治疗输尿管上段结石的临床疗效。方法 将在我院接受治疗的120例输尿管上段结石患者按数字随机表法分为A、B、C 3组，每组各40例。其中A组进行体外冲击波碎石，B组进行逆行输尿管镜碎石，C组进行后腹腔镜输尿管切开取石，对比观察3种微创方法的治疗效果。结果 A组的手术时间、术中出血量、术后住院时间明显优于B、C两组(P<0.05)；C组的一次治疗成功率和一个月结石清除率明显优于A、B两组(P<0.05)。结论 三种微创手术均有一定的优势和局限性，在临床应用时应综合考虑患者的病情，采取合适的治疗方案。

关键词：输尿管上段结石；微创；体外冲击波碎石；输尿管镜碎石

随着医疗技术的发展，微创技术也被广泛运用于临床治疗中，我们主要探讨体外冲击波碎石、逆行输尿管镜碎石以及后腹腔镜输尿管切开取石3种微创技术治疗输尿管上段结石的临床疗效，现将相关资料整理报告如下。

1资料与方法

1.1一般资料将2014年12月至2015年11月期间在我院接受治疗的120例输尿管上段结石患者随机分为A、B、C 3组，每组各40例。其中A组40例患者中男女比例为30∶10，平均年龄(42.3±2.3)岁，结石平均停留时间(14.5±3.1)周。B组40例患者中男女比例为31∶9，平均年龄(43.1±2.2)岁，结石平均停留时间(14.9±3.2)周。C组40例患者中男女比例为29∶11，平均年龄(43.4±2.5)岁，结石平均停留时间(14.4±3.2)周。对比两组患者年龄、性别、疾病类型等一般资料，差异无统计学意义(P>0.05)。

术前为所有患者及家属详细讲解手术原理和手术方法，获得其同意与配合，并签署手术同意书。1.2手术方法

(1)A组进行体外冲击波碎石。仪器：HK ESWL-109型体外冲击波碎石机，以SIUI CTS-360B型黑白B超机定位，碎石机工作时的能量设置为9.0～11.0W，冲击波放电频率调整为60～80次/min，单次冲击次数调整为2000～2500次[1]。

(2)B组进行逆行输尿管镜碎石。患者行连续硬膜外麻醉，将硬性输尿管镜与钬激光碎石机连接并进行碎石[2]，术后常规置管引流。

(3)C组进行后腹腔镜输尿管切开取石。患者行气管插管全麻，利用三点置套管针法置入曲卡，经曲卡插入腹腔镜、分离钳、超声刀，分离结石段输尿管，并用冷刀纵行切开，取出结石，经输尿管切口置双J管，间断缝合切口，后腹腔留置引流管[3]。

1.3观察指标对比观察3组患者的手术时间、术中出血量、术后住院时间、一次治疗成功率和一个月结石清除率等。结石清除以影像学检查无结石影为标准，手术一次治疗成功的标准为术后残留结石碎块最大直径<0.4cm。

1.4数据处理研究结束后，将3组输尿管上段结石患者的临床资料录入到SPSS 18.0软件中，一次治疗成功率、一个月结石清除率等计数资料用率表示，卡方检验比较；手术时间、术中出血量、术后住院时间等计量资料用(均数±标准差)表示。若P<0.05，则可以认为治疗后3组之间的差异具有统计学意义。

2结果

2.13组患者手术资料比较3组患者的手术时间、术中出血量、术后住院时间比较见表1，可见A组的手术时间、术中出血量、术后住院时间明显优于B、C两组(P<0.05)。

表1　3组患者的手术时间、术中出血量及术后住院时间比较±s)

与其他两组比较，*P<0.05

2.23组患者治疗情况比较A、B、C三组患者的一次治疗成功率分别为45.0%、72.5%和90.0%；一个月结石清除率分别为62.5%、90.0%和100.0%。C组明显优于其它两组，差异具有统计学意义(P<0.05)。

3讨论

泌尿系统结石在临床上十分常见，且患者多为上尿路结石，多发于中壮年，男性多于女性，其临床症状主要表现为血尿、绞痛，常见并发症为梗阻和感染，梗阻可引起肾积水，出现上腹部或腰部肿块。输尿管上段结石发病时疼痛感较强，应及时采取有效的治疗措施。

体外冲击波碎石是通过体外碎石机产生冲击波，由机器聚焦后对准结石，经过多次释放能量而击碎体内的结石，使之随尿液排出体外。该方法不需要开腹，术中无出血，并发症少。输尿管镜碎石是利用一条3mm左右的细镜，经过尿道、膀胱插入输尿管，将输尿管结石或肾脏结石击碎取出，它利用人体泌尿系统腔道，不在身体上做任何切口，对人体的创伤较小，给患者带来的痛苦也较小，利于患者恢复。后腹腔镜输尿管切开取石可用于治疗外冲击波碎石和输尿管镜碎石失败的患者，其最大的优势是可以一次性取净结石，安全有效[4]。

本文研究结果显示，A组的手术时间、术中出血量、术后住院时间明显优于B、C两组(P<0.05)；C组的一次治疗成功率和一个月结石清除率明显优于A、B两组(P<0.05)。由此可知，三种微创手术均有一定的优势和局限性，在临床应用时应综合考虑患者的病情，采取合适的治疗方案。

参考文献：

[1]李旭明,程洪林,郭闯，等.3种微创手术治疗复杂性输尿管上段结石212例比较[J].重庆医学,2011,40(3):271

[2]张炯,朗根强,章益峰，等.微创经皮肾镜取石术治疗输尿管上段嵌顿性结石的临床观察[J].中国医药导报,2012,9(3):65

[3]夏圻儿,盛畅,孙晓文，等.微创经皮输尿管镜与逆行输尿管镜治疗嵌顿性输尿管上段结石的疗效比较[J].临床泌尿外科杂志,2011,26(5):350

[4]朱建国,孙兆林,刘军，等.微创手术治疗体外震波无效的输尿管上段结石疗效比较[J].重庆医学,2013,42(20):2328

中图分类号：R691.4

文献标识码：B

文章编号：2095-4646(2016)03-0228-02

DOI:10.16751/j.cnki.2095-4646.2016.03.0228

(收稿日期：2016-01-08)