不同术式治疗高血压脑出血的疗效分析

孙广卫 司马国忠 王猛



不同术式治疗高血压脑出血的疗效分析

孙广卫 司马国忠 王猛

【摘要】目的 对比分析不同术式在治疗高血压脑出血疾病方面的临床疗效。方法 将我院2012年1月～2015年10月住院部收治的高血压脑出血患者共计150例纳入研究范畴，应用编号奇偶性方法分组，分别设置为对照组、观察组，每组患者均为75例。对照组患者实施开颅手术治疗，观察组患者实施微创软通道手术治疗。对比两组患者在不同术式干预下手术疗效、血肿清除率以及术后并发症方面的差异。结果 观察组患者手术总有效率为97.33%（73/75），对照组为78.67% （59/75）。观察组手术疗效优于对照组（P＜0.05）。观察组患者术后并发症发生率为6.67%（5/75），对照组为25.33%（19/35）。观察组术后并发症发生率低于对照组（P＜0.05）。观察组患者血肿清除率为（85.3±2.6）%，对照组患者血肿清除率为（71.3±1.8）%，观察组血肿清除率低于对照组（P＜0.05），差异具有统计学意义。结论 应用微创软通道手术方式对高血压脑出血患者进行治疗的整体价值显著，可提高手术效果，降低术后并发症发生率，提高血肿清除效率。

【关键词】高血压脑出血；微创软通道；开颅手术；疗效

高血压脑出血是临床典型出血性卒中疾病，在各类脑出血疾病中占4/5以上。临床统计资料中显示，高血压脑出血具有较高的临床发病率，并且致残率与致死率均长期居高不下[1]。近年来，随着影像学技术以及微创技术的快速发展，高血压脑出血的手术治疗方法更加多样化，一些手术方案的整体治疗效果更加突出[2-3]。为对比分析不同术式在治疗高血压脑出血疾病方面的临床疗效，本研究中将我院2012年1月～2015年10月住院部收治的高血压脑出血患者共计150例纳入研究范畴，随机分组下应用不同手术方案进行干预，将对比研究结果报告并整理如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

将我院2012年1月～2015年10月住院部收治的高血压脑出血患者共计150例纳入研究范畴，应用编号奇偶性方法分组，分别设置为对照组、观察组，各组患者均为75例。两组患者一般资料为：对照组75例患者中，男39例，女36例，年龄为38～75周岁，平均为（52.3±2.6）岁，48例患者为基底节区出血，17例患者为丘脑出血，10例患者为脑叶出血；观察组75例患者中，男42例，女33例，年龄为40～73周岁，平均为（53.9±2.2）岁，45例患者为基底节区出血，20例患者为丘脑出血，10例患者为脑叶出血。对比两组患者一般资料，差异无统计学意义（P＞0.05），有可比性。

1.2 方法

1.2.1 对照组 对照组患者手术方法为常规开颅手术。具体操作为：根据患者出血部位，在全身麻醉状态下做骨瓣开颅处理，剪开硬脑膜，以脑针对血肿腔进行穿刺，以清除血肿病灶。

1.2.2 观察组 观察组患者手术方法为微创软通道手术。具体操作为：根据患者头颅CT扫描结果定位OM线，依据CT扫描结构选择血肿最大截面层面，用直角定位尺定位穿刺点，穿刺角度以及穿刺深度，并于头皮进行金属标志。手术干预前患者实施局部麻醉以及镇静剂联合干预，以穿刺点为中心纵向切开2.0～3.0 cm长度皮肤，将颅骨暴露于操作视野下，气钻钻进颅骨，以颅骨钻破为标准，然后使用脑膜穿刺针对进行脑膜穿刺作业，在导引钢针引导下将引流管沿穿刺方向植入血肿病灶内，然后拔除钢针，使用注射器对血肿病灶进行抽吸，首次抽吸血肿病灶的血肿量不宜过低或过高，一般在血肿病灶总量的30.0%～40.0%。完成血肿病灶抽吸作业后，常规缝合患者头皮，固定引流管与引流袋。

1.3 观察指标[4]

对比两组患者在不同术式干预下手术疗效、血肿清除率以及术后并发症方面的差异。手术疗效根据神经功能缺损评分进行判定，当治疗后神经功能缺损评分较治疗前下降90%时判定为治愈，当治疗后神经功能缺损评分较治疗前下降60%～89%时判定为显效，当治疗后神经功能缺损评分较治疗前下降40%～69%时判定为有效，当治疗后神经功能缺损评分较治疗前下降不足40%时判定为无效。血肿清除率=（术前血肿体积－术后血肿体积）/术前血肿体积×100%。总有效率（%）=治愈率＋显效率＋有效率。

1.4 统计学处理

应用SPSS 17.0统计学软件对相关研究数据进行处理分析，计量资料用（均数±标准差）表示，组间比较用t检验，计数资料用（n，%）表示，组间比较用χ2检验，在P＜0.05时差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 手术疗效对比

观察组患者手术总有效率为97.33%（73/75），对照组为78.67%（59/75）。两组数据组间对比差异有统计学意义，观察组手术疗效优于对照组（P＜0.05），差异具有统计学意义。如表1所示。

表1 对照组、观察组手术疗效对比（n，%）

2.2 术后并发症对比

观察组患者术后并发症发生率为6.67%（5/75），对照组为25.33%（19/35）。两组数据组间对比差异有统计学意义，观察组术后并发症发生率低于对照组（P＜0.05），差异具有统计学意义。如表2所示。

表2 对照组、观察组术后并发症对比（n，%）

2.3 血肿清除情况对比

观察组患者血肿清除率为（85.3±2.6）%，对照组患者血肿清除率为（71.3±1.8）%，观察组血肿清除率低于对照组（P＜0.05），差异具有统计学意义。

3 讨论

高血压脑出血在各类脑血管疾病中发病率占10%～30%[5]，临床起病非常突然，病情进展速度快，致死率高（多可达40%～60%）。脑出血后形成血肿，血肿面临增大，进而使脑组织受到压迫，诱发脑组织缺血、缺氧、以及水肿症状。与此同时，在血肿作用之下会分解血红蛋白、凝血酶、以及炎性因子，这些分解产物被证实是导致血肿周边区域出现脑组织水肿的最主要因素。已有经验中认为[6-7]，高血压脑出血患者颅内出血量大，传统的内科保守治疗难以及时清除血肿症状，无法起到缓解颅内压的目的。故而，如何在外科治疗范畴中选用疗效理想、安全可靠的治疗方法对高血压脑出血患者进行治疗，这已成为各方人员高度重视的问题之一。

本研究中数据显示，观察组患者手术总有效率为97.33% （73/75），对照组为78.67%（59/75）。观察组手术疗效优于对照组（P＜0.05）。观察组患者术后并发症发生率为6.67%（5/75），对照组为25.33%（19/35）。观察组术后并发症发生率低于对照组（P＜0.05）。总结认为，实施微创软通道手术的优势在于以下几个方面：（1）传统开颅手术在操作医师肉眼直视状态下进行各项操作，无法对精细结构加以保护，操作动作相对粗糙[8]，手术期间对患者脑组织的损伤比较明显。而微创软通道手术能够更加精确的界定血肿以及周边组织边界的穿通血管，操作过程精细且稳定，对脑组织损耗以及血管痉挛有良好的控制效果；（2）传统开颅手术无法彻底清除患者积血，肉眼下无法准确显示的血肿壁血块难以及时清除，而微创软通道手术则能够很好的解决该问题，使手术医师对整个血肿腔结构的观察更加清晰与明确，一方面能够严格止血，另一方面能够有效清除血肿病灶[9]。

综上所述，应用微创软通道手术方式对高血压脑出血患者进行治疗的整体价值显著，可提高手术效果，降低术后并发症发生率，提高血肿清除效率。

参考文献

[1]骆健明，刘斌，赵泽林，等. 手术放大镜辅助超早期经侧裂入路清除高血压基底节区脑出血[J]. 山西医科大学学报，2014，45（7）：628-630.

[2]张金锋，陈金寿，陈建彬，等. 微创理念对手术治疗高血压基底节脑出血预后的影响（附57例报道）[J]. 中华神经医学杂志，2012，11（4）：401-404.

[3]张慧端，杜郭佳，汪永新，等. 淀粉样脑血管病相关性脑出血与高血压脑出血的临床研究[J]. 中华神经外科杂志，2011，27（12）：1233-1236.

[4]熊左隽，李俊，梁健，等. 小骨窗开颅术治疗高血压脑出血术后感染相关因素分析[J]. 中华医院感染学杂志，2013，23（5）：1066-1067.

[5]殷俊，陈磊，翟国锁，等. 高血压脑出血患者微创手术后继发脑水肿的影响因素[J]. 中国老年学杂志，2013，33（1）：54-56.

[6]张超，谢延风，但炜，等. 高血压脑出血立体定向穿刺与内科保守治疗的临床比较分析[J]. 中国神经精神疾病杂志，2013，39 （10）：624-626.

[7]何苗，陈智，熊左隽，等. 微创钻孔引流治疗高血压脑出血的手术时机及疗效[J]. 中国老年学杂志，2013，33（20）：5193-5194.

[8]张荣军，王晓峰，唐宗椿，等. 6374例高血压脑出血患者临床特点的分析及治疗方法的选择[J]. 中华神经医学杂志，2013，12 （1）：57-61.

[9]邓李. 超早期微创穿刺手术和小骨窗显微手术治疗高血压脑出血的临床对比分析[J]. 中国继续医学教育，2015，7（31）：118-119.

【中图分类号】R651

【文献标识码】A

【文章编号】1674-9308（2016）09-0112-02

doi：10.3969/j.issn.1674-9308.2016.09.078

作者单位：江苏省丹阳市人民医院脑外科，江苏 丹阳 212300

Clinical Therapeutic Effect of Different Surgical Approaches on the Hypertensive Intracerebral

SUN Guangwei SIMA Guozhong WANG Meng, Department of Neurological Surgery, People’s Hospital of Danyang city, Danyang Jiangsu 212300, China

[Abstract]Objective To explore the clinical effect of different operation modes in treatment of hypertensive cerebral hemorrhage. Methods 150 patients in our hospital from January 2012 to October 2015 collected in hypertensive cerebral hemorrhage. Using number parity method to group, respectively, as the control group, observation group, each group of patients were 75 cases. Patients in the control group were treated with craniotomy, and the patients in observation group were treated with minimally invasive surgical treatment. Compared with the two groups of patients in different surgical intervention, the effect of surgery, hematoma clearance rate and postoperative complications. Results The total effective rate of the observation group was 97.33% (73/75), and the control group was 78.67% (59/75). The curative effect of observation group was significantly better than that of control group (P＜0.05). The incidence of postoperative complications in the observation group was 6.67% (5/75), and the control group was 25.33% (19/35). The incidence of postoperative complications in the observation group was significantly lower than that in the control group (P＜0.05). The hematoma clearance rate of observation group was (85.3±2.6)%, the control group patients with hematoma clearance rate was (71.3±1.8)%, the rate of hematoma in observation group was significantly lower than that in control group (P＜0.05), the difference was statistically significant. Conclusion Soft channel minimally invasive surgery for hypertensive cerebral hemorrhage patients were significantly the whole value of treatment, can improve the operation effect, reduce the incidence of postoperative complications and improve the efficiency to remove hematoma.

[Key words]Hypertensive cerebral hemorrhage, Minimally invasive soft passage, Craniotomy, Curative effect