XELOX和LFP方案治疗结直肠癌

何　杨，彭玉珍，武宁妮

(皖南医学院第一附属医院 弋矶山医院　肿瘤内科，安徽　芜湖　241000)



·临床医学·

XELOX和LFP方案治疗结直肠癌

何杨，彭玉珍，武宁妮

(皖南医学院第一附属医院 弋矶山医院肿瘤内科，安徽芜湖241000)

【摘要】目的：观察奥沙利铂联合卡培他滨(XELOX方案)与奥沙利铂联合氟尿嘧啶(LFP方案)治疗结直肠癌的疗效和毒副反应。方法：结直肠癌患者42例，其中XELOX治疗组20例，奥沙利铂130 mg/m2静脉滴注2 h，第1天；卡培他滨2500 mg/m2，早晚2次口服，第1～14天；LFP治疗组22例，奥沙利铂130 mg/m2静脉滴注2 h，第1天；亚叶酸钙200 mg/m2，静脉滴注，第1～5天；5-氟尿嘧啶375 mg/m2，静脉滴注，第1～5天。21 d为1周期，两组均3周期评价疗效。结果：XELOX和LFP两组的疾病控制率(DCR)分别为75.0%和68.2%(P=0.625)，中位无进展生存期(PFS)分别为16.3个月和10.0个月(χ2=3.992，P=0.046)。XELOX组便秘的发生率明显高于LFP组(P=0.041)，余不良反应无显著差别。结论：两组治疗结直肠癌的疾病控制率均较理想，XELOX方案相对延长患者的中位PFS，但便秘发生率高。

【关键词】XELOX方案；LFP方案；结直肠癌

【DOI】10.3969/j.issn.1002-0217.2016.03.009

近年来结直肠癌的发病率和病死率在我国呈明显上升趋势。2006年根据全国49个肿瘤登记处的统计资料显示：结直肠癌的发病率居所有癌症的第三位；病死率居第五位。目前手术切除治疗仍然是治疗结直肠癌最有效的手段，辅助化疗是其综合治疗的重要组成部分。本文收集了2012年11月～2015年6月我科采用XELOX和LFP方案治疗结直肠癌患者42例，回顾性分析疾病控制率(DCR)、无进展生存期(PFS)及不良反应，现讨论如下。

1资料与方法

1.1一般资料本研究共纳入患者42例，其中男性23例，女性19例，年龄25～77岁，中位年龄59岁。患者入选标准如下：①有明确病理诊断；②ECOG评分0～2分；③预计生存期大于3个月；④完善相关检查排除化疗禁忌；⑤未接受过化放疗，患者化疗前及3周期化疗后均行腹盆腔CT及胸片检查。两组患者的临床资料比较无统计学意义(P>0.05，表1)。

1.2治疗方法XELOX治疗组20例，奥沙利铂(商品名:艾恒，江苏恒瑞医药股份有限公司)130 mg/m2静脉滴注2 h，第1天；卡培他滨(商品名:艾滨，江苏恒瑞医药股份有限公司)2500 mg/m2，早晚2次口服，第1～14天。LFP治疗组22例，具体用法：奥沙利铂(生产厂家同上)130 mg/m2静脉滴注2 h，第1天；亚叶酸钙(商品名:同奥，江苏恒瑞医药股份有限公司)200 mg/m2，静脉滴注，第1～5天；5-氟尿嘧啶(商品名:氟尿嘧啶注射液，天津金耀氨基酸有限公司)375 mg/m2，静脉滴注，第1～5天。21 d为1周期，两组均化疗3周期后评价疗效。

表1两组患者临床资料的比较

临床病理参数XELOX组(n=20)LFP组(n=22)χ2P性别0.0010.976 男1112 女910年龄/岁0.3490.554 <59109 ≥591013病种0.8340.361 结肠癌119 直肠癌913TMN分期0.0090.924 Ⅱ811 Ⅲ96 Ⅳ35根治术情况-1.000 有1718 无34

1.3评价标准近期疗效按WHO实体瘤评价标准分为完全缓解(CR)、部分缓解(PR)、稳定(SD)和疾病进展(PD)，以CR+PR+SD计算疾病控制率(disease control rate，DCR)；无进展生存期(PFS)指从开始对肿瘤进行治疗直至肿瘤首次出现继发进展的时间跨度；不良反应按照NCI-CTC 2.0标准分为0～4级；神经毒性按草酸铂专用神经毒性分级标准(levi分级标准)。

1.4统计学分析用SPSS 18.0软件作统计分析，临床资料及不良反应采用卡方检验及Fisher确切概率法，无进展生存期(PFS)采用Kaplan-Meier法计算，Log-rank法进行显著性检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1临床疗效两组DCR(χ2=0.239，P=0.625)比较无统计学意义。两组随访时间4～25个月，XELOX组20例患者中位PFS 16.3个月(95%CI:13.3～19.3个月)，LFP组22例患者中位PFS 10.0个月(95%CI:7.3～12.6个月)，两组PFS(χ2=3.992，P=0.046)差异有统计学意义(表2、图1)。

表2两组患者的疾病控制率比较

组别nCRPRSDPDDCR/%PXELOX组200213575.00.625LFP组220213768.2

图1两组患者的无进展生存期(PFS)曲线比较

2.2毒副反应两组方案的不良反应有消化道反应、骨髓抑制、肝功能损害、外周神经毒性等，XELOX组便秘的发生率明显高于LFP组(P=0.041)，余不良反应无显著差别(表3)。

表3两组方案毒副反应的比较

毒副反应XELOX组(n=20)LFP组(n=22)χ2P呕吐570.2390.625便秘61-0.041腹泻320.0130.910白细胞减少580.6330.426血红蛋白减少680.1910.662血小板减少55-1.000转氨酶升高330.0160.900神经感觉异常7100.4750.491

3讨论

伴随社会经济快速发展和人们饮食方式的转变，全球结直肠癌发病率一直居高不下[1]，我国结直肠癌的发病率和病死率近几十年来明显呈上升趋势。Ⅱ期高危患者(包括T4，病理分级Ⅲ～Ⅳ级，淋巴管或脉管侵犯，神经侵犯，送检淋巴结<12枚及手术切缘阳性或不确定等)，Ⅲ期和Ⅳ期患者均需进行术后辅助化疗；无法进行手术切除的晚期患者亦需进行姑息化疗。通过规范化的术后辅助化疗后可以提高15%的5年生存率，晚期患者也可通过姑息化疗改善生活质量，延长生存期[2]。

目前，以5-Fu为主的化疗方案是结直肠癌化疗的药物基础。氟尿嘧啶通过活化成为氟尿嘧啶脱氧核苷酸作用于胸苷酸合成酶，干扰肿瘤细胞DNA合成发挥细胞毒作用。亚叶酸钙在体内可以与氟尿嘧啶的活性代谢物形成复合物，与5-Fu联用增加其疗效。奥沙利铂抑制肿瘤细胞DNA的合成，产生细胞毒作用，并可诱导细胞凋亡的第三代铂类药物，对治疗结直肠癌有其独特的疗效[3]，氟尿嘧啶联合奥沙利铂应用进一步提高了结直肠癌的治疗效果，研究表明两者联合治疗有效率可达30%～50%[4-5]。卡培他滨是一种口服的5-Fu衍生物，由于胞嘧啶脱氨酶和胸腺嘧磷酸化酶在肿瘤组织中的活性较正常组织细胞高，故卡培他滨可以呈靶向性在肿瘤组织中激活为具有细胞毒作用的氟尿嘧啶发挥抗肿瘤作用[6]。目前对于结直肠癌化疗疗效的观察多集中在晚期患者的一线或多线治疗[7-8]，可能由于其具有可测量病灶便于评价近期疗效，而对于根治术后辅助化疗的患者疗效观察研究较少。本研究回顾性总结我科42例结直肠患者(Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ期)，35例为根治术后，7例伴远处转移(肝、骨、肺及膀胱转移等)未行根治术的一线化疗。所有患者以XELOX或LFP方案化疗，因大部分患者行根治术后无可测量病灶评价疗效，故分析了两组的疾病控制率和无疾病进展时间，并比较两组的不良反应。统计结果显示两组的8例可测量病灶均无CR，其中XELOX组的3例可测量病灶有2例达到PR，LFP组的5例可测量病灶也有2例达到PR；两组各有13例患者病情较为稳定，上述病例相比较两组的疾病控制率无统计学意义，但总的DCR约为71.4%，上述方案对控制疾病的复发进展具有确切的疗效。XELOX组患者中位PFS 16.3个月，LFP组患者中位PFS 10.0个月，分别比相关报道[9]的中位PFS 7～8个月和6～7个月有所延长。但上述报道研究均关注晚期结直肠癌，多为Ⅲb及Ⅳ期患者，而本研究选用多为Ⅱ～Ⅲ期病例，83.3%的患者已行根治手术，由于病例分期较早，所以PFS较为延长。两组中位PFS相比具有统计学差异。两组方案治疗过程中均出现不同程度的骨髓抑制、消化道反应、外周神经毒性等常见不良反应，与国内外其他以上述药物治疗结直肠癌研究发生的副作用大致相仿[10-12]。但XELOX组仅有便秘症状发生率显著高于LFP组，具有统计学意义。奥沙利铂、卡培他滨及氟尿嘧啶的消化道常见不良反应多以腹泻为主，但本研究42例患者中仅有5例出现轻度腹泻，共有7例出现便秘，且多发生在XELOX组，考虑可能为化疗药物抑制胃肠道蠕动，造成便秘。骨髓抑制仅有LFP组发生1例Ⅲ度白细胞减少，余多为Ⅰ～Ⅱ级骨髓抑制。疗程中恶心呕吐反应较轻，用奥沙利铂后约有40%患者出现外周神经毒性，多为Ⅰ～Ⅱ级。上述副作用两组差异无统计学意义。另外，我们观察到XELOX组有1例伴肝转移的Ⅳ期患者出现发热、腹痛，这也可能是由于肝转移癌常见的临床症状，可能由于癌性发热、免疫力低下、细菌感染或药物性发热，肝脏转移灶生长牵拉肝包膜引起疼痛，经对症治疗后患者症状基本缓解，对治疗无明显影响。总体上两组方案不良反应较轻，患者予以对症处理后均可耐受。综上所述，本研究结果提示XELOX组和LFP组在治疗结直肠癌的近期疾病控制率较为理想，但两组疗效相比无明显差异。XELOX组的中位PFS明显长于LFP组，在治疗过程中两组均有恶心呕吐，骨髓抑制，外周神经毒性反应等常见化疗反应，但不良反应较轻，均可良好耐受。XELOX组便秘的发生率高达30%，可能由于抽样误差或止吐药物所致，提示我们在临床工作中用该方案治疗时需注意预防便秘的发生，并及时处理，同时应避免应用于有肠梗阻高危因素的患者。

【参考文献】

[1]TORRE LA,BRAY F,SIEGEL RL,etal.Global cancer statistics,2012[J].CACancer J Clin,2015,65(2):87-108.

[2]CHIBAUDEL B，TOURNIGAND C，ANDRE T，etal.Therapeutic strategy in unresectable metastatic colorectal cancer[J].Ther Adv Med Oncol，2012，4(2):75-89.

[3]林万隆.奥沙利铂的药理作用及临床应用[J].中国肿瘤临床，2000，27(11):872-874.

[3]SIMPSON D，DUNN C，CURRAN M，etal.Oxaliplatin：a review of its use in Combination therapy for advanced metastatic colorectal cancer[J].Drugs，2003，63(19)：2127-2156.

[4]ZHANG C，WANG J，GU H，etal.Capecitabine plus oxaliplatin compared with 5-fluorouracil plus oxaliplatin in metastatic Colorectal cancer:Metaanalysis of randomized controlled trials[J]．Oncol Lett，2012，3(4):831-838．

[5]WANG J，WANG X，ZHAO M，etal．Potentially functional SNPs(pfSNPs) as novel genomic predictors of 5-Fu response in metastatic colorectal cancer patients[J]．PLoS One，2014，9(11):e111694.

[6]HAMEED H，CASSIDY J.Use of capecitabine in management of early colon cancer[J].Cancer Manag Res，2011，3：295-299.

[7]林义办，彭翔，邓建中，等.奥沙利铂联合卡培他滨治疗晚期直肠癌的临床疗效分析[J].中国肿瘤临床与康复，2015，22(3)：320-322.

[8]严伟凤.卡培他滨或氟尿嘧啶联合奥沙利铂治疗结直肠癌疗效观察[J].现代中西医结合杂志，2015，24(21):2346-2348.

[9]欧传活，吴建语，黄伶茜，等.XELOX方案与FOLFOX方案治疗101例晚期大肠癌的临床观察[J].中国医院用药评价与分析，2011,11(2):166-168.

[10] TAKARA K.Treatment schedule dependent effect of 5-fluorouracil and platinum derivatives in colorectal cancer cells[J].European journal of Pharmaceutical sciences,2012,45(3):1172-1175.

[11] 姚彪,徐润,魏万高，等.奥沙利铂联合氟尿密啶、亚叶酸钙治疗转移性大肠癌的临床疗效[J].世界华人消化杂志，2014，22(1):149-152.

[12] 陶洪，伍显庭，付江萍.卡培他滨联合草酸铂治疗晚期大肠癌的近期疗效[J].实用临床医学,2015，16(2):24-27.

Comparison of the clinical outcomes using XELOX and LFP regimen for colorectal cancer

HEYang，PENGYuzhen，WUNingni

Department of Medical Oncology，The First Affiliated Hospital of Wannan Medical college,Wuhu 241001,China

【Abstract】Objective：To observe the efficacy and toxicity of XELOX regimen(capecitabine plus oxaliplatin) and LFP regimen(leucovorin+5-fluorouracil) in the treatment of colorectal cancer.Methods:A total of 42 patients of colorectal cancer were divided into two XELOX group(n=20) and LEP group(n=22).XELOX regimen consisted of 2-hour intravenous infusion of oxaliplatin 130 mg/m2 on day 1 and oral capecitabine 2500 mg/m2 twice daily given for 13 days,and LEP regimen was composed of 2-hour intravenous infusion of oxaliplation 130 mg/m2 on day 1 as well as leucovorin 200 mg/m2 and 5-flurouracil 375 mg/m2 from day 1 to day 5.The efficacy was evaluated between the two groups after 3-week cycle chemotherapy.Results:The disease control rate(DCR) was 75.0% for XELOX regimen and 68.2% for LFP group(P=0.625),and progression-free survival(PFS) was 16.3 months and 10.0 months,respectively(χ2=3.992,P=0.046).XELOX group had higher incidence of constipation than LFP group(P=0.041),yet the adverse effects remained no significant difference.Conclusion:XELOX and LFP can be effective regimen for colorectal cancer.Although chemotherapy with XELOX may lead to longer PFS,yet to higher incidence of constipation.

【Key words】XELOX regimen;LFP regimen; colorectal cancer

文章编号：1002-0217(2016)03-0237-03

收稿日期：2015-11-16

作者简介：何杨(1976-)，女，主治医师，硕士，(电话)0553-5739060，(电子信箱)heyang322@sina.com.

【文献标识码】【中图号】R 735.3A