经颅多普勒及颈部血管彩色超声对基底动脉狭窄的诊断价值比较

孙天蛟



·临床经验·

经颅多普勒及颈部血管彩色超声对基底动脉狭窄的诊断价值比较

孙天蛟

[摘要]目的：探讨经颅多普勒超声(TCD)及颈部血管彩色超声对基底动脉狭窄的诊断价值。方法：选取2014年1月-2015年1月收治的34例基底动脉狭窄的患者，分别进行TCD、颈部血管彩色超声检测及二者联合检测，观察患者的检测效果。并将脑血管造影(DSA)检测作为金标准，比较3种检测方法对患者病变血管检出数目情况。结果：TCD与颈部血管彩色超声联合检测发现病变血管的数目要明显多于单独检测，差异有统计学意义(P<0.05)。联合检测的特异性、敏感性以及准确率均要明显高于单独检测方法，差异有统计学意义(P<0.05)。结论：采取TCD联合颈部血管彩色超声对于基底动脉狭窄检测的准确率高于两种方法的单独检测，对患者的诊断以及后续的治疗均有较为重要的应用价值。

[关键词]基底动脉狭窄； 超声检查，多普勒，经颅； 颈部血管彩色超声； 诊断

基底动脉狭窄会对人的小脑、大脑半球及脑干的供血产生影响，从而导致后循环梗死的出现，对患者的工作及生活产生了较大的影响[1]。基底动脉狭窄具有较高的病发率，致死率、致残率,在梗死类的疾病中均排在前列。在确诊基底脉狭窄病情时，多采用经颅多普勒超声(TCD)或颈部血管彩色超声(CDFI)对患者进行检测，但单独的检测存在一定的缺陷性，难以准确观察患者病情[2]。本文选取我院2014年1月-2015年1月收治的34例基底动脉狭窄患者临床资料进行分析，旨在探讨TCD及颈部血管彩色超声对基底动脉狭窄的诊断价值。

1资料与方法

1.1资料本资料椎动脉狭窄患者34例，其中男18例，女16例，年龄35～78岁，平均年龄(59.1±6.8)岁。

1.2方法分别对34例患者进行TCD、颈部血管彩色超声以及以上两种方法联合检测，比较3种检测方式的诊断价值情况。(1)颈部血管彩色超声：选用哈尔滨科维有限公司生产的GUB.2P型多普勒超声仪，探头选择7.5 NHz的线阵探头和3.5 MHz的突阵探头，检查时患者取仰卧位，头后仰偏向对侧，在显示患者颈总动脉长轴后，略微向外侧移动探头的位置即可显示患者椎动脉的椎间隙段长轴，探头向下移动则能够显示枕段、开口处以及颈段椎动脉。(2)经颅多普勒(TCD)：选用深圳德力凯公司生产的ems-9c型经颅多普勒，以及频率为2 Mhz的探头，检查时患者取侧卧位，经枕窗探测患者双侧椎动脉深度55～75 mm，基底动脉深度80～100 mm，详细记录患者血流情况。

1.3观察指标以后期脑血管造影作为金标准，观察3种检测方法对患者病变血管数目的诊断情况以及敏感性、特异性以及准确性等诊断指标。

2结果

2.13种检测方法发现病变血管数目比较将DSA检测作为金标准，观察3种检查方法发现患者病变血管的数目，其中TCD、颈部血管彩色超声联合检测发现病变血管的数目要明显多于单独检测，差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1　3种检测方法发现病变血管数目比较

2.23种检测方法准确率比较观察3种检测方法诊断准确率情况，结果发现联合检测方法的特异性、敏感性以及准确率均要明显高于单独检测方法，差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。

3讨论

表2　3种检测方法诊断准确率比较 (%)

注：1为联合检测与TCD组的比较；2为联合检测与CDFI比较。

基底动脉狭窄是由于基地动脉的供血不足而引起的，主要病因为基底动脉供血的不足，在老年人口中发生比例较高，临床症状多变，诊断过程较为复杂，给医生的治疗带来了一定的困难[3]。而在近年的发展过程中，缺血性的脑卒中成为影响人类健康的常见致病原因，颅内动脉的系统可分为循环和后循环，其中后循环的缺血的直接结果是基底动脉狭窄，具有较高的复发率、死亡率及致残率，严重影响人们的日常活动，因而引起人们较大关注[4]。在对基底动脉狭窄患者的检查中，常用的检查方法为TCD和颈部血管彩色超声，对基底动脉狭窄两种方法单独使用的检查效果均不及两种方法的联合使用。

本文为分析TCD和颈部血管彩色超声对基底动脉狭窄的诊断价值，特选取我院收治的132例疑似基底动脉狭窄患者进行观察。结果表明，TCD联合颈部血管彩色超声检测对基底动脉狭窄的诊断有较好地敏感性、特异性及准确性，与支攀攀等人报道一致[5]。究其原因，笔者考虑是因为颈部血管彩色超声能直观地将患者颅外段的椎动脉管腔结构走行的情况显示出来，能有效促进血流动力学的检测[6]。然而椎动脉是位于锁骨的下动脉区域，具有管径细、位置深的特点，且椎间隙会间接性的被椎骨遮掩，从而在多普勒的观察中呈阶段性的显示，并不能显示出椎动脉全程。加之受到仪器以及操作手法的影响，超声上显示椎动脉内斑块的形态学特征难度相对来说较大，影响诊断的准确率[7]。此外，TCD能够检测出患者颅内椎动脉的血流速度、方向、频谱形态以及搏动指数等相关指标。而本资料被确诊的34例患者中，单纯采用TCD检测的检出率为86.8%，敏感性为83.8%，特异性则为89.1%，结果不是很理想。经过分析发现，一方面是由于检测医生的操作手法不当，误将对侧代偿增快的椎动脉当成了闭塞侧的椎动脉；另一方面，此类患者往往不会存在较为明显的症状，这也是导致医生误判的主要原因之一[8-9]。而联合颈部血管彩色超声和TCD进行检测，能够较为全面的对患者的整个基底动脉系统的血液动力学改变进行观察，因此相对来说诊断准确率较高。

综上分析，采取TCD联合颈部血管彩色超声对于基底动脉狭窄的检测准确率高于两种方法的单独检测，对患者的诊断以及后续的治疗均有较为重要的诊断价值。

[参考文献]

[1]许化致，朱姬莹，曹国全，等.应用320排CT评估重度冠状动脉狭窄患者静息态心肌灌注[J].浙江医学，2015,37(7)：554-557.

[2]杨洁，华扬，王力力，等．经颅多普勒超声及经颅彩色多普勒超声评估基底动脉狭窄的准确性研究[J].中华医学超声杂志(电子版)，2015,34(4):271-277.

[3]刘恋，高峰，莫大鹏，等．经桡动脉入路支架成形术治疗颅内椎-基底动脉狭窄[J].中华神经外科杂志,2015，31(9):899-902.

[4]王光胜，周倩茹，童道明，等.磁共振弥散加权成像及血管造影对短暂性脑缺血发作后脑卒中复发风险的评估[J].中华老年心脑血管病杂志,2015,18(9):919-921.

[5]支攀攀，张杰，胡洁，等．症状性脑供血动脉狭窄与阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征的相关性研究[J].中华结核和呼吸杂志,2015,38(8):595-599.

[6]王子亮，许斌，蔡栋阳，等．Wingspan支架治疗症状性颅内椎基底动脉硬化狭窄的效果[J].中华放射学杂志,2015，19(8):622-624.

[7]黄伟．TCD对后循环脑梗死患者动脉狭窄的诊断价值[J].中国中西医结合影像学杂志,2015，13(5):515-517.

[8]关莹，南瑞霞，万映，等．超声e-flow技术在老年人椎动脉病变中的应用[J].中国老年学杂志,2015，11(18):5302-5303.

[9]Birgi E,Ergun O,Durmaz HA,et al．Subclavian steal-carotid recovery phenomenon due to innominate artery occlusion:Doppler ultrasound and digital subtraction angiography findings and endovascular treatment[J].Turk Kardiyol Dern Ars,2014,42(4):384-388.

[作者单位] 天津市东丽区东丽医院 神经内科，300300 孙天蛟(1988-)，男，大学。

DOI：10.14126/j.cnki.1008-7044.2016.04.020

[中图分类号]R 743；R 445.1

[文献标识码]A

[文章编号]1008-7044(2016)04-0427-02

(收稿日期：2016-01-12)