维持血液透析患者丙型肝炎抗-HCV ELISA检测灰区标本确认的意义

赵小英

(甘肃省中医院检验科，甘肃兰州 730050)

·临床研究·

维持血液透析患者丙型肝炎抗-HCV ELISA检测灰区标本确认的意义

赵小英

(甘肃省中医院检验科，甘肃兰州 730050)

摘要:目的探讨维持血液透析患者酶联免疫吸附试验(ELISA)抗-HCV检测灰区标本确认的临床价值。方法选取ELISA检测抗-HCV吸光度/临界值(S/CO)比值在0.5～3.5之间的标本95份用荧光定量聚合酶链反应(PR-PCR)进行确认。结果在抗-HCV灰区(0.5≤S/CO<3.5)的95份标本中，0.5≤S/CO<1.0的标本13份，经PR-PCR荧光定量进行确认阳性2份，阳性率15.4%(2/13)；1.0≤S/CO<3.5两个区段标本82份，经PR-PCR确认25份，阳性率分别33.3%(10/30)和28.8%(15/52)。结论维持血液透析患者(MHD)抗-HCV ELISA检测灰区标本应进一步确认，以防止漏诊误诊。

关键词:丙型肝炎病毒；酶联免疫吸附测定；灰区；血液透析

维持血液透析(MHD)患者，丙型肝炎病毒(HCV)易经血液透析过程交叉感染和传播，感染率极高。国内一项调查显示，我国MHD患者中HCV抗体阳性率高达29.5%[1]。早期诊断是减少或杜绝MHD患者医源性传播HCV的关键。但由于MHD患者常伴有免疫功能低下或免疫抑制，使HCV感染后抗-HCV浓度产生较低甚至缺失，在临床检测中会有相当数量的标本吸光度/临界值(S/CO)落在临界值附近(即灰区)，尤其对S/CO值处在阴性灰区的一部分标本来说，及易造成血液检测结果的假阴性，从而能造成HCV感染的漏检。对MHD患者来说，假阴性的危害远大于假阳性。为此笔者将2013年3月至2015年6月来本院血透中心治疗的患者经抗-HCV 酶联免疫吸附试验(ELISA)检测选取95份S/CO值在0.5～3.5的标本进行了荧光定量聚合酶链反应(PR-PCR)确证，结果报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料血样取自2013年3月至2015年6月来本院血透中心治疗的患者，用2种抗-HCV ELISA试剂筛查，共选取灰区即抗-HCV S/CO在0.5～3.5的标本95份作为本试验的研究对象。

1.2试剂与仪器雷杜酶标仪(RT-6100)，洗板机等。丙型肝炎病毒抗体诊断试剂盒[ELISA法，万泰生物药业，英科新创(厦门)有限公司]。HCV-RNA定量采用PR-PCR检测技术，仪器采用Roche公司COBASAM-PLICOR定量PCR仪和试剂。严格按照试剂盒说明书进行操作。HCV-RNA≥103U/mL为阳性。

1.3检测方法采用常规三代ELISA试剂(万泰生物药业、英科新创)进行了筛检和复检， 所有操作均按试剂盒说明书进行。筛选S/CO比值在0.5～3.5的95份标本，采用PR-PCR进行确认。

1.4统计学处理采用SPSS19.0统计软件包进行数据分析，计数资料采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1抗-HCV S/CO值分布与HCV-RNA确认结果将行抗-HCV ELISA初筛灰区(0.5≤S/CO<3.5)的95份标本再行PCR荧光定量进行确认，阳性的有27份。全部标本按初筛S/CO值分成了3个区段进行比较。第1区段属阴性灰区(0.5≤S/CO<1.0)的13份标本中，PCR确认2份，阳性率15.4%(2/13)；第2、3区段属阳性灰区(1.0≤S/CO<3.5)的标本82份，PR-PCR确认25份，阳性率分别为33.3%(10/30)和28.8%(15/52)。各S/CO区段阳性率差异均无统计学意义(χ2=1.446，P=0.485)。见表1。

表1　　95份抗-HCV S/CO值分布与HCV-RNA确认结果

2.2确认阳性标本的HCV-RNA含量比较27份阳性标本中，11份103U/mL≤HCV-RNA<105U/mL，其中阴性灰区(0.5≤S/CO<1.0)1份，阳性灰区(1.0≤S/CO<3.5)10份；其余16份HCV-RNA≤105U/mL标本中，阴、阳两灰区各占1和15份。说明灰区阳性标本的HCV-RNA含量与S/CO值无关。

3讨论

长期MHD患者由于频繁的静脉穿刺、体外循环、输血等医源性因素，HCV隐性感染成为透析患者获得院内感染的主要途径，也是血液透析中心HCV暴发流行的主要原因[2]。因此，及时准确地进行实验室诊断，对减少或杜绝医源性传播具有重要意义。

ELISA抗-HCV检测是目前国内筛查HCV感染的主要方法[3]，该测定虽有良好的特异性，但由于干扰因素太多，如不同厂家试剂所使用的HCV抗原来源、质量及包被浓度差异可能会导致假阴性或假阳性反应的出现。李金明[4]认为，ELISA抗-HCV检测结果处于灰区的标本均应确认。但国内外不同厂家的抗-HCV ELISA试剂盒对弱阳性标本的检测结果差异较大，假阴性率从25.0%～82.1%不等[5]，造成漏检的风险较高。本研究检测的95份抗-HCV初筛处于灰区的标本中，PR-PCR定量确认阳性的只有27份。其中阴性灰区(S/CO<1.0)的13份标本PR-PCR确认2份，说明ELISA阴性灰区中存在着一定数量的假阴性结果，假阴性率15.4%(2/13)远低于文献报道，究其原因，可能因为本次试验使用了两种试剂进行筛检，避免了由于试剂的不同而造成的漏检。如何减少抗-HCV ELISA检测的漏检，最大限度地减少MHD患者之间的院内感染，谷金莲等[6]研究认为，对于0.51.0)的82份标本，PR-PCR确认阳性25份，阴性57份。表明ELISA阳性灰区中还存在着相当数量的假阳性标本。美国疾病预防控制中心曾对Abbott HCV ELISA2.0及Ortho3.0试剂盒进行研究，发现初筛检测反应性标本S/CO≥3.8的有95%以上是真阳性，S/CO≤3.8者则有较高的假阳性率，尤其在抗-HCV阳性率低于10%的各类人群中，假阳性率平均为35%[7]。

以上种种表明，MHD患者抗-HCV ELISA检测灰区标本确证非常必要。在临床工作中，通常将抗HCV筛查阳性者，才行HCV-RNA检测，无疑很大程度上可能漏检了一部分处于血清转换期的HCV感染者，而给其他透析患者带来了很大的风险。同样，以ELISA S/CO≥1.0作为HCV阳性结果并作为判断HCV是否感染的依据，其误诊的后果将会造成患者及家属沉重的经济负担和不必要的心理压力。

参考文献

[1]韩呈武，于雪莹．维持性血液透析患者丙型肝炎病毒血清学及核酸的检测与评估[J]．现代检验医学杂志，2008，23(3)：81-83．

[2]张红，张丽敏，张炳华，等．2009～2013年医院感染丙型肝炎暴发流行调查分析[J]．中华医院感染学杂志，2014，24(10)：2503-2504．

[3]Alter MJ,Kuhnert WL,Finelli L,et al.Guidelines for laboratory testing and result reporting of antibody to hepatitis C virus.Centers for Disease Control and Prevention[J].MMWR Recomm Rep,2003,52(RR-3):1-13.

[4]李金明．感染性疾病血清学检验中应重视对弱反应性标本的确认[J]．中华检验医学杂志，2006，29(7)：577-580．

[5]李金明．临床酶联免疫测定技术[M]．北京：人民军医出版社，2006．

[6]谷金莲，祁自柏，王尊文，等．丙型肝炎病毒抗体试剂检测结果的可信度分析[J]．中华检验医学杂志，2005，28(6)：580-583．

[7]Schreiber GB,Busch MP,Kleinman SH,et al.The risk of transfusion-transmitted viral infections.The Retrovirus Epidemiology Donor Study[J].N Engl J Med,1996,334(2):319-325.

DOI:10.3969/j.issn.1673-4130.2016.10.038

文献标识码：A

文章编号：1673-4130(2016)10-1392-02

(收稿日期：2016-01-15)