非对称风险态度下的企业间知识转移效果研究

陈　果， 齐二石

(天津大学 管理与经济学部，天津 300072)



非对称风险态度下的企业间知识转移效果研究

陈果， 齐二石

(天津大学 管理与经济学部，天津 300072)

摘要：为了最优化存在知识流失风险的企业间知识转移效果，分析了受双方信任程度影响的知识发送方风险态度披露决策和知识接收方信息处理决策，及其对知识转移的影响，探讨了政府应如何促进知识转移效果最优，并用算例验证了结论。研究表明风险厌恶方和知识接收方会积极最优化知识转移效果；风险厌恶方期望收益比风险偏好方高时，知识转移效果较易最优化；政府应制定政策调整知识发送方索要的赔偿金及监督成本，促进知识转移效果最优。

关键词：知识转移； 风险态度； 信息不对称； 信任程度

知识经济时代，为了提升核心竞争力，企业不仅应积极集成和更新自身知识，还应广泛整合和吸收外界知识，企业间知识转移日趋普遍。为了最大化自身利益，知识接收方企业可能发生知识模仿、知识盗用等机会主义行为，让知识发送方企业陷入知识流失风险[1-2]。这一问题已经引起了学界的普遍重视。Quintas等[3]提出参与企业间知识转移的企业面临暴露核心知识的风险。Hamel[4]指出拥有意图内化企业知识的联盟伙伴的企业面临知识流失风险。Hagedoorn[5]认为某些企业与其他企业合作是为了盗用或者滥用其他企业的知识。

企业的风险态度是企业对不确定情境的态度，即企业参与风险的程度[6-7]。显然知识发送方的风险态度会通过影响其对知识接收方的监督程度，影响知识接收方机会主义行为的被察觉概率以及被惩罚力度，进而影响知识转移双方行为。已有学者开始关注企业的风险态度在某一特定风险问题中的重要性。Kim等[8]认为，在具有工程成本未知风险的工程竞标中，承包商的风险态度会影响其报价行为和盈利能力。杜建国等[9]和张道海等[10]发现，供应链成员的风险态度会通过影响风险投资成本，影响供应链中断风险的发生概率。包兴等[11-12]证实，管理者的风险态度会影响其在快速支援能力和系统自身能力上的投资分配，进而影响其应急总成本。然而，企业的风险态度在知识流失风险普遍存在的企业间知识转移中的重要性尚未引起学界重视。

已有学者区分了风险态度相对立的两类决策主体。如Giannoccaro等[13]依据企业对市场前景是否乐观，将其分为风险寻求者和风险厌恶者。顾孟迪等[14]区分了风险规避程度相对较高以及相对较低的两类决策者。包兴区分了风险态度较保守以及较激进的两类管理者[11-12]。然而，这些研究仅考虑了决策主体的风险态度为“共同信息”[15]，忽略了决策主体的风险态度通常为私有信息，且其风险态度披露决策会影响风险防控效果。故承接前人研究，本文将知识发送方分为风险厌恶程度相对较低的风险偏好方和风险厌恶程度相对较高的风险厌恶方，并考虑知识发送方的风险态度为私有信息。知识发送方可以隐瞒风险态度类型，也可以公布真实或者虚假的风险态度类型。知识接收方可以相信或者不相信知识发送方公布的信息，且双方决策均受彼此间信任程度的影响。通过分析不同信任程度下的知识发送方风险态度披露决策和知识接收方信息处理决策，以及其对知识转移的影响，找出实现最优知识转移效果的途径，有效防控知识流失风险。

1问题描述

考虑知识转移发生在企业A与B之间，A为知识发送方，B为知识接收方。A可能为风险偏好方或者风险厌恶方，且A的风险态度为私有信息。A可以不公布风险态度类型，也可以公布真实或者虚假的风险态度类型，即采取沉默，诚实或者欺骗策略，B可以相信或者不相信A公布的信息，即采取相信或者不相信策略，双方决策均受双方信任程度的影响。具体模型假设如下。

1) B不发生机会主义行为时，双方收益均为u；B发生机会主义行为时可获超额收益v，此时A向B索要赔偿金m以弥补知识流失损失l(为有效防控机会主义行为，赔偿金较高，有m>v；因知识流失损失较大，难以被完全弥补，有m

图1　风险态度类型不同的两类企业

3) A的风险态度为私有信息，A的信息披露决策以及B的信息处理决策均受A、B之间信任程度的影响：信任程度好时A采取诚实策略，B采取相信策略；信任程度一般时A采取沉默策略；信任程度差时要么A采取欺骗策略，B采取相信策略，要么A采取诚实策略，B采取不相信策略；信任程度极差时A采取欺骗策略，B采取不相信策略。记A采取诚实，沉默，欺骗策略的概率分别为p1，p2，1-p1-p2(p1，p2，1-p1-p2∈[0,1]，且p1≠p2≠1-p1-p2)。记B采取相信，不相信策略的概率分别为q，1-q(q∈[0,1]，且q≠1-q)。

根据上述假设，可将知识转移双方选择不同策略时的知识转移情况整理如图2所示，从而得到A分别为风险偏好方、风险厌恶方时，不同程度下的A、B收益及总收益分别如表1、表2所示。

图2　双方信息管理策略对知识转移的影响

状态信任程度U1AU1BU1T1好u-θs-l+θmu+v-θm2u-θs-l+v2差u-θsu2u-θs3一般u-θs+ρ(-l+θm)u+ρ(v-θm)2u-θs+ρ(-l+v)4差u-θsu2u-θs5极差u-θs-l+θmu+v-θm2u-θs-l+v

表2　风险厌恶方与知识接收方的收益及总收益

2知识转移效果分析

命题1知识发送方为风险偏好方时，知识发送方收益以及知识转移双方总收益在双方信任程度差时的最高，知识接受方收益在双方信任程度好或者极差时最高。

可对命题1作如下解释：信任程度差时，知识接收方因认为风险偏好方为风险厌恶方，而不发生机会主义行为，故风险偏好方避免了知识流失损失，知识接收方未以较小惩罚为代价获取超额收益；信任程度好或者极差时，知识接收方因认为风险偏好方为风险偏好方，而发生机会主义行为，故风险偏好方未避免知识流失损失，知识接收方以较小惩罚为代价获取了超额收益；因知识流失损失大于超额收益，故双方总收益在信任程度差时最高。

命题2知识发送方为风险厌恶方时，知识转移双方的各自收益及总收益均在双方信任程度好或者极差时的最高。

可对命题2作如下解释：信任程度好或者极差时，知识接收方因认为风险厌恶方为风险厌恶方，而不发生机会主义行为，故风险厌恶方避免了知识流失损失，知识接收方未以较大惩罚为代价获取超额收益，显然双方总收益在此时最高。

由命题1和命题2知，仅当知识发送方为风险厌恶方时，知识转移双方的各自收益及总收益会在同一信任程度下达到最高，故双方会积极达成该信任程度，又因此时知识发送方无知识流失损失，故知识转移效果实现了最优，由此可得推论1。

推论1仅当知识发送方为风险厌恶方时，知识转移双方会积极实现最优知识转移效果。

显然，如果风险厌恶方期望收益比风险偏好方高，风险厌恶方会比风险偏好方更愿意与知识接收方合作，知识发送方为风险厌恶方的概率更大，双方积极实现最优知识转移效果的概率也更高，故有命题3：

u-θs+(1-p1-p2-q+2p1q+p2q+p2ρ) ·(-l+θm)。

(1)

(2)

(3)

故ΔUA>0时，最优知识转移效果较容易实现，命题3得证。

接下来探讨如何进一步提高最优知识转移效果的实现概率。显然，风险厌恶方期望收益比风险偏好方越高，风险厌恶方与知识接收方的合作意愿越强烈，知识发送方为风险厌恶方的概率越大，双方积极实现最优知识转移效果的概率也越高，故有命题4和命题5。

证明将式(3)对m求导，可得：

[q(1-2p1-p2)-p2ρ-(1-p1-p2)]·θ。

(4)

由命题4知，政府可以通过制定相关政策以调整知识发送方向机会主义行为方索要的赔偿金，促进企业间知识转移效果实现最优，故有推论2。

命题5风险厌恶方期望收益比风险偏好方高时，知识发送方监督成本越低，最优知识转移效果越容易实现。

证明将式(3)对s求导，可得

(5)

故监督成本系数越低，风险厌恶方期望收益比风险偏好方越高，这意味着知识发送方监督成本越低，知识发送方为风险厌恶方的概率越大，最优知识转移效果越容易实现，命题5得证。

可对命题5作如下解释：风险厌恶方期望收益比风险偏好方高时，风险厌恶方和风险偏好方的监督成本均会随监督成本系数的降低而降低，且前者下降幅度大于后者，故前者期望收益上升幅度大于后者。

由命题5知，政府可以通过制定相关政策以调整知识发送方的监督成本，促进企业间知识转移效果实现最优，故有推论3。

推论3为提高最优知识转移效果的实现概率，当风险厌恶方期望收益比风险偏好方高时，政府应向知识发送方提供监督成本补贴。

3数值算例

3.1赔偿金对知识转移效果的影响

表3　赔偿金

图3　赔偿金对知识发送方期望收益的影响

3.2监督成本对知识转移效果的影响

s分别取10以及表4中的7个值时，计算30组概率下的风险厌恶方期望收益与风险偏好方期望收益之差，计算结果表明：s越小，风险厌恶方期望收益比风险偏好方越高。这里仅展示图3所示的2组概率下的数据在此时的计算结果见图4。

表4　监督成本系数

图4　监督成本对知识发送方期望收益的影响

4结语

本文以知识发送方企业的风险态度为视角，研究了存在知识流失风险的企业间知识转移效果的最优化问题，分析了当知识发送方的风险态度为私有信息时，受知识转移双方信任程度影响的知识发送方风险态度披露决策和知识接收方信息处理决策，以及其对知识转移的影响，探讨了政府促进企业间知识转移效果实现最优的途径。研究结果表明：1) 仅当知识发送方为风险厌恶方时，知识转移双方会积极实现最优知识转移效果；2) 风险厌恶方期望收益比风险偏好方高时，最优知识转移效果较容易实现；3) 政府应在考虑知识发送方风险态度以及知识转移双方信任程度的基础上，制定相应政策以调整知识发送方向机会主义行为方索要的赔偿金，以及监督成本，提高最优知识转移效果的实现概率。

为了便于研究，本文仅考虑了知识发送方和知识接收方之间的单向知识转移，未来的研究还可以考虑在两个企业之间的知识共享中，双方既互为知识发送方，又互为知识接收方时的情形；此外，未来的研究还可以进一步考虑当知识发送方欺骗知识接收方，或者知识接收方不相信知识发送方时，均会遭受对方诚信惩罚的情形。

参考文献：

[1]NORMAN P M.Protecting knowledge in strategic alliances: Resource and relational characteristics[J].Journal of High Technology Management Research,2002,13(2):177-202.

[2]刁丽琳,朱桂龙,许治.R&D合作中知识窃取和知识保护的博弈分析[J].科学学与科学技术管理,2012,33(4): 80-88.

DIAO Lilin, ZHU Guilong, XU Zhi.The game theoretical analysis on knowledge appropriation and knowledge protection in R&D cooperation[J].Science of Science and Management of S & T, 2012,33(4):80-88.

[3]QUINTAS P, LEFRERE P, JONES G.Knowledge management: a strategic agenda[J].Long Range Planning,1997,30(3): 385-391.

[4]HAMEL G.Competition for competence and inter-partner learning within international strategic alliances[J]. Strategic Management Journal,1991,12(4):83-103.

[5]HAGEDOORN J.Understanding the rationale of strategic technology partnering: interorganizational modes of cooperation and sectoral differences[J].Strategic Management Journal,1993,14(5):371-385.

[6]WEBER E U, MIILIMAN R A.Perceived risk attitudes: relating risk perception to risky choice[J].Management Science,1997,43(2):123-144.

[7]GOLDSTEIN W M, EINHORN H J.Expression theory and the preference reversal phenomenal[J].Psychological Review, 1987,94(2):236-254.

[8]KIM H J, REINSCHMIDT K F.Effects of contractors′ risk attitude on competition in construction[J].Journal of Construction Engineering and Management,2011,137(4): 275-283.

[9]杜建国,万亚红,侯云章.基于供应链成员风险态度的行为演化[J].系统管理学报,2013,22(6):828-834,840.

DU Jianguo, WAN Yahong, Hou Yunzhang.Study on behavior evolution based on the risk attitude of the supply chain members[J].Journal of Systems & Management,2013,22(6): 828-834,840.

[10]张道海,杜建国.基于零售商风险态度的供应中断风险管理研究[J].系统科学与数学,2011,31(10): 1279-1287.

ZHANG Daohai, DU Jianguo. Study on supply disruption risks management based on retailer′s risk attitude[J].Journal of System Science and Mathematical Science, 2011,31(10): 1279-1287.

[11]包兴,孙琦.管理者风险态度对系统能力受损后的应急采购决策影响研究[J].中国管理科学,2012,20(2): 87-92.

BAO Xing, SUN Qi.The influence of manager′s risk attitude to procurement decision when system′s capacity was partially injured[J].Chinese Journal of Management Science,2012,20(2): 87-92.

[12]包兴,季建华.考虑管理者风险态度的大型服务运作系统能力应急管理[J].系统管理学报,2009,18(5): 555-561.

BAO Xing, JI Jianhua.Disrupting capacity management of service operation system under decision-maker′s risk attitude[J].Journal of Systems & Management,2009, 18(5):555-561.

[13]GIANNOCCARO I, PONTRANDOLFO P.Supply chain coordination by revenue sharing contracts[J]. International Journal of Production Economics,2004,89(2):131-139.

[14]顾孟迪,张婧屹,张延锋.风险态度对医疗保险决策的影响[J].系统管理学报,2010,19(2):136-139.

GU Mengdi，ZHANG Jingyi，ZHANG Yanfeng.Effects of risk attitudes in medical insurance decision[J].Journal of Systems & Management,2010,19(2):136-139.

[15]张维迎.博弈论与信息经济学[M].上海:上海人民出版社,2004.

[16]尤天慧,樊治平.一种基于决策者风险态度的区间数多指标决策方法[J].运筹与管理,2002,11(5):1-4.

YOU Tianhui, FAN Zhiping.A method for multiple attribute decision making with intervals based on risk attitudes of decision makers[J].Operations Research and Management Science,2002,11(5):1-4.

[17]肖枝洪.一种基于决策者风险态度的区间数多指标方法的注记[J].运筹与管理,2004,13(3):52-55.

XIAO Zhihong.The Note on a method for multiple attribute decision making with intervals based on risk attitudes of decision makers[J].Operations Research and Management Science,2004,13(3):52-55.

[18]WILLIAMSON O E.Markets and hierarchies: analysis and antitrust implications[M].New York:Free Press,1975.

[19]WILLIAMSON O E.The economic institutions of capitalism[M].New York:Free Press,1985.

The Effect of Knowledge Transfer Between Enterprises under Asymmetric Risk Attitude

CHEN Guo, QI Ershi

(School of Management and Economy, Tianjin University, Tianjin 300072, China)

Abstract：In order to optimize the effect of knowledge transfer between enterprises with risks of knowledge loss, the influences of both the information disclosure strategy of the knowledge sender and the information processing strategy of the knowledge accepter on knowledge transfer when the degrees of trust between both sides are different are analyzed, and the way of the government to optimize the effect of knowledge transfer between enterprises is found. The conclusions are illustrated by numerical simulations. The results show that the risk aversion party and the knowledge accepter will positively optimize the effect of knowledge transfer; that the higher the expected revenue of the risk aversion party than that of the risk preference party, the more easily the effect of knowledge transfer can be optimized; and that the government can improve the probability of optimizing the effect of knowledge transfer by formulating appropriate policies to adjust the compensation demanded by the knowledge sender and its monitoring cost.

Key words：knowledge transfer; risk attitude; information asymmetry; degree of trust

收稿日期：2015- 04- 24

基金项目：国家自然科学基金资助项目(71162015)

作者简介：陈果(1989-)，女，江西省人，博士研究生，主要研究方向为知识管理、供应链管理.

doi:10.3969/j.issn.1007- 7375.2016.02.012

中图分类号：F253

文献标志码：A

文章编号：1007-7375(2016)02- 0073- 07