探讨负压封闭引流术治疗烧伤整形患者的临床效果

徐文举（南阳南石医院烧伤外科，河南 南阳 473065）

探讨负压封闭引流术治疗烧伤整形患者的临床效果

徐文举
（南阳南石医院烧伤外科，河南 南阳 473065）

目的 探讨负压封闭引流术治疗烧伤整形患者的临床效果。方法 2013年1月至2015年2月期间，我院共收治60例烧伤整形患者。将患者分为观察组及对照组，组间人数均为30例。对照组将接受传统换药治疗；观察组患者将接受负压封闭引流术治疗，分析比较两组患者的临床效果。结果 （1）植皮成活率：观察组患者的植皮成活率高于对照组，组间存在统计学差异（P＜0.05）。（2）VAS评分对比：观察组患者的VAS评分低于对照组，组间存在统计学差异（P＜0.05）。（3）治疗费用对比：观察组治疗费用高于对照组，组间存在统计学差异（P＜0.05）。结论 负压封闭引流术治疗烧伤整形患者效果明显，有助于减轻患者疼痛感受，提高植皮成活率，改善预后。但该项治疗费用较高，患者可根据自身经济能力进行方案选择。

负压封闭引流术；烧伤整形；临床研究

烧伤发生率近年来呈不断上升趋势，对于烧伤患者，若不进行紧急处理，会导致创面感染，危险性较高，严重者甚至威胁生命[1]。此外，部分烧伤患者创面牵连机体内的深部血管或神经，即使获得相应的治疗，其后期各项功能恢复也受到影响。随着技术的发展，临床上十分重视烧伤患者的诊疗及预后。近年来，负压封闭引流术在临床上获得了较为广泛的应用，即使对于难治愈烧伤，可同样取得可观疗效[2]。在本次调查中，笔者即分析了负压封闭引流术治疗烧伤整形的临床疗效，并与传统治疗进行比较。以探究负压封闭引流的临床优势，为更多患者治疗方案的选择提供参考。现作下述报道：

1 资 料 与 方 法

1.1 一般资料

本次调查时间为2013年1月至2015年2月，调查对象为60烧伤整形患者。纳入要求如下：（1）无严重肝肾功能损伤；（2）无血液系统疾病；（3）患者意识清楚。对患者随机分组处理，观察组30例中，男女分别为19例及11例，平均年龄为（37.9±2.1）岁。包括火焰烧伤10例、电烧伤9例、热压伤5例、热液烫伤3例、化学烧伤3例。对照组30例照片美化，男女分别为20例及10例，平均年龄为（36.6±2.4）岁。包括火焰烧伤11例、电烧伤10例、热压伤4例、热液烫伤3例、化学烧伤2例。组间一般资料比较无明显差异性（P＞0.05），本次对比成立。

1.2 方法

对两组患者进行对症治疗，实施手术患者先进行创面细菌培养，并依据培养结果选取适宜的抗生素。对照组患者接受传统换药，换药工作每日进行，引流分泌物，取出坏死的组织。现配制高渗盐水，对于创面作湿敷处理，减轻水肿。后在创面覆盖高利诺凡纱布，预防感染。待肉芽组织全部覆盖创面后，可安全患者接受游离植皮手术，对需要进行植皮的区域进行加压处理。

观察组患者接受负压封闭引流术进行治疗，准备2条规格150mm×100mm×10mm的PVA泡沫，置入多侧引流管内。再准备规格分别为150mm×50mm×10mm及50mm×50mm× 10mm的PVA泡沫各1条，置入多侧引流管的内置之中。创面处理与对照组相同，不要损伤到骨组织床及软组织血供。对于正常部位的皮肤，以乙醇进行擦拭处理，创面彻底止血后，以VSD医用的泡沫材料进行覆盖。根据创面形状对VSD泡沫材料进行科学设定多侧孔引流管。若患者的烧伤面积较大，则采取多块拼接方式。设计引流管出管时需达到引流管粘贴密封易操作的要求，并对符合设计要求的材料进行缝合固定，使得创面得以完全的覆盖。同时，在VSD材料中留置冲洗管，当发现创面有渗出物时可及时冲洗。将缺损区周围正常的皮肤与VSD边缘以丝线作缝合处理，同时保持创周皮肤干净清爽，准备半透膜封闭VSD材料覆盖其周围健康皮肤约3cm。粘贴采用叠瓦法，预防引流管薄膜位置松动，后开放负压为50～60kPa，当填入的VSD敷料明显凹瘪、薄膜下无积聚液体时提示负压有效。通常一周后将VSD敷料拆除，若还未出现新鲜肉芽，则再实施VSD。若已经出现新鲜肉芽，则对其进行植皮操作。供皮以凡士林纱布进行覆盖处理，同时以无菌纱布进行加压包扎，根据创面的基本情况进行创面植皮。最后覆盖的VSD敷料应当大于缺损区，在中心区域进行负压引流操作。当治疗5～7d后可揭开半透膜薄，将VSD敷料及时的去除，定期更换药物以保持创面清洁。

1.3 观察指标

植皮成活率：植皮一次性成功，无需进行2次植皮操作。VAS评分：治疗期间采用VAS评分法评估患者的疼痛程度。局部治疗费用。

1.4 统计学处理

以SPSS18.0对所得数据进行分析统计，计数资料以百分数和例数表示，组间比较采用χ2检验；计量资料采用“均数±标准差”表示，组间比较采用t检验；以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 植皮成活率比较

组间观察提示，观察组患者的植皮成功率高于对照组。其中观察组患者的植皮成活率为96.7%（29/30）；对照组患者的植皮成活率为76.7%（23/30），组间比较存在统计学差异（P＜0.05）。

2.2 VAS评分与局部治疗费用对比

观察组患者的VAS评分低于对照组，但局部治疗费用高于对照组。组间比较存在统计学差异（P＜0.05）。具体见表1：

3 讨 论

烧伤发生率近年来呈逐年上升趋势，临床上以电烧伤、热压伤等较为常见，且此类烧伤治疗难度较大。对于烧伤患者，其皮肤天然屏障已受到伤害，同时也会抑制机体的免疫功能[3]。此时患者创面会有大量的细菌开始繁殖，此时细菌也会争夺创面所需的营养、氧气，并向外释放毒素，创面难以愈合[4]。若不采取有效的抗感染措施，甚至威胁患者的生命。

表1 两组患者的VAS评分与局部治疗费用对比

近年来，负压封闭引流术已广泛应用于临床。与传统的技术相比较，VSD治疗技术具备更多的优势，总结如下：（1）VSD可加速创面局部内皮细胞的分化，可在短时间内改善局部血运，促进血管再生，加快肉芽组织生长[5]。而整个创面环境较为湿润，可促进生长因子释放，不断刺激细胞增殖。有关报道也指出，VSD治疗可还可提升肉芽组织与血管内皮生长因子间胶原蛋白含量，加速创面的恢复[6]。（2）对创面进行VSD敷料早期封闭，能够有效阻隔细菌受侵，且对于渗出的液体可以达到及时的引流，使得细菌生存环境遭到破坏，有效降低感染几率[7]。（3）游离植皮后再进行VSD治疗，可利于创面及游离皮片更加均匀、紧密的接触，皮片受到正向压力，有效预防发生皮下水肿等。此外，皮片可从创面吸收所需养分，成活率提升。（4）VSD治疗操作相对简单，也延长了每次换药间隔，同时也预防了机械损伤，减轻患者的疼痛感[8]。

经本次调查结果提示，观察组患者的VAS评分与植皮成活率均高于对照组，组间比较存在统计学差异（P＜0.05）。但在局部治疗费用上，观察组患者则明显高于对照组。这可能增加部分患者的经济压力。因此，在进行治疗前需向患者讲明，并使得患者结合自身的经济能力采取相应治疗措施。

综上所述，负压封闭引流术治疗烧伤整形患者效果明显，有助于减轻患者疼痛感受，提高植皮成活率，改善预后。但该项治疗费用较高，患者可根据自身经济能力进行方案选择。

[1] 张向涛,赵连魁,郑文立,等.负压封闭引流术治疗烧伤整形患者疗效观察[J].现代中西医结合杂志,2015,24(13):1450-1451.

[2] 张守忠,韩行,崔金秋,等.负压封闭引流技术在烧伤整形术中的应用观察[J].中国当代医药,2014,21(2):190-191,194. [3] 林卫,刘剑毅,刘先奇,等.负压封闭引流术在烧伤整形中的临床应用价值[J].中国美容医学,2012,21(18):323-324.

[4] 周勇.负压封闭引流术治疗烧伤整形病人的应用意义探究[J].临床心身疾病杂志,2016,22(z1):156.

[5] 颜莘,张明谏,李小兵,等.封闭负压吸引技术对电烧伤创面间生态组织保护作用临床研究[J].天津医药,2012,40(6):618-620.

[6] 张玲,曲家富,闫荣亮,等.封闭负压引流技术在深度烧伤治疗中的应用[J].中国医师杂志,2012,14(8):1042-1045.

[7] 殷炜,胡官鸿,朱振洪,等.探讨负压封闭引流技术在烧伤整形术中的应用效果[J].中国医疗美容,2016,6(7):18-19.

[8] 刘兵,陈诚,胡以信,等.负压封闭引流术在电烧伤创面治疗中的应用研究[J].西部医学,2012,24(12):2289-2291.

徐文举（1981-），男，汉族 河南南阳人，本科，主治医师。