内置灵韵技术助听器对耳鸣的疗效分析

胡晓宇　王腾飞　吴冕



·研究报告·

内置灵韵技术助听器对耳鸣的疗效分析

胡晓宇1王腾飞1吴冕1

【摘要】目的评价内置灵韵技术助听器治疗耳鸣的效果。方法选择30例(46耳)伴不同程度听力损失的耳鸣患者，均配戴内置灵韵技术的助听器，比较其佩戴助听器前、佩戴后6周其耳鸣残疾评估量表(tinnitus handicap inventory,THI)得分，评估灵韵技术助听器治疗耳鸣的效果。结果30例耳鸣患者佩戴灵韵技术助听器前THI平均得分为56.80±16.95分，佩戴6周后THI平均得分为29.93±15.05 分，佩戴前后THI平均得分差值为26.53±15.81分；共有21例患者THI得分较佩戴前减少≥20分，治疗有效率达70.0%，其中6例患者佩戴后THI得分降至≤16分，即治愈率为20.0%。结论配戴内置灵韵技术助听器能帮助伴听力损失的耳鸣患者有效缓解耳鸣症状。

【关键词】助听器；耳鸣；疗效

2014年由美国耳鼻咽喉头颈外科基金会制定的《耳鸣临床应用指南》中对耳鸣(tinnitus)的定义是：the perception of sound when there is no external source of the sound[1]，即没有外界声源时所感知的声音。众多流行病学资料显示，不同人群耳鸣的患病率从3.0%～30.3%不等，目前国内尚缺乏符合循证医学的耳鸣流行病学研究成果，但是估计成人耳鸣发生率为10%～15%[2]，由此推算我国至少有4 000多万人遭受耳鸣困扰[3]，且部分耳鸣患者伴有听力损失。

虽然耳鸣症状可以通过一些方法得到缓解，但是真正有效的技术仍然为数甚少，即使临床评估证明有效的治疗手段能否全面推广使用并重复其有效性还尚未定论。在众多耳鸣治疗方法中，耳鸣掩蔽疗法被公认为是一种简便、安全、无明显副作用的生理性疗法[4,5]，该疗法对耳鸣患者进行系统的听力评估后，选择与患者耳鸣音调、响度匹配的特定外界刺激声作为掩蔽声，在医生的指导下聆听此掩蔽声以抑制或缓解耳鸣症状。为了方便患者和医生使用，目前通常采用以耳鸣掩蔽疗法为基础的耳鸣治疗设备，例如耳鸣掩蔽仪，它能够输出宽带和窄带噪声并且可调节频率范围及噪声输出强度；但该设备仅能治疗单纯耳鸣患者，对于伴有听力损失的耳鸣患者而言，无法解决其听力问题。针对这一情况，许多助听器制造者开始推出耳鸣掩蔽助听器，即助听器和耳鸣掩蔽器相结合的产品，目前我国这类产品均为进口，价格昂贵，而且针对性不强，治疗效果并不理想，国内极少应用[6]。耳鸣对每个人的影响不同，治疗也应因人而异，因此，一种新的耳鸣掩蔽技术——灵韵技术应运而生，该技术能够根据患者的听力损失程度及耳鸣严重程度，在为患者进行听力补偿的同时提供多种声音疗法，以适应不同耳鸣患者的需求。本研究旨在观察内置灵韵技术的助听器对耳鸣的治疗效果，报告如下。

1资料与方法

1.1研究对象选取2013年4月～2013年11月在国内助听器验配机构选配内置灵韵技术助听器的伴不同程度听力损失的耳鸣患者30例(46耳)为研究对象，年龄19～89岁，平均61.67±16.95岁，其中男17例，女13例。按照WHO听力损失分级标准[7]，计算相对差耳0.5～4 kHz平均听阈，听力正常1例(该患者只开启耳鸣掩蔽功能，不开启助听器放大功能)，中度听力损失10例，中重度听力损失12例，重度听力损失6例，极重度听力损失1例。其中，双侧佩戴助听器患者16例，单侧14例(左侧10例，右侧4例)。所有耳鸣患者患耳鸣的时长为1～20年，平均 6.77±4.62年，其中11例小于5年；8例大于等于5年，小于10年；11例大于等于10年。单侧耳鸣患者10例(左7例，其中左侧佩戴助听器6例，双侧佩戴1例；右3例，均右侧佩戴助听器)，双侧耳鸣患者20例(双侧佩戴助听器患者15例，单侧听力较差耳佩戴5例)。所有患者每天佩戴助听器5～18小时，平均8.93±3.47小时。

1.2耳鸣评估方法采用由石秋兰等[8]研译的耳鸣残疾评估量表(tinnitus handicap inventory, THI)于佩戴助听器前和佩戴助听器6周后分别评估耳鸣患者的耳鸣严重程度，以评估灵韵技术助听器对耳鸣的治疗效果。THI以耳鸣患者的主观感受为基础，共有25个项目，由三组子量表组成，其中11项为功能性评价(functional subscale，F)，主要评估精神性、社会、职业和身体功能；9项为情感评价(emotional subscale，E)，主要评估耳鸣患者对耳鸣的反应；最后5项为严重性评价(catastrophic subscale,C)。每个问题有“是”、“有时”、“无”三种选项，回答“是”得4分，“有时”得2分，“无”得0分，满分100分。得分越高，表示自觉耳鸣越严重。根据最后总分可对耳鸣严重程度进行分级：1级为无耳鸣或极轻度耳鸣，THI得分为0～16分；2级为轻度耳鸣，THI得分为18～36分；3级为中度耳鸣，THI得分为38～56分；4级为重度耳鸣，THI得分为58～76分；5级为极重度耳鸣，THI得分为78～100分[9]。治愈：THI得分降到16分以内；显效：THI得分下降20分或以上；无效：THI得分减少不足20分甚至增加[9]。

1.3内置灵韵技术助听器验配由于患者于全国各地助听器验配机构完成助听器选配，为保证验配质量及耳鸣掩蔽调试的准确性，各地验配师均在研究前接受灵韵技术相关的产品培训，甚至可进行远程调试，所有调试以患者的听力情况和耳鸣主观感受为基础，直至患者达到满意状态。具体调试步骤可分为助听器调试和耳鸣掩蔽调试两部分，1例听力正常的耳鸣患者，只进行耳鸣掩蔽调试。具体调试方法为：患者配戴灵韵技术助听器后，在验配软件中进入“Multiflex灵韵”界面，开启灵韵耳鸣掩蔽功能，首先进行最佳选配，灵韵技术将根据患者的听力进行自动设置，其目的在于定制符合患者听阈的一定频宽的声刺激，可听而且舒适；如果患者不满意，再进行手动调节，可在16个独立频段(不受助听器通道数量影响)内选择特定的频率或者频率范围调节掩蔽声强度，找到患者自觉耳鸣的频率点及强度，使该噪声能够掩蔽耳鸣，同时不会引起不适，然后让患者比较不同耳鸣掩蔽声调制比(关闭、慢速、中速、快速)的声音，并以此选择喜欢的声音，直至满意；还可根据患者的要求额外设置一个关闭耳鸣掩蔽声的记忆程序。

完成调试后，患者填写THI耳鸣残疾评估量表，验配师记录助听器和耳鸣掩蔽调试的结果并向患者详细解释评估结果，包括耳鸣的严重程度、造成耳鸣的原因、如何应对耳鸣等。随后6周内，验配师对患者进行3～4次跟踪回访，每次回访时验配师均使用灵韵技术对患者进行最佳选配，根据患者的要求对掩蔽声的强度和频率进行微调。

1.4统计学方法使用SPSS 19.0统计分析软件对数据进行统计分析，佩戴前后THI得分差异采用独立样本t检验进行比较。

2结果

2.1佩戴前后THI得分及各子量表得分比较(表1)30例耳鸣患者佩戴助听器前THI平均得分为56.80±16.95 分，其中，2级(轻度)6例，3级(中度)12例，4级(重度)8例，5级(极重度)4例；佩戴6周后THI平均得分为29.93±15.05 分，其中，1级(无耳鸣或极轻度)6例，2级(轻度)15例，3级(中度)8例，4级(重度)1例，5级(极重度)0例；佩戴助听器后THI平均得分降低26.87±15.37 分，30例患者中，较佩戴前THI得分减少<20分者有9例，占30.0%，THI得分降低≥20分者共21例，占70.0%，即通过灵韵技术治疗耳鸣的有效率为70.0%。30例中有6例佩戴后THI得分降至16分及以内，即治愈率为20.0%，这6例中有4例THI得分降低≥20分。

30例耳鸣患者配戴前后THI得分及功能性(F)、情感性(E)和严重性(C)各项得分差异均有显著统计学意义(P<0.001)。

表1　30例耳鸣患者佩戴助听器前后THI总分及

2.2不同听力损失程度耳鸣患者治疗前后THI总分和各子量表得分差值均值不同听力损失程度耳鸣患者治疗前后THI总分和各子量表得分差值均值见表2。除听力正常和极重度听力损失的患者各1例未列入表2外，中度组2例佩戴助听器后THI得分降至16分及以内，即治愈率为20.0%(2/10)，共有9例THI得分降低≥20分，即有效率90.0%(9/10)；中重度组3例佩戴助听器后THI得分降至16分及以内，即治愈率为25.0%(3/12)，共有9例THI得分降低 ≥ 20分，即有效率为75.0%(9/12)；重度组无患者佩戴助听器后THI得分降至16分及以内，共有2例THI得分降低 ≥ 20分，即有效率为33.33%(2/6)。

表2　不同听力损失程度耳鸣患者治疗前后THI总分及

2.3不同严重程度耳鸣患者治疗前后THI总分及各子量表得分差值按照THI耳鸣严重程度分级，根据佩戴前THI得分将患者分为轻度、中度、重度和极重度耳鸣四组，比较各组佩戴助听器前后THI总分及各子量表得分差异(表3)，可见，轻度组3例THI得分降至≤16分，即治愈率为50.0%(3/6)，1例THI得分降低≥20分，总有效率66.67%(4/6)；中度组2例THI得分降至≤16分，治愈率为16.7%(2/12)，共9例THI得分降低 ≥ 20分，总有效率75.0%(9/12)；重度组1例THI得分降至≤16分，即治愈率为12.50%(1/8)，共7例THI得分降低 ≥ 20分，总有效率87.50%(7/8)；极重度组无患者THI得分降至≤16分，4例THI得分降低≥20分，总有效率100%(4/4)。

表3　不同严重程度耳鸣患者治疗前后THI总分和

3讨论

佩戴助听器可帮助患者获得足够的外周听觉刺激，有效缓解耳鸣，《耳鸣临床应用指南》[1]中也明确指出，对于伴有听力损失的耳鸣患者，佩戴助听器是治疗耳鸣最直接有效的途径。本研究结果显示，30例伴不同程度听力损失的耳鸣患者，佩戴内置灵韵技术助听器，接受灵韵耳鸣掩蔽治疗后患者的THI得分显著降低，平均降低27分，说明耳鸣症状明显改善；30例患者中有6例佩戴助听器后THI得分降至≤16分，即无耳鸣或极轻度耳鸣，治愈率为20.0%；较佩戴助听器前THI得分降低≥20分者共有21例，占70.0%，即通过佩戴内置灵韵技术助听器治疗耳鸣的有效率为70.0%，与其它关于耳鸣掩蔽结合助听器治疗耳鸣的研究结果[10, 11]一致。在后续随访中发现，随着佩戴助听器时间延长，越来越多的患者耳鸣症状明显缓解，据此推测，佩戴内置灵韵技术助听器时间越长，耳鸣治疗效果越明显，此有待进一步观察总结。

分析本组不同听力损失程度患者耳鸣的疗效发现，中度、中重度和重度听力损失组的有效率分别为90.0%、75.0%和33.33%，说明听力损失程度越轻，灵韵技术对耳鸣的治疗效果越明显。石秋兰等[8]发现重度、极重度听力损失与无听力损失的耳鸣患者THI 量表得分有统计学差异，提示轻、中度听力损失对耳鸣患者影响不大，而重度、极重度听力损失患者的耳鸣更严重，可能与外界噪声对耳鸣的掩蔽作用减弱有关。推测本研究中听力损失越严重的患者，越难获得足够合适的外周听觉刺激掩蔽其耳鸣声，所以治疗效果越差。分析本组不同严重程度耳鸣患者的THI得分结果，可见耳鸣程度越严重，经灵韵耳鸣技术掩蔽治疗后耳鸣治愈的可能性越小，轻度、中度、重度和极重度耳鸣组的治愈率分别为50.0%、16.7%、12.50%和0，但是总有效率却随着耳鸣程度的加重而增高，分别为66.67%、75.0%、87.50%和100%；该结果表明针对耳鸣较轻的患者，灵韵技术助听器可以有效地减轻或消除耳鸣，而对于耳鸣严重的患者，灵韵技术助听器能够有效地缓解耳鸣症状，但很难消除耳鸣，可能需要长期佩戴该类型助听器接受耳鸣掩蔽治疗。

本研究表明内置灵韵技术助听器为听力损失患者提供听力补偿的同时，通过专利Multiflex灵韵技术产生一种令耳鸣患者舒适的声音刺激以缓解耳鸣症状，并可灵活调节刺激声的频率范围和噪声强度，进一步帮助患者缓解耳鸣症状。 根据患者的听力情况，灵韵技术可通过“最佳选配”耳鸣处理算法智能地设置耳鸣刺激声，在16频段内，波形调制算法将灵活调制刺激声的频响波形和调制比(关闭、慢速、中速、快速)以适合不同耳鸣患者的耳鸣症状，而且能与大多数耳鸣治疗方法兼容，包括习服疗法和掩蔽疗法。受实际情况限制，本研究样本量较小，随访时间不够长，为了进一步验证灵韵技术的临床效果，在今后的研究中应扩大样本量，延长随访时间并对不同病程耳鸣患者进行比较，进一步探讨其疗效。

4参考文献

1Tunkel DE, Bauer CA, Sun GH, et al. Clinical practice guideline: tinnitus[J]. Otolaryngology-Head and Neck Surgery,2014,151:S1.

2贺璐,王国鹏,彭哲，等(译).耳鸣临床应用指南[J].听力学及言语疾病杂志,2015,23:116.

3徐霞,卜行宽.耳鸣的流行病学研究[J].中华耳科学杂志,2005,3:136.

4Spitzer JB,Goldstein BA,Salzbrenner LG,et al. Effect of tinnitus masker noise on speech discrimination in quiet and two noise backgrounds[J].Scand Audiol,1983,12:197.

5Hazell JW, Wood SM, Cooper HR, et al. A clinical study of tinnitus maskers[J]. Br J Audiol,1985,19:65.

6黄治物,常伟,陈桂芳,等.耳鸣掩蔽疗法[J].听力学及言语疾病杂志,2004,12:376.

7卜行宽,刘延.世界卫生组织预防聋和听力减退工作情况介绍[J].中华耳鼻咽喉科杂志,2000,35:237.

8石秋兰,卜行宽,王俊国,等.耳鸣致残量表中文版的研译与临床应用[J].南京医科大学学报(自然科学版),2007,27:476.

9Newman CW, Jacobson GP, Spitzer JB. Development of the tinnitus handicap inventory [J].Arch Otolaryngol Head Neck Surg,1996,122:143.

10Parazzini M， Del Bo L, Jastreboff M, et al. Open ear hearing aids in tinnitus therapy: An efficacy comparison with sound generators[J]. International Journal of Audiology, 2011, 50：548.

11Sweetow RW， Sabes JH. Effects of acoustical stimuli delivered through hearing aids on tinnitus[J]. Journal of the American Academy of Audiology, 2010, 21：461.

(2015-07-02收稿)

(本文编辑李翠娥)

网络出版时间：2016-4-2615：54

网络出版地址：http://www.cnki.net/kcms/detail/42.1391.R.20160426.1554.038.html

【中图分类号】R764.45

【文献标识码】A

【文章编号】1006-7299(2016)03-0283-04

DOI：10.3969/j.issn.1006-7299.2016.03.016

1斯达克听力技术(苏州)有限公司(苏州215006)