学龄前不同年龄段语前聋人工耳蜗植入患儿康复效果比较

马忠良　董耀东　刘东亮　胡月　马秀岚



·听力康复·

学龄前不同年龄段语前聋人工耳蜗植入患儿康复效果比较

马忠良1董耀东1刘东亮1胡月1马秀岚1

【摘要】目的分析学龄前不同年龄段语前聋患儿人工耳蜗植入后听觉言语康复效果，探讨影响其康复效果的可能因素。方法将55例植入Freedom人工耳蜗的学龄前语前聋患儿按植入年龄分为1～3岁组32例，>3～5岁组23例，于术后开机1、3、6、12、18、24个月时分别采用听障儿童听觉言语评估词表及标准评估程序、听觉行为分级 (categories of auditory performance，CAP)和言语可懂度分级(speech intelligibility rating，SIR)评估并比较两组患儿听觉能力、言语能力及学习能力。结果在术后两年内，随着康复时间的延长，两组对象的平均言语识别率、平均语言年龄、CAP分级及SIR分级均逐渐提高，且在术后各时间段1～3岁组的平均言语识别率、平均语言年龄康复效果优于>3～5岁组(P<0.05)；在术后开机1、3、12个月时1～3岁组的CAP评级高于>3～5岁组(P值分别为0.001、0.002和0.002)；在术后开机1、3、12、24个月时1～3岁组的SIR评分高于>3～5岁组(P值分别为0.00、0.00、0.024和0.024)；两组间各时间段学习能力比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论对于语前聋患儿，人工耳蜗植入的年龄越小，术后两年内康复训练时间越长，效果越好；人工耳蜗植入时的年龄和术后康复时间是影响语前聋人工耳蜗植入患儿术后康复效果的关键因素。

【关键词】语前聋；人工耳蜗；植入年龄；听觉言语能力

人工耳蜗植入(cochlear implantation，CI)作为治疗重度和极重度感音神经性聋的有效手段在世界范围内已被广泛应用，该方法不仅有利于提高听障儿童的言语感知能力， 也对听障儿童的语言发展、 言语可懂度的提高具有明显的益处[1～3]。对语前聋CI患儿康复效果的评估涉及其听障程度、词汇量、语言水平、年龄、注意力、 情绪、精神发育、认知能力和疲劳等多方面的因素，是一项极其复杂的工作[4]，进行全面、均衡、客观且有效的评估并非一两种测试方法能完成[5]。国内报道多采用听障儿童听觉言语评估词表[6]、幼儿听读游戏识字[7]、聋儿听力语言康复评估[7]、聋儿听觉能力评估词表[8]、聋儿语言能力评估词表[8]及自行设计图片指认的闭合词表[9]等对人工耳蜗植入术后患者的言语识别率、语言年龄及康复效果进行评估，或者应用听觉行为分级(categories of auditory performance，CAP)和言语可懂度分级(speech intelligibility rating，SIR)对CI患者的听觉言语康复效果进行评估；而国外文献报道多采用各自的测试方法进行评估，故CI患者的术后康复效果评估差异较大。研究CI手术年龄对术后听觉言语康复效果的影响，对更规范地开展CI、提高CI术后患者听觉言语康复效果有着积极的意义；因此，本研究拟通过比较学龄前不同年龄段语前聋患儿人工耳蜗植入后的听觉言语康复效果，探讨CI手术年龄及术后康复时间对学龄前语前聋CI患儿康复效果的影响。

1对象与方法

1.1研究对象及分组随机选择2012年8月至2012年10月在中国医科大学附属盛京医院行人工耳蜗植入术的学龄前语前聋患儿55例为研究对象，按年龄分为1～3岁组32例，植入年龄1岁25天～3岁，平均1.63岁，其中男18例，女14例；>3～5岁组23例，植入年龄3岁7天～5岁11个月18天，平均3.96岁，其中男10例，女13例。 所有对象术前均为双耳极重度感音神经性聋，术前均佩戴助听器超过3个月，助听效果不佳，耳部影像学检查均无异常，智力测试均在正常范围内，均为单侧植入Freedom人工耳蜗(澳大利亚cochlear公司)，术中顺利植入电极，术后无任何并发症。两组对象术后一个月开机后均在辽宁省聋儿康复中心进行听觉言语康复训练2年。

1.2听觉及言语康复效果评估方法两组对象均于术后开机1、3、 6、12、18、24个月分别进行听觉及言语能力测试和评估。

采用听障儿童听觉言语评估词表及标准评估程序[10， 11]对两组对象进行听觉言语识别能力和言语能力的评估。 听觉言语识别能力的评估包括自然环境声响、 声母识别、 韵母识别、 声调识别、 数字识别、 单音节词识别、 双音节词识别、 三音节词识别、 短句识别、 选择性听取10项内容, 每项均以百分率计分， 各项百分率求均数记为平均百分率；言语能力评估内容包括语音清晰度、 词汇量、 语法能力、 理解能力、 表达能力、 交流能力，以上6项内容各分为1～4级， 分别对应语言年龄1～4岁，辨听正确率在30%以下定为语言年龄1岁，30%～60%为语言年龄2岁， 60%～90%为语言年龄3岁， 90%以上为语言年龄4岁；上述六项内容的平均值作为最终记录的语言年龄。

采用听觉行为分级(categories of auditory performance，CAP)和言语可懂度分级 (speech intelligibility rating，SIR)[12， 13]评估两组对象的听觉言语能力。主要以问卷的形式向家长或其监护人及康复教师获得相关数据，对于年龄较大的患儿，也可从其本人获取数据。

CAP采用问卷的方式，将患儿听觉能力分为8个等级，得分为0～7分，0分为不能觉察环境声或和说话声，1分为可以觉察环境声， 2分为可以对说话声做出反应，3分可以鉴别环境声，4分为无需唇读可以分辨言语声，5分为无需借助唇读可以理解常用短语，6分为无需借助唇读可以理解交谈内容，7分为可以和认识的人打电话；得分越高，听觉能力越强。

SIR将患者的言语可懂度分为5个等级，得分为1～5分，其中1分为连贯的言语无法被听懂，口语中的词汇不能被识别，患者日常交流的主要方式为手势；2分为连贯的言语无法被听懂，当结合谈话情境和唇读线索时，可听懂言语中的单个词汇；3分为连贯的言语可被听懂，但需聆听者了解谈话主题，集中注意力并结合唇读；4分为连贯的言语可被某位聆听者听懂，如果聆听者不熟悉聋人言语，不需费力倾听；5分为连贯的言语可被所有聆听者听懂，在日常语境中患儿的语言很容易被理解；得分越高，言语可懂度越好，听觉言语能力越强。

1.3统计学方法应用统计学软件SPSS19.0对数据进行分析,术后开机第1、3、 6、12、18、24个月两组患者间平均言语识别率、平均语言年龄比较采用t检验，多样本间两两比较采用“Tamhanes’T2”t检验；组间CAP和SIR评估比较采用秩和检验,用中位数M(Q)(四分位数间距)表示；术后开机第1、3、 6、12、18、24个月CAP和SIR评估比较采用多个独立样本比较秩和检验分析；以P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1两组间听觉言语识别能力和语言能力比较随着康复时间的延长，两组受试者人工耳蜗植入后平均言语识别率逐渐提高，在术后各个时间段1～3岁组的平均言语识别率高于>3～5岁组(P<0.05)(表1)，尤其是在术后开机第1个月至第12个月两组的言语识别率提高显著。

随着康复时间的延长两组受试者人工耳蜗植入后平均语言年龄逐渐提高，术后各个时间段1～3岁组的平均语言年龄高于>3～5岁组(P<0.05)(表2)。

2.2两组间CAP和SIR评分结果比较随着康复时间的延长，两组受试对象人工耳蜗植入后CAP均有不同程度的提高，在术后开机第1、3、12个月1～3岁组的CAP评分高于>3～5岁组(P值分别为0.001、0.002和0.002)(表3)。

随着康复时间的延长两组受试对象人工耳蜗植入后SIR得分有不同程度的提高，在术后开机第1、3、12、24个月1～3岁组的SIR评分高于>3～5岁(P值分别为0.00、0.00、0.024和0.024)(表3)。

表1　两组术后开机不同时间平均言语识别率比较±s)

注：*与1～3岁组比较,P<0.05

表2　两组术后开机不同时间平均语言年龄比较(岁，±s)

注：*与1～3岁组比较,P<0.05

表3　两组术后开机不同时间CAP及SIR评估比较[分，M(Q)]

注：*与1～3岁组比较,P<0.05

3讨论

目前国内外许多研究证明小龄聋儿人工耳蜗植入术后康复效果优于大龄患儿，Fryauf-Bertschy等[14]也曾研究证实语前聋患儿CI手术年龄越小、病程越短，术后开放性言语识别能力越强。从本研究结果看,学龄前重度或极重度感音神经性聋患儿植入人工耳蜗后经听觉言语康复训练2年，言语识别率和语言年龄随着康复时间的延长均呈现逐渐提高的趋势，且术后1、3、6、12、18、24个月1～3岁组的言语识别率及语言年龄均高于>3～5岁组，可见学龄前语前聋患儿接受CI手术时间越早，其术后言语能力康复效果越好。

张道行等[15]认为1～3 岁重度或极重度感音神经性聋患儿植入人工耳蜗后经1～3年的康复训练，多数可以接近正常同龄小儿的听觉语言水平。文中结果显示，1～3岁组患儿在开机后1、3、12个月的CAP以及在1、3、12、24个月的SIR评分高于>3～5岁组，说明3岁以前对言语感知更敏感，对语前聋患儿3岁以前进行CI手术更有利于其听觉言语能力的康复，说明人工耳蜗植入的年龄是学龄前语前聋儿童术后听觉言语康复效果的影响因素之一。

本研究中两组语前聋患儿人工耳蜗植入术后康复效果在植入年龄与术后康复时间两个因素的共同影响下逐步增进， 在开机后12个月内进展迅速， 之后趋于缓慢，这与刘青、梁巍等[8,16]的研究结果一致，该研究针对言语识别率、语言年龄及学习能力进行术后一年的定期跟踪、指导，评估康复效果，结果显示受试对象康复一年后，其言语识别率、语言年龄及学习能力较植入初期取得明显效果，并且分别在术后第6和第12个月对患儿家长进行两次满意度调查，结果显示术后第12个月“非常满意”人数明显增加。

Tajudeen等[17]研究显示语前聋患儿植入人工耳蜗后达到相同年龄时， 早期植入者的听觉言语康复效果展现出了明显的优势，说明更长时间地使用人工耳蜗不仅有利于听觉及语言能力的提高， 而且与患儿在社会活动中的良好表现密切相关。从文中结果看，在康复训练12个月后，两组对象的言语识别率、语言年龄、 CAP及SIR得分继续保持增长趋势，提示康复训练是一个须长期坚持的过程， 两年的康复时间可能仍难以实现康复效果的最大化。可见对于学龄前语前聋患儿尽早植入人工耳蜗并坚持长期的听觉言语康复训练均可提高患儿术后听觉言语康复效果， 有利于其听觉、 语言能力及社会适应能力的进一步发展。

虽然无论是本研究还是国内外其它研究，均发现人工耳蜗植入年龄及术后听觉言语康复训练时间是影响CI患儿术后康复效果的两大重要因素，但对于评估方法而言，还可以选择更多的评估手段，以便进行更全面的评估，更好地指导语前聋患儿CI术后的听觉言语康复，为此还需进行更进一步的探索和努力，以使得听障儿童无论在手术时机选择方面，还是在后期康复训练、效果评估等方面，均能获得最大的利益。

4参考文献

1Meyer TA，Svirsky MA.Speech perception by children with the Clari on(CIs)or nucleus 22 (SPEAK) cochlear implant or hearing aids[J].Ann Otol Rhinol Laryngol,2000,185(Suppl):49.

2Svirsky MA,Robbins AM，Kir KI,et al.Language development in profoundly deaf children with cochlear implants[J].Psychol Sci,2000,11:153.

3Svirsky MA ,Sloan RB，Caldwell M, et al．Speech in telligibility pre-lingually deaf children with multi-channel cochlear implants[J]. Ann Otol Rhinol Laryngol,2000,185(Suppl):123.

4刘莎， 韩德民. 人工耳蜗植入儿童听觉言语发展动态评估方法[J].国际耳鼻咽喉头颈外科杂志, 2008, 32: 279.

5Mendel LL.Current considerations in pediatric speech audiometry[J].Int J Audiol,2008,47: 546.

6毛奕韬， 伍伟景，谢鼎华，等. 225例人工耳蜗植入术后儿童术后康复效果评估[J]. 中华耳科学杂志， 2013， 11 ： 185.

7郑秋瑾，李海珍，张谊，等.2-5岁小儿人工耳蜗植入术后的言语康复[J].中华康复医学杂志，2007，22：41.

8刘青，周慧芳，张静，等.语前聋患儿人工耳蜗植入术后康复效果分析[J].临床耳鼻咽喉头颈外科杂志，2011，25：582.

9崔勇，王正敏，曾咏梅，等.植入年龄对语前聋儿童人工耳蜗植入者言语识别率的影响[J].中国眼耳鼻喉科杂志，2005，5：148.

10洪梦迪， 杨仕明， 陈艾婷,等. 人工耳蜗术后患儿听阈评估[J]. 中华儿科学杂志， 2012， 10 ： 56.

11孙喜斌, 梁巍.听力障碍儿童康复评估档案[M]. 北京： 华夏出版社,2006.19～27.

12程佳佳，陈雪清，刘博，等.植入年龄对婴幼儿人工耳蜗患者早期听力发育的影响[J].临床耳鼻咽喉头颈外科杂志，2012，26：595.

13程佳佳，陈雪清，刘博，等.植入年龄对婴幼儿人工耳蜗患者早期言语可懂度的影响[J].中国耳鼻咽喉头颈外科，2012，19：529.

14Fryauf-Bertschy H,Tyler RS,Kelsay DM,et al.Cochlear implant use by prelingually deafened children the influences of age at implant and length of device use[J].Speech Lang Hear Res,1997,40,183.

15张道行，胡宝华，肖玉丽.110例人工耳蜗植入患者术后的回顾性分析[J].临床耳鼻咽喉科杂志，2004,18:402.

16梁巍，龙墨，周丽君,等，儿童人工耳蜗植入术后康复安置及效果分析[J].中国听力语言康复科学杂志，2008,27:74.

17Tajudeen BA,Waltzman SB,Jethanamest D,et al.Speech perception in congenitally deaf children receiving cochlear implants in the first year of life[J].Otol Neurotol,2010,31:1254.

(2015-10-29收稿)

(本文编辑李翠娥)

网络出版时间：2016-4-2615：54

网络出版地址：http://www.cnki.net/kcms/detail/42.1391.R.20160426.1554.048.html

A Comparative Study of the Effect of Speech Rehabilitation after Cochlear Implantation in Preschool Children Who Lost Their Hearing before Learning to Speak All Ages

Ma Zhongliang, Dong Yaodong, Liu Dongliang， Hu Yue, Ma Xiulan

(Department of Otolaryngology,Shengjing Hospital of China Medical University,Shenyang,110004,China)

【Abstract】ObjectiveTo observe the effects of rehabilitation in the 55 prelingually deaf pediatric cases for two years after cochlear implantation, factors including cochlear implantation and recovery time ;to compare the recovery effects in the group of 1 to 3 years old children with the group of 3～5 years old (including the age of 3 years old) who lost their hearing before learning to speak, and to provide clinical evidence for providing cochlear implant therapy to the prelingually deaf children as early as possible.MethodsA total of 55 pediatric relingually deaf cases were included in this study. According to their implantation time and application duration, they were divided into 2 groups: 1 to 3 years old group (32 cases), and >3 to 5 years old group (23 cases) respectively. The hearing , language and learning abilities on 1, 3, 6, 12, 18, 24 months after cochlear implantation were evaluated, using statistical method to record CAP and SIR scores.ResultsThe rehabilitation effects, the average ages, CAP , speech recognition rates and SIR were increased two years afterwards. The effects of younger age group were more noticeable than that in the older group. The differences between the two groups were statistically significant (P<0.05). Average speech recognition rates, average speech rehabilitation effects in each postoperative period of younger age group were better than those of in older age group, showing significant differences (P<0.05); CAPs in the younger age group on 1, 3 and 12 months after CI surgery were significantly higher than those of in the older group (P value were 0.001, 0.001 and 0.002, respectively). SIR in the younger age group at the time of 1, 3, 12, 24 months were significantly higher than those of in the older group(P values were 0.00, 0.00, 0.00 and 0.024, respectively). ConclusionImplanted age and recovery time are the key factors that influence the effects of postoperative rehabilitation. The younger when the children get cochlear implantation and the longer the recovery time takes during two years after cochlear implantation, the better the results are. The standardization of domestic assessment for the recovery effects and the international evaluation method have a certain degree of equivalence.

【Key words】Prelingually deaf;Cochlear implants;Implanted age;Hearing words ability

【中图分类号】R764.5

【文献标识码】A

【文章编号】1006-7299(2016)03-0269-04

DOI：10.3969/j.issn.1006-7299.2016.03.012

通讯作者：马秀岚(Emai:maxl1@sj-hospital.org)

作者简介：马忠良，男，吉林人，住院医师，硕士，主要研究方向为耳显微外科。

1中国医科大学附属盛京医院耳科(沈阳110004)