提高语文教学设疑的质量

何果

【摘    要】有效的教学设疑是充分激发学生情感，启发学生思维的试金石。语文老师要提高课堂设疑的质量，除了有赖于自己的智慧和课前的准备，还要掌握一些设疑的要领，积累一些设疑的经验。

【关键词】教学设疑  兴趣  疑惑  发散

中图分类号：G4    文献标识码：A DOI：10.3969/j.issn.1672-0407.2016.11.005

水尝无华，相荡乃成涟漪;石本无火，对击始发灵光。教学的本质就是师生交往互动、共同发展的过程。在这个过程中，教师的主导地位要想真正实现，就在于如何运用艺术的语言，来激发学生的情感;设计巧妙的问题，来启发学生的思维。语文新课标明确提出：课堂提问，是以语文学习材料为依托，教师通过研读文本而生发的智慧火花。这束火花既要点燃学生的热情，还要使学生能超越自己，享受到语言、心灵沟通的愉悦。纵观现实教学，许多语文教师的课堂提问随心所欲，零碎无趣，不仅在教学起不到积极的作用，相反还使课堂毫无生气，最终让自己感慨语文难教，学生厌学。

教师要真正做好教学设疑，首先应明确设疑的要津。孔子的“循循然善诱人”，叶圣陶的“教师之为教，不在于全盘授予，而在于相机诱导”，这些话都明确了提问的目的不仅在于领悟学习内容，还要培养他们的创造性思维，调动学生学习的积极性。因此，语文教学为了实现既定的目标，教师就必须注重问题设计的质量，让学生乐于思考，思有所获。那么，如何设疑才能达到理想的效果呢？笔者根据语文课堂教学实践，做了以下一些尝试性归纳。

一、设疑应反对“问题化”和“空泛化”

什么是“问题化”？例如有教师执教《最后一课》，在介绍完背景后，教师问：在《最后一课中》中，谁讲课？谁听课？还有谁听课？在上课之前，与平时有什么不同？那天，小弗郎士的心理经历了哪些变化？小弗郎士态度的改变还有哪些？这么大的变化仅仅是不能学习法语吗？在这节课里，教师按照自己对文本的理解把教学内容分解成一个个小问题，然后按部就班进行提问。学生面对这些琐碎而机械的问题，忙于去寻找书上现成的答案，自然没有了深入的思考，情感的体验，更谈不上生成的价值。

什么是“空泛化”？如果说“问题化”倾向在语文教学中已有相当时日，那么“空泛化”则是新课改下部分教师常有的现象。不管什么文体，不管什么内容，教师引导的都是“你觉得课文哪些地方写得好？”“你觉得哪些词用得好？”“你最喜欢故事中的哪个情节？”这些问题不是不可以问，但如果每课都这样问，就是无节制放纵学生的学习，也会失落“知识构建”的原本意义。

二、设疑应抓住文本的兴趣点

所谓兴趣点，就是能够激发学生兴趣，促进学生求知欲望的关键处。语文教学设疑能否找到兴趣点考量着一个教师的智慧。记得我在执教《罗布泊，消逝的仙湖》这篇文章时，我首先让同学们说一说你从题目中获得了哪些信息。于是有同学说罗布泊非常美丽，有同学说罗布泊已不复存在。根据大家的回答，我趁势设疑：曾经美如仙境的罗布泊怎么会消失呢？凶手到底是谁？此时，我让同学翻开书，自己去书中寻找答案。为了揭开罗布泊消亡之谜，同学们急不可待地翻开书，一口气读完课文，不仅掌握了文章的主要内容，而且明白了文章要表达的主题，收到了良好的效果。

三、设疑应突破文本的疑惑点

语文阅读如何打开学生阅读思路，活跃学生思维？我想不是提出的问题越多越好，而是要认真分析学生对于文章的疑惑点在哪些地方，我们怎样设疑来引导学生逐步突破这些疑惑点。以前我在教《风筝》这篇文章时，发现学生对文中“精神的虐杀”一时难于理解。我不急不躁，决定逐步突破这一难点。首先我让学生查词典理解“虐杀”的意思，接着，我设置了三个问题让同学们分组交流：1.作者阻止小弟做风筝，各有哪些表现？2.作者如此对待自己的小弟，小弟为什么不反抗？3.这种“虐杀”在当时只是一种特殊的社会现象吗？经过一番探讨，同学们首先感知了作者对弟弟的傲然、粗暴和作者小弟的惊惶、绝望，然后通过第二问联想封建家庭中的男尊女卑，长兄如父等封建等级制度对孩子身心发展的影响。最后一问更使学生去深刻认识整个封建社会。由此可见，只有巧妙设疑才能使学生认真思考问题，突破难点。

四、设疑应挖掘文本的发散点

课堂教学不应该是一个封闭的系统，也不应当拘泥于固定的程序。在教学过程中挖掘教材里能引起发散思维的发散点设问，进行发散思维的训练，这对学生灵活理解课文，培养创造性阅读是十分有益的。从理论上讲，一篇课文的很多环节都客观存在着“可发散点”，但是不同“点”能引起思维发散的深度和广度有所不同，对于训练的价值和意义也就不同，所以教师要掌握挖掘发散点的方法，并加以筛选。其常见方法有以下几种：推测因果，置换角色，改动情节，联系生活。

在教学《我的叔叔于勒》这篇小说时，我就采用了改动情节的方法，提出了这样的问题：于勒突然认出了自己的哥哥菲利普，接下来将会是一种怎样的结果？于是同学们纷纷展开想象。有同学认为于勒会把哥哥当救命稻草，但菲利普夫妇却执意说于勒认错了人;有同学认为于勒潦倒后再没给菲利普写过信，在此时他也不会与哥哥相认;也有同学想象船长站出来续接了兄弟俩的亲情。一番发言，拓展了学生的思维广度，大大激发了学生学习语文的兴趣。同样，在设计《爱莲说》一文的发散思维训练时，我联系生活，设计了这样的问题：周敦颐与陶渊明的处世观有何不同，你更欣赏哪一种？通过此处的发散思维，让学生讲出不同的观点及其理由，老师再适当教育学生在生活中不能抱消极避世的人生态度。其实，类似的文章还有很多，关键在于你用心去发现。

总之，提高语文教学设疑的质量，犹如一夜春风吹开百花，好比水中投石激起层浪。学生的思维通过巧妙的设疑被激活，课堂气氛随之活跃起来，让你再也不会感慨语文难教，学生厌学。