基于TOPSIS方法的西南地区县城市政公用设施水平综合评价

赵盼欣（贵州大学公共管理学院，贵州贵阳550025）



基于TOPSIS方法的西南地区县城市政公用设施水平综合评价

赵盼欣
（贵州大学公共管理学院，贵州贵阳550025）

[摘要]随着城市化进程的加快，县域经济发展也愈来愈快。县城作为广义的城市，其管理者在提高居民生活质量水平上有着重要的责任。市政公用设施水平是反映城市发展的一个重要指标。本文基于TOPSIS法运用多个指标对我国西南地区2013年县城市政公用设施水平进行评价，以便提出相应的决策，更好地提高人民生活水平。

[关键词]TOPSIS；县城市政公用设施水平；评价

综合评价就是通过一定的数学模型,将多个评价因素或指标转化为能反映评价对象总体特征的信息。综合评价方法较多,本文根据国家统计局年鉴数据,采用TOPSIS法对西南地区五个省份（重庆、四川、贵州、云南、西藏）的县城市政公共设施水平进行综合评价。县城是当前我国经济发展的主要载体，虽然西南地区较之于东部沿海，发展相对缓慢，但是加大投入公共设施建设工作已经成为县城建设的一个重要部分。公共设施的使用也成为城市发挥其功能的必不可少的条件，它和城市经济发展水平息息相关，是决定广大市民生活水平和幸福指数的重要指标，为进一步改善民众生活环境、提高生活质量提供科学依据。

一、数据来源

本文统计数据来源于中国国家统计局公布的2014中国统计年鉴。

评价方法概述及综合评价过程

（一）关于TOPSIS法

TOPSIS，即逼近理想解排序法，由C.L.Hwang和K. Yoon于1981年首次提出。TOPSIS法根据有限个评价对象与理想化目标的接近程度，在现有的对象中进行相对优劣的评价。

TOPSIS法是一种理想目标相似性的顺序选优技术,在多目标决策分析中是一种非常有效的方法。它通过归一化后的数据规范化矩阵，找出多个目标中最优目标和最劣目标(分别用理想解和反理想解表示),分别计算各评价目标与理想解和反理想解的距离,获得各目标与理想解的贴近度,按理想解贴近度的大小排序,以此作为评价目标优劣的依据。贴近度取值在0～1之间,该值愈接近1,表示相应的评价目标越接近最优水平；反之,该值愈接近0,表示评价目标越接近最劣水平。目前，该方法已经在土地利用规划、物料选择评估、项目投资、医疗卫生等众多领域得到成功的应用，明显提高了多目标决策分析的科学性、准确性和可操作性。

本文基于TOPSIS方法评价我国西南五省（市）的县城市政公用设施水平。为方便评价，本文将中国全国和西南地区各省份进行标示，即中国(a)、重庆(b)、四川(c)、贵州(d)、云南(e)、西藏(f)。TOPSIS方法的综合评价，首先必须确定评价的指标体系。对于县城市政公用设施水平来讲，主要有12项指标。本文将各个指标分别用字母代替：人口密度(X1)、人均日生活用水量(X2)、用水普及率(X3)、燃气普及率(X4)、建成区供水管道密度(X5)、人均道路面积(X6)、建成区排水管道密度(X7)、污水处理率(X8)、人均公园绿地面积(X9)、建成区绿化覆盖率(X10)、建成区绿地率(X11)、生活垃圾处理率(X12)。对于这些指标，我们定义其权重为W=(0.2,0.05,0.1,0.1,0.05,0.05,0.05,0.1,0.05, 0.1,0.05,0.1）而对于2013年来讲，我国西南地区各省份县城市政公用设施水平统计数据如表1。

（二）基于TOPSIS的综合评价过程

首先，根据统计数据，形成评价矩阵A。然后进行指标同趋势化处理：识别效益型（值越大越好）和成本型指标（值越小越好），通过取倒数将成本型指标转化为效用性指标。一般宜于将成本型指标转化为效益型指标。我们可以看出，统计中的12个属性指标中，只有人口密度是成本型指标。因此，对其进行转换，得出R。接着对指标进行归一化处理。由于综合评价涉及到多属性指标，各个指标之间的量纲及数量级都可能不同，如人口密度以人/平方公里为单位，人均日生活用水量以升为单位等，需要对决策矩阵进行归一化处理，否则无法进行相关运算。最后形成的矩阵用R=[rij]mxn表示，得出R。然后根据V=R*W来构造加权规范化矩阵。由于本文已有数据各属性指标的权重W，经计算得出V。

其次，就是确定理想方案和负理想方案并计算每个不同的样本到正理想解S+的距离，计算每个不同的样本到负理想解S-的距离。当属性指标为效益型指标时，正理想方案为每列中的最大值，负理想方案为每列中的最小值；当属性指标为成本型指标时，正理想方案为每列中的最小值，负理想方案为每列中的最大值。由于在上述步骤中我们已将成本型指标转换为效益型指标，正理想方案(S+)为每列中的最大值，负理想方案(S-)为每列中的最小值。根据数据得出：Da+至Df+，Da－至Df-。

最后，就是计算相对贴近度并进行综合排序：求出了样本与正理想解的距离以及与负理想解的距离后，就可以计算相对贴近度Ci的值。根据D+D－得出C=：

Ca=0.491337；Cb=0.631299；Cc=0.497344；Cd=0.252 974；Ce=0.37423；Cf=0.378311；根据Ci的大小对各方案进行排序，Ci的值越大，则样本的排名越靠前。依据Ci的大小排序为：Cb>Cc>Ca>Cf>Ce>Cd。

表1　全国及西南地区县城市政公用设施水平(2013年)

二、分析与结论

1.依据C的排序，我们可以看出县城市政公用设施水平：重庆>四川>全国>西藏>云南>贵州。

2.首先，西南地区和全国对比而言，西藏、云南、贵州三省份2013年县城市政公用设施水平还不及全国平均水平高，而仅有重庆、四川则高于全国水平。重庆、四川虽位于西南，但却有沿江的区位优势，重庆更是直辖市，有着更多的优势条件。近年来，随着两江新区的开发、成渝高铁的建设以及成渝城市群规划的提出，这两个西南省（市）有了极其良好的外部发展环境，而依托于四川大学、重庆大学等一流高等院校的优势教育资源，也为城市建设和发展提供了思想动力和智力支持，城市建设开展得如火如荼。因此，四川、重庆更应该依托其明显的区位优势和政策优势，加快发展中小城市，进一步完善城市基础设施建设和市容建设，提高市政公用设施水平，实现市民生活水平和幸福指数的提升。

3.其余西南三省份的公用设施水平不及全国平均水平高，这也在一定层面上反映了西南地区发展的不平衡性。我们知道，政府进行市政公用设施的建设需要大量的资金支持，而财政收入很大程度上取决于经济发展水平，因此，这次评价也反映出了西南地区经济发展的不平衡性。之所以西南三省份公用设施水平较低的一个重要原因，就是当地经济发展缓慢，地方财力不足导致。

就贵州省而言，在西南五省份评价中居于末位。分析其原因，主要有以下几点：第一，一个地区的经济发展水平直接影响当地的城市建设。贵州省深处西南内陆，交通相对闭塞，发展缓慢，近年来虽有着政策的支持，但是基础薄弱，再加上县域之间和市域之间发展的不平衡性加剧，对于城市公用设施建设投入资金有限，因此，发展水平相对较低。第二，贵州省之所以会不及西藏，主要在于人口密度。西藏自治区地广人稀，而贵州省却是人口众多。本次评价基于的指标体系都是人均占有资源，因此，对评价结果有着很大的影响。第三，贵州省处于云贵高原，为喀斯特地貌，复杂的地理环境使得这一地区发展有限，地形的限制，尤其是在县城这样的县域范围发展空间较为有限，而基于地下的基础设施建设成本较高，修建难度大。以上种种原因都可能导致贵州省县城公用设施水平居于西南地区之末。因此，就贵州省而言，要想提高本省县域市政公用设施水平，首要的任务就是大力发展当地经济，深化对外合作，为城市公用设施建设提供充足的物质基础；另一方面要根据省情、市情，合理使用建设资金，对城市发展和市政建设进行合理规划，建设有利于当地发展和人民生活水平提高的市政公用设施。当前的大环境对西南地区是极其有利的，在“一带一路”战略实施大背景下，贵州等欠发达地区更应该抓住机遇，依托自身的优势发展自己，缩小与川渝的差距，促进区域的发展和城市特别是县域城市的发展。

综上所述，基于TOPSIS法评价西南地区县城市政公用设施水平有一定的科学性和可操作性。当然，此次综合评价存在的一个问题就是指标的权重。对于指标的权重的确定，主要是基于专家主观赋权，因此有很大的主观性和变动性，这对结果也会有一定程度的影响。但从整体上来讲，评价的结果也证明了县域范围内市政公用设施水平与当地的城市经济发展水平相适应。

参考文献：

[1]陈乘.对浙江省各地级市创新能力的评价研究——基于TOPSIS分析法[J].中国商贸,2013(23).

[2]赵志纲,黄柯鑫.基于TOPSIS的航天工程项目合作伙伴选择方法[J].价值工程,2015(1).

[3]李宁秀,柯雄.四川农村乡镇卫生院服务质量评价指标与TOPSIS分析[J].中国卫生事业管理,2011(10).

[财会与金融管理]

[中图分类号]F207

[文献标识码]A

[文章编号]1673-0046（2016）2-0026-02