磁性附着体与球帽附着体在义齿修复牙列缺损的临床效果对比

宋伟杰

（山东省即墨市第二人民医院口腔科，山东 即墨 266200）

磁性附着体与球帽附着体在义齿修复牙列缺损的临床效果对比

宋伟杰

（山东省即墨市第二人民医院口腔科，山东 即墨 266200）

目的探讨磁性附着体与球帽式附着体在义齿修复牙列缺损的效果。方法选取2014年3月至2015年3月我院收治的100例牙列缺损患者，采用抛硬币法将研究对象随机均分为两组各50例，对照组50例患者采用球帽附着体固位的下颌可摘义齿修复，观察组患者行磁性附着体固位的下颌可摘取义齿修复。义齿戴入6个月后，比较2组患者的咀嚼功能，义齿戴入1年后比较2组患者的牙周健康情况及满意度。结果 2组患者的咀嚼效率比较差异无统计学意义（P＞0.05）。2组患者的牙周袋深度比较差异无统计学意义（P＞0.05），磁性附着体患者的牙槽骨高度、牙槽松动度、牙龈沟出血指数以及牙龈指数均显著优于球帽附着体（P＜0.05）。磁性附着体组患者在舒适性、固位力方面的满意度明显高于球帽附着体组 (均有P ＜ 0.05)；两组患者在清洁维护、语音情况、咀嚼效能、美观性、坚固性方面差异无统计学意义(P ＞ 0.05)。结论 与球帽附着体比较，采用磁性附着体固位的下颌可摘取义齿修复能提供更优的固位力，且能更好的保护基牙牙周组织健康。

牙列缺损；义齿修复；球帽附着体；磁性附着体

无牙颌患者最常规的修复方法是全口义齿修复，全口义齿是指应用恰当的人造材料以可摘取义齿的形式替代患者上颌或者下颌缺失的相关组织的一种修复方法。应用全口义齿的一大特点是可以保留基托下方的粘膜，进而较大程度降低剩余牙槽嵴对其的吸收，还能保留覆盖的基牙部分，且全口义齿修复还能在残留牙冠及压根的基础上进行义齿修复，这种方式同时也可以减轻牙槽骨的缓慢丢失，并能有效提高咀嚼效率及义齿的稳定性。基于上述原因全口义齿正逐步得到广大口腔医师及患者的认可和信赖被全面应用在牙齿缺损的修复中[1]。研究指出，全口义齿修复的固位能力与全口义齿功能的发挥密切相关，临床实践中附着体是解决全口义齿稳定性及固位问题的关键所在，合理的附着体应用可显著改善患者应用义齿过程中出现的牙槽骨吸收问题。临床常见得附着体主要分为球帽与磁性两种附着体，球帽附着体适用于冠根较高且牙周组织较健康的余留牙，球帽附着体体积小、结构简单，且不影响义齿的转动，但其对基牙冠根比的要求比较高，还会对基牙产生侧向扭转力，极易造成牙周组织的损伤。磁性附着体摘戴便利，对冠根比及牙周健康健康水平的要求均比较低，且不会对基牙产生侧向扭转力，有利于牙周组织的健康，但其不能对侧向颌力产生抵抗作用，且其制作工艺比较复杂，且造价比较高[2]。本研究旨在比较磁性附着体与球帽附着体在义齿修复牙列缺损的效果，以期为附着体的选择提供参考。

1 资 料 与 方 法

1.1 临床资料

选取2014年3月至2015年3月我院收治的100例牙列缺损患者，采用抛硬币法将研究对象随机均分为两组各50例。病例纳入标准：（1）上颌为无牙颌，为全口义齿修复；（2）下颌仅残留双侧残根或双尖牙，为覆盖义齿修复；（3）牙列缺损，除外仍保留有残余牙根或基牙、没有任何健康牙以及牙齿缺失处对应的牙槽嵴已经出现中度以上吸收的患者；（4）所有参与研究的患者对本研究知情且书面签署知情同意。排除标准：（1）患者缺失部位的牙根外周骨组织被吸收破坏程度达到牙根长度的一半以上，经根管治疗后根尖出现组织病变者；（2）合并有口腔黏膜疾病、急慢性感染、结缔组织疾病、恶性肿瘤及精神病患者。基牙选择标准：（1）牙周袋≤0.3cm；（2）牙槽骨吸收≤1/3根长；（3）松动度≤Ⅰ度；（4）压根长度≥0.8cm；（5）X射线结果显示根尖周围无组织病变，根管治疗完善，根管充填严密；（6）缺牙区牙颌银距离≥0.4cm垂直高度；（7）基牙牙体经卡环固位后完整性良好。

1.2 材 料

齿科钴铬铸造合金（美国Dentsply公司），义齿基托树脂（上海新世纪齿科材料有限公司），Ultrapak排龈线（美国皓齿），专用根管扩大钻（日本马尼株式会社），金刚砂车针（日本马尼株式会社），3M玻璃离子粘接剂（日本），SD球帽附着体（德国塞福公司），Magfit EX600磁性附着体（日本爱知制钢株式会社）。

1.3 方 法

义齿制作的流程，上颌全口义齿、球帽附着体固位义齿以及磁性附着体固位义齿均依据相关卫生管理条例要求进行制备。戴入义齿1周后，对患者进行复查，若无异常在义齿戴入后1、3、6个月、1年进行随访，所有患者的随访时间均为1年。

1.4 观察指标

义齿戴入6个月后，比较2组患者的咀嚼功能，义齿戴入1年后比较2组患者的牙周健康情况及满意度。

1.4.1 咀嚼功能测定 称取干杏仁2.0g、小枣3.0g，通过收集患者咀嚼30s后的实物残渣进行定筛滤过，将过滤后的残渣送到符合室温的条件下晾置24小时。与此同时采用相同质量的干杏仁2.0g和小枣3.0g作为对照物同时放在烘箱内，在65摄氏度恒温条件下烘干4个小时，分别对两组进行称重计算，咀嚼率的计算标准为咀嚼率=（a×咀嚼前质量-剩余质量）/（a×咀嚼前质量）×100%，a为对照试物烘干后的质量与其未烘干前质量的比值。

1.4.2 牙周健康检查 由同一名牙周科医生进行检查，包括牙槽骨高度、牙周袋深度、松动度、出血指数、牙龈指数。（1）牙槽骨高度：使用X线射线机测定下颌内侧边缘与下颌牙槽骨嵴的垂直距离即为牙槽骨高度。（2）牙周袋深度：使用牙周探针法记录舌侧远中、中央、近中部位以及颊侧远中、中央、近中部位深度的平均值。（3）松动度：以牙冠松动方向计算松动度，①Ⅰ度，颊舌方向松动；②Ⅱ度，颊舌方向松动并伴有远中近方向松动；③Ⅲ度，颊舌方向松动，并伴有远中近方向松动剂垂直方向松动。（4）龈沟出血指数：探诊不出血，牙龈正常记为0；探诊出血，牙龈正常记为1；探诊出血，牙龈无肿胀但出现色泽改变记为2；探诊出血，色泽改变，牙龈轻度肿胀记为3；探诊出血，色泽改变，牙龈明显肿胀记为4；牙龈自发出血记为5。（5）牙龈指数：健康牙龈记为0；牙龈轻度水肿，颜色发生轻度改变，探诊不出血，牙龈轻度炎症记为1；探诊出血，牙龈水肿色红，牙龈中等炎症记为2；牙龈出现自动出血倾向，牙龈明显溃疡或明显红肿，牙龈严重炎症记为3。

1.4.3 满意度调查 包括清洁维护、坚固性、舒适性、语音情况、咀嚼效能、美观性、固定情况7项内容，每项内容均有不满意、基本满意、满意、非常满意4个等级。

1.5 统计学处理

本研究所有数据处理均采用SPSS20.0进行统计，计量资料已均数±标准差表示，组间比较采用t检验；计数资料采用卡方检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 2组患者的咀嚼效率比较2组患者的咀嚼效率比较差异无统计学意义（P＞0.05），详见表1。

表1 2组患者的咀嚼效率比较

2.2 2组患者的牙周情况比较

2组患者的牙周袋深度比较差异无统计学意义（P＞0.05），磁性附着体的牙槽骨高度、松动度、龈沟出血指数、牙龈指数均明显优于球帽附着体。

表2 2组患者的牙周情况比较

2.3 2组患者的满意度比较

磁性附着体组患者在舒适性、固位力方面的满意度明显高于球帽附着体组 (均有P ＜ 0.05)；两组患者在清洁维护、语音情况、咀嚼效能、美观性、坚固性方面差异无统计学意义(P ＞ 0.05)。

3 讨 论

郭灏涌等研究指出，应用附着体固位的方式进行全口义齿修复治疗在美观上要优于磁性附着体，同时附着体的存在能显著提升实用者的咀嚼效率，也可以达到预防牙槽骨吸收的效果。本研究结果显示，无论是使用磁性附着体还是球帽附着体，患者均具有较高的咀嚼效率，但2组患者的咀嚼效率比较无明显差异。在行义齿修复后，在力刺激作用下，牙根部的牙周膜本体感受器就会接收力刺激，从而患者更易感受到食物的硬度及形状，使机体能更有效的咀嚼食物，提高食物的咀嚼效率[3]。

基牙的健康与否直接影响到全口义齿修复的成败。全口义齿修复失败的一个重要原因是基牙出现牙周炎或龈炎进而造成基牙不牢固出现松动，最终导致全口义齿修复治疗以失败告终。本研究结果提示，磁性附着体组患者的龈沟出血指数、牙龈指数均明显低于球帽附着体组。结果提示，磁性附着体在全口义齿修复患者中能更好的保护牙周组织健康。这主要是因为磁性附着体固位时衔铁表面通常都会有显著的抛光现象，这在一定程度上降低了牙齿菌斑的堆积；另一方面磁性附着体所应用的衔铁材料与患者牙龈以及牙龈周围组织能更好相容[4]。本研究结果显示，磁性附着体组患者的基牙松动度显著低于球帽附着体组，这更表明磁性附着体在基牙保护方面的优越性，同时其对冠根比要求低于球帽附着体，在受到侧向力时，磁性附着体能沿根面板发生移动，有效减小了基牙所受的侧向力力度，能更好的保护基牙的牙周健康。

本研究结果显示，磁性附着体组患者在舒适性、固位力方面的满意度明显高于球帽附着体组；两组患者在清洁维护、语音情况、咀嚼效能、美观性、坚固性方面差异无统计学意义。这主要是由于磁性附着体能很好的利用自身的避合磁路作用，将义齿的固位力明显提高[5-7]。磁性附着体固位的全口义齿与球帽附着体比较，其外观上无颊舌侧卡臂暴露的现象，并且在进行安装时其占用义齿基托的面积也较小，给人呈现出更加小巧、更加美观的感觉[8]。综上所述，与球帽附着体比较，采用磁性附着体固位的下颌可摘取义齿修复能提供更优的固位力，且能更好的保护基牙牙周组织健康。

[1]姚希,谢雷,李昀生,等. 磁性附着体和球帽附着体在下颌覆盖全口义齿修复中的临床对比研究[J]. 中华老年口腔医学杂志,2011,31（04）∶234-238.

[2]王一敏. 磁性、球帽附着体和传统卡环固位体在老年下颌可摘局部义齿修复中的应用价值比较[J]. 中国医药导报,2012,28（26）∶53-54,57.

[3]郭灏涌. 两种不同附着体固位全口义齿∶修复下颌牙列缺失的生物相容性[J]. 中国组织工程研究,2015,29（30）∶4790-4794.

[4]刘晶,张恩,刘子豪,等. 磁性附着体义齿修复牙列缺损的临床应用[J]. 中华老年口腔医学杂志,2016,31（03）∶164-167.

[5] Yang T C, Maeda Y, Gonda T, et al. Magnetic attachment for implant overdentures∶ influence of contact relationship with the denture base on stability and bending strain.[J]. International Journal of Prosthodontics, 2013, 26(6)∶563-565.

[6] Maeda Y, Yang T C, Kinoshita Y. Development of a self-adjusting magnetic attachment for implant overdentures.[J]. International Journal of Prosthodontics, 2011, 24(3)∶241-243.

[7] Chen J, Tomotake Y, Watanabe M, et al. Telescopic magnetic attachment for implant-supported denture∶evaluation of splint effect.[J]. International Journal of Oral & Maxillofacial Implants, 2011, 26(3)∶657-664.

[8] 姚希,李昀生,戴永雨等.磁性附着体和球帽附着体修复下颌覆盖全口义齿的对比[J].中国组织工程研究,2013,27(51)∶8841-8848.