我国劳动力市场具有失业呆滞特征吗？

摘 要？演在新凯恩斯主义的分析框架内，结合NKPC与NKWPC，分别采用单位根检验法、工资方程检验法以及基于NKPC的检验法对我国劳动力市场失业呆滞的存在性进行了检验。研究结果表明：我国劳动力市场具有显著的失业呆滞特征；基于工资方程的失业呆滞检验的结果表明，我国失业呆滞的程度约为0.653，而基于NKPC的失业呆滞检验的结果指出，我国失业呆滞的程度约为0.625。在此基础上，进一步尝试提出失业呆滞显著存在背景下促进就业的相关政策建议。

关键词？演失业呆滞；劳动力市场；新凯恩斯主义

[中图分类号]F015 [文献标识码] A [文章编号]1673-0461（2016）08-0001-05

一、引 言

失业呆滞是劳动力市场理论的一个重要的研究话题，也是政策制定者难以处理的棘手问题。国际金融危机以来，金融危机引起的负向冲击导致各国失业率居高不下，并且劳动力市场表现出“缓慢复苏”的形势，这些因素使得研究者与政策当局开始注重分析劳动力市场内在作用机制，进而使得失业呆滞成为近年来研究中的热门话题。

事实上，早在20世纪80年代研究者就已经开始关注失业呆滞问题。①Blanchard和Summers（1986）、Chang et al.（2007）、Ball（2009）以及Hoorebeke（2010）等通过对欧洲劳动力需求以及劳动力市场制度的分析，发现欧洲劳动力市场具有显著的失业呆滞特征；而Mednik et al.（2008）则对拉美地区的劳动力市场进行了考察，结果发现拉美地区的劳动力市场也存在较为明显的失业呆滞现象；Smyth（2003）采用面板数据单位根检验法对澳大利亚劳动力市场进行了实证检验，研究的结果证实澳大利亚劳动力市场也具有失业呆滞特征；Mohan et al.（2008）以及Khraief et al.（2015）等基于面板单位根方法对OECD国家失业率进行了检验，结果发现OECD国家劳动力市场具有失业呆滞特征。显然，已有的相关研究通过经验研究的方法证实失业呆滞广泛存在于世界各个地区的劳动力市场，并且对于劳动力市场制度刚性较大的欧洲而言失业呆滞的特征则更为明显。

那么作为世界上最大的发展中国家，我国劳动力市场是否具有失业呆滞特征呢？国内已有的研究对于这一问题的关注相对较少，并且主要集中于两个方面：第一，对失业呆滞的影响进行定性分析。代表性研究包括宋旺和钟正生（2004）、蒋长流和王晴（2007）等；第二，采用经验研究方法对我国劳动力市场失业呆滞存在与否进行经验估计。代表性研究包括杨子晖等（2009）以及丁守海和蒋家亮（2013）等。尽管这些研究采用不同的方法均检验出我国劳动力市场存在失业呆滞特征，但其所使用的研究方法仍基于数据建模，因而均缺乏理论基础。

基于已有研究存在的不足，本文基于新凯恩斯主义的分析框架对我国劳动力市场失业呆滞的存在性进行经验检验。我们之所以基于新凯恩斯主义分析框架建模主要是基于如下考虑：①我国的现实情况符合新凯恩斯主义框架的建模基础（王君斌和王文甫，2010），进而使得本文所建立的模型具有现实基础；②基于这一分析框架建模可以使得本文的分析具有理论基础。在此基础上，我们分别采用基于新凯恩斯主义菲利普斯曲线（即NKPC）的单位根检验法、基于新凯恩斯主义工资菲利普斯曲线（即NKWPC）的工资方程检验法以及基于包含前瞻性与后顾式预期的NKPC检验法等方法对我国劳动力市场是否具有失业呆滞特征进行了检验。研究的结果表明，我国劳动力市场具有明显的失业呆滞特征，并且基于NKWPC的工资方程检验法以及基于包含前瞻性与后顾式预期的NKPC检验法均发现我国失业呆滞的程度超过60%。换言之，每一时期我国劳动力市场均有近60%的当前失业转化为长期失业。

目前，我国正面临日益增大的社会就业压力。尽管政府将降低失业作为重要目标，并尝试通过经济增长降低失业，但是失业呆滞的存在弱化了经济增长与就业增长之间的联系。因此，有效的估算我国劳动力市场失业呆滞程度，对于促进社会就业政策的制定和推行具有重要的现实意义。另外，已有研究如Gal？覦′（2013）等表明，劳动力市场在传导外生冲击影响宏观经济的过程中具有重要的作用，而失业呆滞对于劳动力市场动态具有不可忽视的影响。因此，准确估计我国劳动力市场失业呆滞程度对于外生冲击下财政政策与货币政策的制定以及相应的效果评价也具有重要的作用。

二、模型与估计

本部分分别采用多种不同的方法对我国劳动力市场是否具有检验失业呆滞的特征进行检验。在已有的研究中，检验失业呆滞的方法主要包括基于失业率数据的单位根检验法、基于工资方程的检验方法以及基于菲利普斯曲线的检验方法等。这些研究方法具有不同的理论背景，建模的思路也存在较大的差异，进而造成了研究结论的差异。与之不同，本部分所采用的分析方法全部建立在新凯恩斯主义分析框架上。

（一） 基于失业数据的单位根检验法

基于失业呆滞的定义可知，失业呆滞实际上表现为过去的失业对当前失业具有正的影响。因此，Brunello（1990）提出了一种简单的检验失业呆滞存在与否的方法，即基于失业率数据的单位根检验方法。定义π为依据消费价格指数（即CPI）计算的通货膨胀，为失业率对其自然律水平的偏离，ut与ut*分别为失业率与自然失业率。②依据Gal？覦′（2013）可得NKPC为：

ut=us+？姿ut-1+et （2）

其中：us为截距项；et=k-1反映了预期的偏误，因而可以看做式（2）的随机干扰项。式（2）消除了自然失业率，进而使得检验劳动力市场是否存在失业呆滞的问题转变为检验失业率是否具有单位根的特征。当然，式（2）仅仅构成了检验失业呆滞的基本方程，现实经济中可能存在更具复杂性的失业呆滞问题，如Gal？覦′（2015）在检验美国与欧洲国家的失业呆滞问题时发现，美国的失业呆滞方程包含了二阶滞后成分。③

基于式（2），并使用我国2002Q1至2014Q4的城镇登记失业率数据，采用ADF单位根检验法以及DF-GLS方法对我国劳动力市场失业呆滞的存在性进行了检验，结果显示在表1中。

表1左边为ADF检验的结果，水平值检验的统计量为-1.143，其在10%的显著性水平上仍不显著，换言之，失业率水平值序列是非平稳的；而将其进行一阶差分之后，ADF检验统计量为 -6.508，其在1%的显著性水平上仍然是显著的。因此，失业率序列的ADF检验结果表明其包含了一个单位根过程。

表1右边给出了DF-GLS检验的结果。DF-GLS检验的STATA程序可以给出所有滞后阶数的统计量与最优滞后阶数，显然，失业率水平值序列的最优滞后阶数为10，这意味着1至10阶滞后项的统计量均小于检验统计量（-0.552），因而这一序列是非平稳的；失业率的一阶差分序列最优滞后阶数为0，其对应的统计量为-6.710，即使在1%的显著性水平下这一统计量仍然是显著的，即失业率数据的一阶差分序列是平稳的。因此，基于失业率数据的DF-GLS检验的结果表明，失业率序列为一阶单位根过程。

失业率数据的ADF检验与DF-GLS检验的结果均表明，我国失业率为单位根过程。并且，基于ADF检验与DF-GLS检验检验的形式可以发现，我国失业率数据仅仅包含了一个单位根。因此，基于单位根的失业呆滞检验结果可知，我国劳动力市场存在失业呆滞。与Gal？覦′（2015）相比，我国劳动力市场失业呆滞问题与美国存在显著的差异，但与欧洲存在一定的相似，因为后者的研究结果发现美国失业率方程具有二阶滞后项，欧洲仅具有一阶项。

尽管失业呆滞的单位根检验法操作简单，并且能够为失业呆滞的存在与否提供一个经验上的直觉，但是仍可能存在三个方面的不足，即：①样本依存性。已有的研究如Ball（2009）以及Gal？覦′（2015）等均指出，这一方法的结论具有较为严重的样本依存性，换言之，依据这一方法估计的模型方程（2）所预测的失业率与现实失业率数据存在较大的差异。②城镇登记失业率数据无法真实有效的反映我国失业问题。③这一方法只能检验是否存在失业呆滞而无法准确得知失业呆滞的程度。

（二）基于工资方程的失业呆滞检验

Blanchard和Summers（1986）首次采用这一方法对失业呆滞现象进行考察，这一方法通过考察工资与就业之间的关系即劳动力供给与劳动力需求来分析失业呆滞。与之不同，本文基于新凯恩斯主义的框架对这一方法进行扩展。与陈利锋（2015a）类似，我们给出如下形式的NKWPC：

式（6）中，κ1=κwu1，κ2=-？姿κwu1，κ3=-κwu2，κ4=？姿κwu2。显然，如果劳动力市场存在失业呆滞（即？姿>0），那么：κ2<0，κ4>0。式（6）与式（4）相比，失业率从模型方程中消去，由于我国目前实际失业率指标无法直接获得，但产出与实际工资数据却可以直接获得，因而从数据的可得性考虑，式（6）比式（4）更具可操作性。基于经验估计的需要，对式（6）进行了适当的调整，进而得到如下经验估计模型：

其中：et为随机干扰项。式（7）构成了新凯恩斯主义框架中基于工资方程检验失业呆滞的基本方程。名义工资采用对数季度全国总工资数据，④使用CPI对其进行调整得到实际工资；依据定义，工资膨胀率采用全国总工资数据的对数差分之后的数据；产出采用经CPI调整之后的对数GDP数据。不过，需要注意的是式（7）中包含了工资膨胀率的预期项，因而最小二乘法（即OLS）无法对其进行有效的估计。Gal？覦′与Gertler（1999）、杨继生（2009）等在估计包含预期的模型中采用滞后项作为预期项的工具变量，进而使用广义矩估计（即GMM）方法对模型进行估计。我们在对式（7）进行估计的过程中沿用这一方法，即使用工资膨胀率的一阶滞后项与二阶滞后项作为预期工资膨胀率的工具变量。本文采用CF滤波法提取产出与实际工资数据的周期成分，进而得到产出缺口与实际工资缺口的数据。在此基础上，式（7）估计的结果见表2。

表2给出了基于工资方程失业呆滞检验GMM估计的结果。表2显示，预期工资膨胀对于当期工资膨胀的影响为0.977，已有的研究将家庭的折现因子取值为0.98，显然本文估计的结果与折现因子的取值较为接近。需要注意的是，工资与产出对于工资膨胀的影响系数的估计值均显著，并且基于参数之间的关系可知：？姿=κ2/κ1≈0.653。因此，基于工资方程检验的结果表明，我国劳动力市场存在失业呆滞，并且失业呆滞的程度约为0.653。

（三） 基于包含前瞻性与后顾式预期的NKPC检验

式（1）给出的是基于基本新凯恩斯主义模型（Basic New Keynesian Model）得出的NKPC，Gal？覦′ et al.（2012）通过引入消费习惯，进而得到如下扩展的NKPC：

显然，式（8）中既包含了通货膨胀惯性，也包含了预期通货膨胀。这与杨继生（2009）等研究是一致的，后者发现我国通货膨胀同时兼具前瞻性（即预期）与后顾式（即滞后项）的特征。采用与工资方程类似的处理方式得到如下方程：

对消费价格指数进行环比处理，进而得到通货膨胀数据；其余变量的数据与基于工资方程检验过程中所使用的数据以及处理方式相同。在此基础上，表3给出了基于NKPC进行的失业呆滞检验的结果。

表3给出了基于包含前瞻性与后顾式预期的NKPC的我国劳动力市场失业呆滞检验结果。通货膨胀滞后项与预期通货膨胀对于当期通货膨胀的影响系数均为正值，并且二者在1%的显著性水平上是显著的。因此，基于NKPC的失业呆滞检验的结果表明了我国通货膨胀同时具有前瞻式与后顾式特征。这与已有的研究如杨继生（2009）等是一致的。更重要的，实际工资与产出对于当期通货膨胀均具有显著的影响，并且基于参数之间的关系可以计算出我国失业呆滞的程度，即：？姿=κ2′/κ1′≈0.653。

三、结论与政策建议

在新凯恩斯主义的分析框架内，本文结合NKPC与NKWPC分别采用单位根检验法、基于NKWPC的工资方程检验法以及基于包含前瞻性与后顾式预期的NKPC检验法等方法对我国劳动力市场是否具有失业呆滞特征的问题进行了检验。研究结果发现我国劳动力市场具有显著的失业呆滞特征，并且无论是基于NKWPC的工资方程检验法还是基于包含前瞻性与后顾式预期的NKPC检验法均发现，我国劳动力市场失业呆滞的程度均超过0.6。这一结果表明，在本文的考察期内，我国60%以上的失业会转化为长期失业，进而失业的持久性相对较强。

本文的发现为解释我国日益严重的就业问题提供了一个新的视角。失业呆滞破坏了劳动力市场自身具有的自我恢复机制，当负向冲击引起失业增加时，劳动力市场无法通过这一机制而恢复到初始状态。因此，失业呆滞使得每一时期均有部分失业者进入长期失业队伍。已有的研究表明，失业的持久性越强，失业问题越难以解决。因此，当负向冲击导致失业上升时，失业呆滞使得劳动力市场难以自我修复，进而引起失业问题日益严重。

失业呆滞使得失业问题难以通过劳动力市场自身的调整得以解决。那么，在失业呆滞显著存在的背景下，如何有效地缓解失业问题呢？已有的研究如Evans（2011）、陈利锋（2015b）等鉴于失业问题日益严重的现实，指出对失业做出反应的货币政策对于缓解失业问题具有积极的意义。基于本文的研究，我国劳动力市场具有显著的失业呆滞特征，劳动力市场无法自我修复，因而采用这一政策机制将是一个不错的选择。另外，作为宏观经济政策的重要构成部分，财政政策在我国政府宏观经济调控过程中具有重要的作用。已有的新凯恩斯主义研究如陈利锋（2015a）指出，在失业呆滞显著存在的背景下，传统的财政政策对于就业的积极作用难以有效发挥。鉴于福利绩效分析在新凯恩斯主义政策研究中的重要作用，本文认为将增加就业或者缓解失业作为财政政策绩效评估的指标，并且通过财政政策干预劳动力市场，进而部分抵消失业呆滞的消极影响。显然，这一做法有利于缓解日益严重失业问题。