标准化：职业教育治理现代化的基石

陈向阳

在职业教育治理的工具箱和方法库中，标准无疑是其重要的构成要素。国务院《关于加快发展现代职业教育的决定》在其基本原则部分，就开宗明义提出政府的四项基本职能，要有效实现其中的“加强规范管理和监督指导”职能，就必须建立和完善职业教育标准。标准与政策法规的紧密互动，共同构成政府进行职业教育管理的依据。然而，我们曾一度把目光过多投注到宏观的职业教育政策法规，却很少费尽心力去关注基础的标准建设。事实上，标准可以有效填补刚性法律的真空地带，为职业教育质量的外部评价和内部诊断提供参考工具，从而使得不同区域和院校间可以进行比较、学习和借鉴。可以说，标准构成了职业教育治理的基础性规范。如果没有成熟的标准体系，谈论职业教育治理体系与治理能力现代化就将失去基础、流于表面，建设具有中国特色、世界水平的现代职业教育体系就是一句空话。

与普通教育及发达国家职业教育相比，我国职业教育标准化意识严重缺乏。教育部虽自2006年就提出，要加强专业教学标准和课程标准建设工作，但标准建设呈现严重的碎片化倾向，至今尚未建立起较为完善的职业教育标准体系，更没有成立专业的国家职业教育标准委员会；而且标准制定过程也缺乏科学的程序和法律依据，具有很大的主观性和随意性，这就导致很多标准形同虚设，基层学校和一线教师执行标准的意识淡漠，缺乏有效的监督机制。

当前，社会上还有一种流行的看法，认为在教育领域应慎谈“标准化”，教育培养的应该是个性化的人。其实，这是一种流行的错误观点。问题的关键在于，我们究竞采用什么样的建设范式，从目前的情况看，教育标准更多地还是采用输入范式。事实上，20世纪末，国际上关于教育标准的争论基本达成共识，即从输入导向向产出导向转变。如何理解这种转变？可以引用美国卡内基特别工作小组组长及国家标准局前局长刘易斯提到的一个例子：假设某个县长要建一座桥，而且想让有意竞争这项工程合同的公司进行投标，这位县长可用两种方法来具体说明要求：第一，把详细的设计计划书，包括具体说明桥梁各部分设计要求的图纸、桥梁所要求的建筑材料及其连接方式等提供给竞标者；第二，向竞标者提供效能详细计划书，包括桥梁的设计跨度、最大载重量及其有效寿命等。答案不言自明，采用后者，能得到更好的设计、更低的造价，而且激发出更多创新的设计；而采用前者，不仅抑制了创新，而且只是让竞标者针对招标人提出的唯一设计方案给出尽可能低的价格。这个造桥的例子对于当下职业教育标准的建设工作颇有启示，有助于我们从根本上解决用标准来束缚职业教育创新的问题。

标准化的进程是一个长期、艰巨和不断动态修订的过程，标准的建立虽是一种政府行为，但其制定过程本身，就确保了不同力量共同参与职业教育治理，促进了政府、职业院校、行业企业和其他组织等利益相关方形成伙伴关系。总之，只有善用标准化这一基础性工具，切实加强标准这一制度供给，职业教育治理现代化才有可能真正实现。

（作者单位：江苏省教育科学研究院职业教育与终身教育研究所）