高职生职业核心技能评估量表的编制

王　进，吴　真

（1.天津职业技术师范大学职业教育学院，天津300222；2.南开大学周恩来政府管理学院，天津300071）



高职生职业核心技能评估量表的编制

王进1，2，吴真1

（1.天津职业技术师范大学职业教育学院，天津300222；2.南开大学周恩来政府管理学院，天津300071）

摘要：通过系统梳理国内外核心技能的相关文献，借鉴前期课题成果CSEQ量表的编制经验，严格遵循量表编制的原则，形成了61个项目的评估量表。评估量表通过对189名高职生的小规模试测，进行项目分析和探索性因素分析，并对560名高职生的大规模调查进行信、效度检验，研究表明：该量表的编制质量良好，适合评估高职生的职业核心技能水平。

关键词：高职生；职业核心技能；评价指标

在高职生职业核心技能的结构要素方面，我国学者或是借鉴国外学者的核心技能结构要素，如武学慧等[2]、汤霓[3]对国外核心技能的结构要素进行梳理并直接纳入高职生职业核心技能的研究；或是直接套用劳动保障部提出的8项核心技能，如闵亨锋[4]、吴建设等[5]、田新景[6]等均以8项核心技能为基础探讨高职生职业核心技能的提升和培养；或根据实践，探索性地提出高职生核心能力，如柳建设等[7]将“隐性知识获取能力”作为高职生核心技能，钱伟荣等[8]将动口能力、管理能力、复合能力和职业素养作为高职文科生的核心技能。对高职生职业核心技能结构要素认识的不统一和不确定，直接影响对高职生职业核心技能的测量和评价，使高职生职业核心技能的提升和培养只能进行理论探讨，而缺乏实际评价数据的支持。

目前，对于职业核心技能评价方式的研究主要有2类：一类是评价机构的鉴定，如中国就业培训指导中心的李怀康[9]认为，职业核心技能的测评要观察实际任务的执行，通过全国统一考试、实际能力测试和综合能力面试来进行考察；一类是编制职业核心技能评价量表，如王进、吴真等[10-11]都曾尝试用自评量表的方式来评估职业核心技能。

本研究是全国教育科学十一五规划项目《我国劳动者职业核心技能的结构、测评及提升对策研究》的后续研究项目，即全国教育科学规划职教专项课题《就业难背景下高职学生职业核心技能发展与培养模式研究》，课题组先期已开发了一套劳动者职业核心技能自我评估量表——《我国劳动者核心技能评估量表》（core skill evaluation questionnaire，CSEQ）[10]，并在实践中取得了良好的应用效果，证明自评量表也是职业核心技能评估的有效方法之一。本研究在参考CSEQ量表维度和项目的基础上兼顾高职生的特质，编制《高职生职业核心技能评估量表》，为高职生职业核心技能的有效评估和高职生职业生涯发展提供科学依据。

1　对象和方法

1.1对象

本调查分为2个阶段：小规模试测和大规模调查。

第一阶段的小规模试测，用于量表的项目分析和初步的探索性因素分析。在天津某高职院校随机抽取7个专业的200名学生进行调查，共发放问卷200份，回收有效问卷189份，有效回收率为94.5%（合格问卷要求漏填的情况不能超过1%，卷面没有明显不认真填答的痕迹；项目负责人需要在问卷回收后，随机抽取5%进行核查）。其中，男生112人（59.3%），女生70人（37.0%），缺失值7人（3.7%）；来自大城市的19人（10.1%），来自中等城市的44人（23.3%），来自小城镇的39人（20.6%），来自农村的79人（41.8%），缺失值8人（4.2%）；担任学生干部的47人（24.9%），未担任任何职务的123人（65.1%），缺失值19人（10.1%）。调查涉及专业包括工商企业管理、会计、光伏发电技术及应用、模具设计与制造、数控设备应用与维护、机械工程等7个专业。

第二阶段大规模调查用于信度和效度分析，并采用验证性因素分析再次验证量表结构。从全国范围内13所高职的30多个专业中抽取600名学生进行调查，收回有效问卷560份，有效回收率为93.3%。其中，男生263人（47%），女生292（52.1%），缺失值5人（0.9%）；来自大城市的64人（11.4%），来自中等城市的108人（19.3%），来自小城镇的147人（26.2%），来自农村的235人（42.0%），缺失值6人（1.1%）；担任学生干部的195人（34.8%），未担任学生干部的348人（62.1%），缺失值17人（3.1%）。

1.2量表编制

生活在繁华都市里的农民工群体，更是用他们的辛勤汗水，为国家的现代化建设作出了不可磨灭的贡献，美丽的“鸟巢”、雄伟的北大体育馆，无不凝结着他们的心血智慧。

1.2.1维度设置与界定

《我国劳动者职业核心技能评估量表（CSEQ）》7维度的确立是在课题组参考国外核心技能分类和关键事件法研究的基础上，结合与工作绩效的相关研究最终确立的。《高职生职业核心技能评估量表》作为其后续研究，维度设置参考CSEQ，通过对多专业高职生的访谈结果和专家讨论结果，最终确立了高职生5项职业核心技能，即沟通技能（将言语表达技能并入沟通技能）、问题解决技能（原问题解决/决策技能）、团队协作技能、信息收集与处理技能、自我管理/自我提高技能（由自我管理技能和自我提高技能合并而成），分别形成5个分量表，如表1所示。

表1　CSEQ-VCS理论构想维度与核心评估指标

1.2.2项目搜集和整理

CSEQ-VCS项目搜集工作，一方面借鉴了CSEQ量表的指标体系，一方面又立足高职生学习生活实际，通过与高职生的多次访谈，修订和提出量表项目，经由专家打分讨论和小规模高职生试测，最终确立了67个项目的初始量表。CSEQ-VCS量表采用等距量表，即5点李克特量表。其中，5分代表高职生在这一项目上表现“非常好”、4分代表“比较好”、3分代表“一般”、2分代表“比较差”、1分代表“非常差”，由高职生根据自己在该项目上的实际表现进行打分，最后再附上个人基本情况调查表，用以调查高职生所在学校、所学专业、性别、年级、生源地、是否独生子女和是否担任学生干部等情况，如表2所示。

表2　CSEQ-VCS初始量表（示例）

采用SPSS19.0对项目进行描述性统计、探索性因素分析和相关分析等数据分析，利用Amos17.0进行验证性因素分析。

2　项目分析与信、效度检验

2.1小规模试测

2.1.1项目分析

本量表的项目均经过心理学专家评分讨论并根据高职生访谈和小规模试测进行修订，项目表述清晰，内容容易理解，无歧义和多重含义的项目存在，可以认为其表述良好。此外，采用项目临界比值率（CR值）分析项目区分度，经独立样本t检验显示，该量表中所有项目的高分组（高分前27%）均显著高于低分组（低分后27%），说明该量表的项目区分度良好。

2.1.2探索性因素分析结果

分别对5个分量表进行探索性因素分析，以协方差矩阵为分析对象，主成分法抽取因子，方差极大法正交旋转，以探索各个分量表内部的结构或维度。删除因子载荷小于0.4或因子载荷在2个维度上区分不明显的项目共6个，形成61个项目的正式量表CSEQ-VCS。

其中，沟通技能分量表抽取3个因子，分别命名为“倾听能力”、“表达能力”和“有效传递信息能力”，共解释总方差的51.899%；问题解决技能分量表共抽取2个因子，分别命名为“决策能力”和“执行能力”，共解释总方差的43.979%；团队协作技能分量表共抽取2个因子，分别命名为“团队融入能力”和“团队参与能力”，共解释总方差的49.114%；信息收集与处理能力分量表抽取2个因子，分别命名为“基础信息能力”和“交互信息能力”，共解释总方差的48.227%；自我管理/自我提高分量表共抽取3个因子，分别命名为“心态调整能力”、“行为控制能力”和“目标坚持能力”，共解释总方差的53.651%，具体结果如表3所示。

表3　量表的探索性因素分析结果

2.2大规模调查

2.2.1信度分析

信度检验使用内部一致性信度（α系数），全部分量表的α系数均大于0.8，证明量表具有良好的内部一致性，如表4所示。

表4　CSEQ-VCS分量表内部一致性信度

2.2.2效度分析

利用Amos17.0软件通过极大似然估计法，对各个分量表进行验证性因素分析，以检验量表的结构效度。结果证明，CSEQ-VCS量表的拟合度良好，具有很高的结构效度，结果如表5所示。

表5　验证性因素分析结果

CSEQ-VCS初始量表经过2次试测、严格的项目分析以及信度和效度分析，删除了6个不符合要求的项目，最终形成了一个包含5个分量表、12个分维度、61个项目的正式量表，可以用来进行大规模施测并建构全国高职生职业核心技能常模。

3　结束语

通过系统梳理国内外核心技能的相关文献，借鉴前期课题成果CSEQ量表的编制经验，严格遵循量表编制的原则，通过大量实证研究工作，最终形成一个具有5个分量表、用于评估我国高职生职业核心技能的高质量测评工具CSEQ-VCS正式量表。

参考文献：

［1］吴真，杨雪艳，李洁．国外核心技能提升的主要途径、方法及其启示［J］．中国职业技术教育，2009（1）：36-38.

［2］武学慧，李军．高职生核心能力要素及其培养［J］．武汉工程职业技术学院学报，2013（6）：77-78.

［3］汤霓．高职生通用技能培养课程策略研究［D］．上海：华东师范大学，2012.

［4］闵亨锋．论课程文化与活动文化背景下的核心技能开发［J］．职业技术教育，2006，27（1）：54-56.

［5］吴建设，丁继安．高等职业教育核心技能培养：意义、现状和策略［J］．中国高教研究，2006（11）：57-58.

［6］田新景．论高职生核心能力培养［J］．中国职业技术教育，2013（13）：94-96.

［7］柳建设，李浙红．高职生核心能力研究文献综述：兼论“隐性知识获得能力”为高职生核心能力的立论依据［J］．中国电力教育，2011（32）：171-172.

［8］钱伟荣，许韵苓，王娓娓．高职文科生核心能力培养初探［J］．教育与职业，2010（26）：75-77.

［9］李怀康．职业核心能力开发报告［J］．高等职业教育，2007 （2）：4-8.

［10］吴真．职业核心技能：测评与提升［M］．天津：天津教育出版社，2010.

［11］王进，吴真．我国劳动者核心技能评估量表的编制［J］．职业技术教育，2010（16）：15-18.

Formation of assessment scale of vocational college students' core skill

WANG Jin1，2，WU Zhen1
（1.School of Vocational Education,Tianjin University of Technology and Education,Tianjin 300222，China；2.Zhouenlai School of Government，Nankai University,Tianjin 300071,China）

Abstract：Based on related research at home and abroad as well as formation experience of CSEQ，researcher establishes dimensions of vocational college students' core skills and the evaluation indexes system under the rule of forming scales.The writer collected 61 projects for assessment scale.First it investigates 189 vocational college students for quality analysis and exploratory factor analysis，and then investigates 560 vocational college students for reliability and validity analysis.The result shows that this scale is a high quality assessment tools for evaluating the degree of vocational college students'core skills.

Key words：vocational college students; core skill; evaluation index

作者简介：王进（1982—），女，讲师，在职博士，研究方向为社会心理学、职业指导.

基金项目：全国教育科学规划职教专项课题（GJA114022）；天津市教育科学十二五规划课题（VE4010）.

收稿日期：2015-09-06

中图分类号：G712

文献标识码：A

文章编号：2095－0926（2016）01－0075－04