针刺相关井穴治疗血管性认知障碍的临床研究*

程红亮，张闻东，胡培佳，钱伶敏，祝永福

(1.安徽中医药大学第二附属医院，合肥 230061;2.安徽中医药第一附属医院，合肥 230038)

针刺相关井穴治疗血管性认知障碍的临床研究*

程红亮1，张闻东1，胡培佳1，钱伶敏1，祝永福2△

(1.安徽中医药大学第二附属医院，合肥 230061;2.安徽中医药第一附属医院，合肥 230038)

目的:观察针刺治疗血管性认知障碍的临床疗效。方法:治疗组选用中冲、涌泉等穴位治疗，对照组选用口服西药尼莫地平治疗，分别于治疗前及治疗14 d、28 d和35 d后记录蒙特利尔认知评估量表、简易精神状态检查量表、日常生活自理能力量表、中医证型量表，并评价治疗前及治疗35 d后的疗效。结果:针刺井穴组治疗35 d后各量表得分较治疗前改变明显优于对照组。结论:针刺井穴可显著改善血管性认知障碍患者的认知和生活能力。

针刺;井穴;血管性认知障碍;临床研究

血管性认知功能损害(vascular cognitive impairment，VCI)［1］是由脑血管病危险因素或脑血管病引起的不同程度认知功能障碍到痴呆的一大类临床综合征，又称血管性认知功能障碍。血管性认知功能障碍包括血管性痴呆、有血管性成分的阿尔茨海默病和不符合痴呆诊断标准的血管性认知损害。研究资料显示，如果早期治疗VCI是可防治的，具有可逆性［2-3］。因此探索VCI发病的相关因素及发病机制，寻找积极有效的手段防治VCI已成为当今医学面临的紧迫任务和临床研究的重要课题［4-5］。2011～2014年笔者以尼莫地平为对照观察和评价针刺井穴治疗VCI的临床疗效，现报道如下。

1 临床资料

1.1 一般资料

表1、2显示，72例血管性认知障碍患者均为安徽中医药大学第二附属医院门诊和住院患者，按随机数字表法分为针刺井穴组和药物对照组各36例，2组性别、年龄、病程及文化比较差异无统计学意义。

表1 2组性别、年龄、病程比较

1.2 诊断标准

西医诊断标准参照ROCKWOOD及美国国立神经疾病和卒中研究所 (National Institute for Neurological Disorders and Stroke，NINDS)与加拿大卒中网(Caladiail Stroke Network，CSN)联合颁布的血管性认知障碍统一标准［6］。中医诊断标准参照2002年中国中医药学会内科延缓衰老专业委员会工作小组制定的《血管性痴呆诊断标准》(研究用)［7］。

表2 2组文化程度比较(例)

1.3 纳入标准

符合西医VCI诊断标准;符合中医痴呆诊断标准;临床痴呆分级量表(CDR)得分0.5、1、2;年龄45岁以上85岁以下，男女均可;志愿参加本课题研究并签署知情同意书。

1.4 排除标准

严重听力和视力障碍者;影像学检查未能发现脑血管病;心、肺、肝、肾、脑功能衰竭者;老年抑郁症患者、精神病患者和失语患者。

1.5 终止和剔除标准

在治疗过程中不能坚持治疗者、中途不合作者;针刺后出现不良反应者;违背试验方案，中途用其他治疗者;病例选择不符合纳入标准，符合排除标准;未按规定接受检测且无法判断疗效，最终资料不全、无法判断疗效者。

2 治疗方法

2.1 针刺组

主穴涌泉、中冲，取穴标准参照高等院校教材《针灸学》。配穴:肝肾阴虚、痰瘀阻络者加肝俞、肾俞、太冲、行间、太溪、丰隆等;脾肾阳虚、痰瘀阻络者加隐白、阴陵泉、脾俞、肾俞、厉兑、丰隆等;痰瘀化热、上扰清窍者加大敦、隐白、丰隆、膈俞、内关、太冲等;肾精亏虚、髓海不足者加肾俞、中脘、足三里、太溪、肝俞、脾俞等。使用φ0.32×25 mm～50 mm华佗牌不锈钢一次性针灸针，75%酒精皮肤常规消毒后进针。治疗20 min，每日1次，每周休息1 d，共治疗5周。

2.2 西药对照组

口服尼莫地平片(Nimodipine拜耳医药保健有限公司生产，批号国药准字H 20003010)每次30mg，每日3次，共服用5周。

3 结果

3.1 观察指标

治疗前后观察并记录简易智能量表(MMSE)、蒙特利尔认知评估量表(MoCA)、日常生活能力(ADL)、神经精神科问卷(NPI)、中医核心症状表和Hachinski缺血指数评分。

3.2 统计学方法

建立Excel数据库，采用SPSS18.0统计软件进行统计分析，计量资料以均数±标准差(±s)表示，2组治疗前后简易智能量表、蒙特利尔认知评估量表、日常生活能力量表、神经精神科问卷表、中医核心症状及周边症状量表、Hachinski缺血指数表评分采用t检验，以α=0.05为检验水准。

3.3 治疗结果

3.3.1 针刺组和对照组治疗前后各量表评分变化 表3显示，针刺治疗5周后，针刺组和对照组MMSE、MOCA、ADL、NPI等量表得分均较前改变明显(P＜0.05);治疗组和对照组比较得分改变明显(＊P＜0.05)，表明治疗后针刺组疗效优于对照组。

3.3.2 针刺组和药物组治疗前后各症状人数变化 表4、5显示，针刺组治疗后神思不聚、多忘善误等认知障碍类症状患者人数显著减少，言语重复、言辞颠倒等言语障碍类症状显著减少，忽哭忽笑、夜间躁扰不宁等精神障碍类症状一般显著减少，表情呆滞、表情淡漠等情感障碍方面症状一般显著减少，庶事皆废等活动能力障碍类一般减少;药物组治疗后认知障碍类症状、情感障碍类症状、言语障碍类症状人数一般显著减少，精神障碍类症状人数一般减少，活动能力症状减少不明显，说明针刺相关井穴组在改善VCI患者认知症状、言语症状、活动能力症状方面要优于药物组。

表3 针刺组和对照组治疗前后各量表评分

表4 针刺组治疗前后各症状人数变化

数据统计，2组治疗前进行组间人数比较差异无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性;2组治疗前后人数比较差异无统计学意义(P＜0.05)，提示2组均可明显减轻患者中医核心症状;针刺组与药物组治疗后组间比较差异有统计学意义(P＜0.05)，提示针刺组疗效明显优于药物组。

表6显示，针刺和药物均能减少血管性认知障碍患者的中医核心症状发生频率，针刺组减轻作用优于药物组。表7显示，针刺组和药物组总疗效比较差异有统计学意义，表明针刺和药物均能改善血管性认知障碍患者的中医核心症状，针刺组改善作用优于药物组。

4 讨论

目前临床治疗VCI有下列2种观点［8］，一是认为控制VCI的危险因素，重视生活方式的调整，包括饮食控制、戒烟和适度锻炼。二是通过对脑血管病的积极治疗及改善认知程度来治疗VCI。血管性认知功能损害属于中医学“中风痴呆病”范畴，针灸治疗VCI［9-101］在改善脑循环、清除自由基、保护神经元、调节记忆相关神经递质等方面具有多环节、多水平、多层次、多途径的调整作用。井穴是腧穴的重要组成部分、经穴中的特定穴，位于十二经脉之气“始生始发”的部位。《灵枢·九针十二原》:“经脉十二，络脉十五，凡二十七气，以上下，所出为井”，明确指出井穴为诸脉气所出之处，为经脉气血之源泉，可见其在经络系统中的重要性。如《针灸大成》所云:“所出为井，井象水之泉。”如果流经井穴之气血不足，即经脉气血源泉匮乏，就会影响全身的经脉气血循行。从标本根结理论而论，井穴为十二经之根部所在，如《灵枢·根结》中又将“根”归于井穴，隐含有井穴为脏腑、经气之根本的含义。“根结”指经气的所起与所归，即经气循行两级相连的关系，因此井穴即为阴经和阳经经气相互交换循行的处所。由于井穴位于四肢末端显露充分，因此随时可取且皮薄肉少、易于定位刺法简单，最易激发经气，针感强烈而效果明显。可见井穴是临床要穴之一，对于脏腑气血、经脉之气的调节具有十分重要的作用。本治疗取肾经井穴意在肾为先天之本，肾主藏精，肾精不足则脑髓失充。而取心包经意在心包络心、心主神明，而神明与认知息息相关，取此二穴标本兼顾。故临床针刺“涌泉”“中冲”易于激发经气，调节脏腑经络功能，治疗远离腧穴部位的脏腑病、头面五官病和神志病等。

表5 药物组治疗前后各症状人数变化

表6 针刺组和药物组中医症状积分比较(±s)

表6 针刺组和药物组中医症状积分比较(±s)

别 例数 治疗前 治疗后针刺组 36 40.1±2.12 13.5±1.51组△＊药物组 36 39.8±2.21 26.3±2.03△

注:治疗后与对照组比较:△P＜0.05，与本组治疗前比较:*P＜0.05

表7 中医核心症状观察表总疗效统计［例(%)］

鉴于各种条件的限制，使得本研究收集的病例有限，对疗效的评价有一定的影响等有待改进。另外本研究采用的某些症状判定表，因其部分主观因素偏多，可能对疗效评定有些影响;再有本研究同时未进行多角度、多水平、多因素的分析研究，针刺井穴对患者认知功能影响的内在作用机制还有待进一步的研究。

［1］血管性认识功能损害专家共识组.2007血管性认识功能损害专家共识［J］.中华内科杂志，2007，46(12):1052-1054.

［2］An XL，Li CL.Analysis of risk factors for vascular cognitive impairment in patients with cerebral infarction［M］.Cell biochemistry and biophysics，2015，71(2):673-677.

［3］Snyder HM， Corriveau RA， Craft S， etal. Vascular contributions to cognitive impairment and dementia including Alzheimer's disease［J］.Alzheimer's＆dementia:the journal of the Alzheimer's Association，2014:1-8.

［4］杨芳，刘倩倩，王丽娟，等.中国人群血管性认知功能障碍部分危险因素的Meta分析［J］.吉林大学学报:医学版，2014 (3):626-632.

［5］Ihle-Hansen H，Thommessen B，Fagerland M W，etal.Multifactorial vascular risk factor intervention to prevent cognitive impairment after stroke and TIA: a 12-month randomized controlled trial［J］.International journal of stroke:official journal of the International Stroke Society，2014，9:932-938.

［6］李焰生，俞羚，高枚春，等.美国国立神经疾病和卒中研究所-加拿大卒中网血管性认知障碍统一标准［S］.国际脑血管病杂志，2007，1(15):4-14.

［7］田金洲，韩明向，涂晋文，等.血管性痴呆诊断、辨证及疗效评定标准(研究用)［J］.中国老年学杂志，2002，4(5):329-331.

［8］冯涛，王拥军.认识血管性认知障碍的新角度:时间窗、亚型和协同效应［J］.中国卒中杂志，2010，5(11):879-881.

［9］李飞，蔡荣林，翟亮.辨经刺井配合颞三针对早期血管性认知障碍患者P300的影响［J］.中国针灸，2013，33(9):784-787.

［10］赵奕，许能贵，孙健.通督调神针刺法治疗血管性轻度认知障碍的临床疗效［J］.中国老年学杂志，2014，34(23):6556-6557.

R246

A

1006-3250(2016)06-0835-03

2015-12-23

安徽卫生厅中医药科研课题(2012ZJ37)-针刺相关井穴治疗血管性认知障碍的临床研究;安徽省高等学校省级自然科学重点项目(KJ2013A175)-针刺井穴调控ERK/JNK/p38MAPK信号通路干预血管性痴呆大鼠神经细胞凋亡的研究

程红亮(1975-)，男，安徽合肥人，副主任医师，医学博士，从事针灸防治脑病及其作用机制研究。

△通讯作者:祝永福，E-mail:zyf240@hotmail.com。