焦虑和社会支持对大学生自我调控的影响

董成文辽宁师范大学，辽宁大连116029



焦虑和社会支持对大学生自我调控的影响

董成文
辽宁师范大学，辽宁大连116029

摘要

自我调控是人格建构中的核心概念，是个体为适应社会情境的要求或某种目的的实现，自主调节自身情绪和行为的过程。它表现在一个人的态度、情感和问题解决策略等多方面，对个体的社会性发展具有重要意义。探索大学生自我调控的影响因素，探讨焦虑、社会支持对大学生自我调控的影响关系，为提升大学生自我调控能力提供理论依据。

关键词

焦虑；社会支持；大学生；自我调控

自我调控是人格建构中的核心概念，是个体为适应社会情境的要求或某种目的的实现，自主调节自身情绪和行为的过程。它表现在一个人的态度、情感和问题解决策略等多方面，对个体的社会性发展具有重要意义。大学阶段注重自我教育与管理，大学生的任务不仅仅包括学习专业知识，还包括自我管理能力的发展，这对大学生日后的发展非常关键。当前大学生面临着很多问题，如拖延症行为、人际关系紧张、逃课、沉迷网络游戏等，这些问题的形成归根结底是自我调控能力的欠缺，培养大学生自我调控能力是解决这些问题的关键所在。

有研究发现，自我调控作为一种多维度的复杂心理过程系统，受到个体气质、情绪体验类型、父母的教养方式、教师的期望、同伴间的交往、社会支持程度等多方面的影响。本研究的目的是探索大学生自我调控的影响因素，探讨焦虑、社会支持对大学生自我调控的影响关系，为提升大学生自我调控能力提供理论依据。

一、方法

（一）被试

从辽宁省某大学在校生中随机抽取400名作为被试，其中每个年级100人，文科50人，理科50人。剔除无效的被试，如答题不认真，漏题、过多题目选同一选项等，最终保留有效被试383名。被试的年级和性别分布见表1。

表1　被试分布情况

（二）工具

1.状态——特质焦虑问卷。状态——特质焦虑问卷由Charles D. Spielberger等人编制，由指导语和两个分量表共40项描述题组成，1～20项为状态焦虑量表（STAI，Form Y—I，简称S—AI），21～40项为特质焦虑量表（STAI，Form Y—Ⅱ，简称T—AI），该问卷由自我评定或自我报告来完成，受试者根据指导语逐题圈出答案。该问卷测试评分的相关系数S—AI为0.88，T—AI为0.90。S—AI与T—AI评分之间的相关系数，初测为0.84，复测为0.77。结合本研究的需要，只选用特质焦虑量表（T—AI），共20题，用于评定人们日常的情绪体验，其中11项描述负性情绪条目，9项正性情绪条目。问卷采用1～4四级评分法，1分代表“几乎没有”，4分代表“几乎总是如此”，由受试者根据自己的体验选择最合适的分值。其中凡正性情绪条目均为反序计分，计算问卷总分以反映特质焦虑的程度，分数越高代表特质焦虑程度越高。

2.领悟社会支持量表。该问卷由Zimet等编制，用于测定个体领悟到的来自各种社会支持源如家人、朋友和其他人的支持程度，同时以总分反映个体感受到的社会支持总程度。原作者通过因素分析将PSSS条目分为家庭支持、朋友支持和其他支持三类。在275例样本中（男139，女136），家庭支持、朋友支持、其他支持和全量表的a系数分别为0.87、0.85、0.91和0.88，重测信度分别为0.85、0.75、0.72 和0.85。该问卷含12个自评项目，每个项目采用1～7七级计分法，分为“极不同意、很不同意、稍不同意、中立、稍同意、很同意、极同意”七个级别。其中1分代表“极不同意”，7分代表“极同意”，总分越高代表领悟社会支持水平越高。

3.大学生自我控制评定问卷。采用董一编制的大学生自我控制评定问卷。该问卷共36道题，包括计划性，坚持性，自觉性，自我延迟满足，冲动抑制性，共有5个维度。采用1～5五级评分法，1分代表“从不这样”，5分代表“总是这样”。分半信度在0.811～0.885，内部一致性信度在0.841～0.936，重测信度（时间间隔1个月）在0.659～0.888，表明问卷有很好的信度指标，可以作为测量大学生自我调控的有效评定工具。计算问卷总分以反映自我调控水平，总分越高代表自我调控水平越高。

（三）统计分析

应用SPSS16.0对数据进行统计分析，运用方差分析、t检验、回归分析等方法考察大学生焦虑、社会支持和自我调控三者之间的关系。

二、结果

（一）大学生焦虑、社会支持和自我调控的性别差异

为了探讨大学生焦虑、社会支持和自我调控的性别差异，我们分别对大学生焦虑、社会支持和自我调控性别差异进行检验，结果见表2。

表2　大学生焦虑、社会支持和自我调控性别差异检验

结果表明，大学生社会支持和自我调控均存在显著性别差异，大学生焦虑的性别差异不显著。其中，女生的社会支持分数和自我调控分数均显著高于男生，但男女生的焦虑水平没有显著差异。可见，大学里女生领悟到的社会支持程度要显著高于男生，女生的自我调控水平显著高于男生，大学生的社会支持和自我调控在性别差异上存在一致性。虽然男大学生的焦虑分数略高于女生，但未达到显著性水平。

（二）大学生焦虑、社会支持和自我调控的年级差异

表3　大学生焦虑、社会支持和自我调控的年级差异检验

为了探讨大学生焦虑、社会支持和自我调控的年级差异，我们分别对大学生焦虑、社会支持和自我调控各年级间的差异进行方差分析，结果见表3。

结果表明，大学生社会支持和自我调控均存在显著的年级差异，大学生焦虑的年级差异不显著。对社会支持和自我调控各年级之间的差异水平进行进一步检验，事后检验结果显示，社会支持的年级差异主要体现在大二、大三年级，其中大二学生的社会支持分数显著高于大三学生，其余年级之间差异均不显著；在自我调控方面，大一学生的自我调控分数显著高于大三学生，大二学生的自我调控分数显著高于大三学生，大二学生的自我调控分数显著高于大四学生，其余年级之间差异不显著。可见，大三年级是自我调控的转折点。

（三）大学生焦虑、社会支持和自我调控的相关分析

对大学生焦虑、社会支持和自我调控做相关分析，结果见表4。

表4　大学生焦虑、社会支持与自我调控的相关分析

结果显示，社会支持与自我调控呈显著正相关，焦虑与自我调控呈显著负相关，社会支持与焦虑呈显著负相关。这说明，社会支持与自我调控存在着密切的关系，个体感受到的社会支持越高，自我调控的水平越高；焦虑同样对自我调控存在预测作用，个体的焦虑情绪越高，自我调控水平越低；而个体的社会支持程度也会影响焦虑，社会支持程度通过相关分析，我们发现焦虑与自我调控之间存在密切关系，社会支持会影响焦虑，焦虑情绪进而对自我调控发生影响。

（四）大学生焦虑在社会支持对自我调控影响中的中介效应

在本研究中，通过焦虑、社会支持与自我调控的相关分析，我们发现，焦虑、社会支持与自我调控均存在密切关系，焦虑、社会支持对自我调控存在显著的预测力。按照最初理论假设，大学生焦虑应该在社会支持对自我调控影响中发挥中介作用，即社会支持通过影响焦虑，进而影响大学生的自我调控，如图1。

图1　焦虑在社会支持对自我调控影响中的中介作用路径

因此，我们进一步对焦虑在社会支持对自我调控影响中的中介效应进行检验。结果见表5。

表5　焦虑在社会支持对自我调控影响中的中介效应检验

焦虑在社会支持对自我调控影响的中介效应检验中，其中的结果是标准化解，用小写字母代表相应变量的标准化变量。由于依次检验（指前面3 个t检验）都是显著的，所以焦虑的中介效应显著。

三、讨论

（一）大学生社会支持和自我调控的性别差异

从统计结果上看，大学生的社会支持性别差异显著，女生的社会支持分数高于男生。可见，在大学生群体中，女生感受到的社会支持程度要高于男生。由于本研究测查的是大学生领悟到的社会支持程度，由被试自评来完成，反映的是个体感受到的来自各种社会支持源的社会支持程度，认为女生分数高于男生的原因，一方面是女生的心思更为细腻，更容易捕捉到生活中来自他人的关怀和支持，而男生较女生更为粗心，不善于感受到社会支持。另一方面，我国传统观念对于男女两性的个性特点以及性别角色的期望不同。一般认为，女生更喜欢亲密的袒露与交流，在心理上比男生更相互需要、相互依赖，对家庭的归属感也更强。与之相比，社会期望男性更加独立自主，更看重自身解决问题的能力，对家庭的依赖程度相对较低。所以，当遇到问题时，女生更倾向于主动寻求精神上的理解、支持与安慰，而男生比较喜欢依靠自己解决问题。

研究结果显示，女生的自我调控水平显著高于男生，这延续了幼儿阶段自我调控的特点。自我调控的性别差异是其发展的一个比较明显的特征，被国内外很多研究者报告过。究其原因，首先，从内部因素考虑，受激素等生理因素的影响，男生更多的表现出易冲动、喜欢刺激等特点，而女生则更细致、喜欢安静。其次，从外部因素考虑，男女自我调控的差异在一定程度上表明了社会期望和文化价值对个体社会性发展的影响。不同的社会对不同性别的人有不同的限制和要求，其中父母和教师等社会因素的教育起很大的影响作用，他们会根据不同的社会性别角色要求来限制孩子的行为，鼓励和其性别角色一致的行为，限制和其性别角色不符的行为。在中国，社会要求男生更有勇气、有开拓精神，而要求女生则更稳重、更安静。由于内外部因素的共同作用，形成了女生自我调控分数显著高于男生的特点。

（二）大学生社会支持和自我调控的年级差异

结果表明，大二学生的社会支持程度显著高于大三学生，究其原因，大二学生已基本适应了大学生活，朋友圈迅速扩大，社会支持程度上升，到了大三，朋友圈稳定下来，人数减少，剩下的只有身边最亲密的朋友，其次，大三学生开始投入社会生活，社会实践，结交男女朋友等，社会支持程度有所下降。

结果显示，大学生自我调控的年级差异显著，大一学生的自我调控分数显著高于大三学生，大二学生的自我调控分数显著高于大三学生，大二学生的自我调控分数显著高于大四学生，其余年级之间差异不显著，自我调控水平的转折点是大三年级。究其原因高中的管理制度较大学更为严格，校园里的规则和纪律使得高中生能严格规范自身言行，大一新生刚进入大学还保持着这样的状态，所以，自控水平较高，而且大一、大二的学业压力较大，各种专业必修课、英语、计算机过级等，都使得学生们对自我的监控能力较强。而进入大三年级后，学校的管理更注重自我教育与自我管理，学业负担减少，外界的监控减弱，学生的自控水平出现分化，普遍有所下降。

（三）大学生焦虑、社会支持和自我调控之间的关系

研究结果表明，大学生焦虑与自我调控呈显著负相关，这说明大学生个体越是焦虑，自控水平越低。这一结果符合生活实际，对于一个经常处于焦虑情绪中的人来说，遇事时往往不能够很好地调控自己的情绪和行为，容易出现冲动行为，主要表现为经常焦躁不安、易怒、易冲动，等等。不良的情绪会使个体更容易做出冒险行为。事实上，已有研究表明，心情烦躁的个体可能对奖励非常敏感，他们不愿意等待更大的延迟奖励，而是倾向于冲动行事来获得即刻的奖励，甚至当这个奖励很小也是如此。所以，提高大学生的自我调控能力，首先就要让学生学会管理自己的情绪，保持平和的心态，以此来减少冲动行为。

结果显示，社会支持与自我调控呈显著正相关，自我调控水平随着社会支持程度的升高而升高。究其原因，来自于同伴和朋友的关怀和支持对大学生的精神世界是很重要的。生活中难免会遇到困难，如果得到了他人及时的帮助，会给个体带来心理上极大的安慰，因压力事件而产生的不良体验也会随之减弱，因此，更容易调控自身的情绪和行为。有些时候，并不是没有人给予个体支持和关心，只是个体没有领悟到来自家人和朋友的支持，觉得自己孤独无助。因此，要减少大学生情绪和行为上的失控，就要引导他们经常参加社交活动，多与人交往，增进彼此之间的感情，提高对家人和朋友支持的敏感度。

从对社会支持和焦虑的相关分析上看，社会支持与焦虑呈显著负相关，即社会支持越高，焦虑越低，这说明来自他人的理解和支持是降低大学生焦虑情绪的有效方式。这可能与大学生所处的阶段有关，埃里克森将人生经历分为8个阶段，其中大学生群体处于成年期（18～25岁），他们的发展任务是获得亲密感以避免孤独感，所以，来自他人的支持是大学生精神世界里很重要的一部分，社会支持可以维持个体良好的情绪体验从而有益于健康。因此，培养和完善大学生社会支持系统，对于缓解大学生的压力感受，减轻焦虑情绪尤为重要。

研究结果显示，焦虑在社会支持对自我调控影响中起部分中介作用，即社会支持部分的通过影响焦虑，进而影响自我调控。结合实际来说，对于社会支持高的人，也就是感受到来自他人支持多的人来说，当他们面临挫折和挑战时，有了家人和朋友的支持和关心就不会感到孤独，心理压力得到缓解，进而减轻焦虑情绪。我们知道，焦虑情绪低的人不容易做出冲动行为，因此，自我调控水平提高。相反，如果个体感受到的社会支持较低，个体会觉得自己是孤独无助的，焦虑情绪增加，导致自我调控水平下降。因此，要注意培养大学生的人际交往能力，帮助建立其社会支持网络，并提高他们对社会支持的主观认知感受性，善于在遇到困难时向他人求助，从而减轻压力感受，缓解焦虑症状，提高自我调控水平。

四、结论

大学生的焦虑水平不存在性别差异和年级差异。大一到大四的学生焦虑水平较接近，不存在显著性差异。大学生的领悟社会支持水平存在年级差异和性别差异，其中大二和大三学生的领悟社会支持水平存在显著性差异，大二学生的领悟社会支持分数显著高于大三学生；女生的领悟社会支持分数显著高于男生。大学生的自我调控水平存在年级差异和性别差异，其中大一学生的自我调控分数显著高于大三学生；大二学生的自我调控分数显著高于大三学生；大二学生的自我调控分数显著高于大四学生。女生自我调控分数显著高于男生。大学生领悟社会支持与自我调控呈显著正相关，大学生领悟社会支持与焦虑、大学生焦虑与自我调控均呈显著负相关。大学生焦虑在领悟社会支持对自我调控的影响中起部分中介作用。

[参考文献]

[1]李伟，陶沙.大学生的压力感与抑郁、焦虑的关系：社会支持的作用[J].中国临床心理学杂志，2003（2）.

[2]于国庆.大学生自我控制研究[J].心理科学，2005（6）.

[3]谭淑华，郭永玉.大学生自我控制量表的修订.中国临床心理学杂志[J].2008（5）.

[4] Turkel Y D，Tezer E.Parenting Styles and Learned Resourcefulness of Turkish Adolescents [J].Adolescence（San Diego）:an international quarterly devoted to the Physiological，psycho⁃logical，psychiatric，sociological，and education⁃al aspects of the second decade of human life，2008（169）.

[5]杨丽珠，沈悦，马世超.幼儿气质、教师期望和同伴接纳对自我控制的影响[J].心理科学，2012 （6）.

[6]汪向东.心理卫生评定量表手册（增订版）[M].北京：中国心理卫生杂志社，1999.

[7]董一.大学生自我控制发展特点及脑电特征研究[M].大连：辽宁师范大学，2013.

[8]姜媛，林崇德.从心理生物学视角看自我调节发展[J].心理科学，2010.

[9] Leith k.P.Baumeister R.F.Why do bad moods in⁃crease self-defeating behavior? Emotion，risk tak⁃ing，and self-regulation[J]. Journal of Personality and Social Psychology，1996.

[10]严标宾，郑雪，张兴贵.大学生社会支持对主观幸福感的影响机制——自我控制及抑郁的中介作用[J].心理科学，2011（2）.

（责任编辑：彭琳琳）

文献标识码A

中图分类号G44

收稿日期2015-12-13

作者简介：董成文（1978-），女，辽宁辽阳人，辽宁师范大学心理学院助理研究员，博士，研究方向：发展与教育心理。