浅析现代大学制度中的学术评议会及其特点——以美国弗吉尼亚大学学术评议会制度为例

刘　宇　吴路珂



浅析现代大学制度中的学术评议会及其特点
——以美国弗吉尼亚大学学术评议会制度为例

刘宇吴路珂

摘要：学术评议会是美国现代大学内部治理结构中的重要组成部分，属于高等学校的学术权力机构。探讨美国弗吉尼亚大学学术评议会制度的构成与组织模式，阐释弗吉尼亚大学学术评议会制度的作用与特点，对构建我国现代大学制度可以提供有益的借鉴。

关键词：学术评议会；现代大学制度；治理结构

美国弗吉尼亚大学成立于1817年，由时任美国总统杰弗逊亲自主持奠基仪式，到目前已经有将近二百年的历史。作为美国最著名的公立高等学校之一，弗吉尼亚大学不仅拥有领先的学术水平，更有着完善的内部治理结构，其中学术评议会作为学术管理的核心在大学的治理中扮演着重要的角色，已成为弗吉尼亚大学保护学术自由与权力的重要途径以及教授参与大学学术治理的重要手段。

一、美国高等学校学术评议会的缘起

“学术评议会”(academic senate)，也被称作“faculty senate”或“faculty council”，因此也有人把学术评议会叫作“教师评议会”。“senate”一词在古罗马时期是元老院的意思，现在多指参议院、上院之意，具体到现代大学是指与参议院有相似的通过民主平等的方式解决大学事务的学术评议会。

美国大学学术评议会萌芽于殖民地时期的耶鲁学院(即耶鲁大学)，最早开始指定3名大学教授组成评议会介入学校管理事宜。虽然当时的学术评议会并未得到董事会的承认，但是为教授参与大学学术治理提供了良好的开端。此后哈佛大学在19世纪初期效仿耶鲁大学建立起评议会，通过大学章程对教授参与学校教学事务做出明确规定。到19世纪中后期，霍普斯金大学于建校之处就成立了正式意义上的学术评议会组织，使学术评议会得到了董事会和校长的认可，并开始正式参与学校的学术管理工作，逐渐形成了学术评议会与大学诞生同时进行的惯例。1915年美国成立的“大学教授协会”极大地促进和巩固了学术评议会的作用和地位。到20世纪五六十年代，民权运动的发展也影响了大学内部权力的斗争，教师要求更多的权力和更高的地位，美国大学学术评议会迎来了大繁荣时期，从研究型大学到社区学院纷纷建立起评议会组织。1967年，由美国大学教师联合会等三家中介组织机构联合发表《大学和学院联合声明》(StatementonGovernmentofCollegesandUniversities)，确立了美国高等教育机构的联合治理模式，形成了董事会领导下的校长行政权力和评议会学术权力的内部治理结构体系。

目前，学术评议会已经成为美国大学治理结构中的重要一环，教授在大学的学术治理和发展中扮演着举足轻重的角色。美国有90%左右的高等院校设有学术评议会，其中可以授予博士学位的高等学校中设有学术评议会的比例为93%，可以授予硕士学位的院校中设有学术评议会的比例为90%，而在可以授予学士学位的院校中这个比例也占到了80%以上。[1]10值得注意的是，学术评议会的设立与否并不能作为评判大学优劣的标准，在美国十几个未设学术评议会组织的高等教育机构中不乏优秀大学。

二、弗吉尼亚大学学术评议会制度解析

《弗吉尼亚大学章程》(Constitution&ByLawsoftheUniversityofVirginiaofFacultySenate)对学术评议会的人员构成做出了详细的规定：评议会的当然成员由校长、副校长、各学院院长、图书馆馆长等担任，当然成员没有表决权但可以发表意见或建议，只有在投票结果出现持平状况时校长才有权投出决定性的一票。评议会的当选成员来自各学院的各个级别的教师——教授、副教授和助理教授，当选成员是按一定的比例从各学院的全日制教师中选拔出来的，保证了学术评议会的广泛代表性。

(一)评议会的组织结构和功能

弗吉尼亚大学学术评议会组织结构包括执行委员会(Executive Council)、常设委员会(Standing Committees)、特别委员会(Ad Hoc Committees)，其中常设委员会下又设学术委员会(Academic Affairs Committee)、协作沟通委员会(Collaboration, Communication & Engagement Committee)、教师申诉委员会(Faculty Grievance Committee)、薪酬委员会(Faculty Recruitment, Retention, Retirement & Welfare Committee)、财务委员会(Finance Committee)、提名委员会(Nominating Committee)、计划委员会(Planning Committee)、政策委员会(Policy Committee)和教学、研究与奖学金委员会(Research, Teaching & Scholarship Committee)。*资料来源：http://www.virginia.edu/facultysenate/committees-task-forces/。

作为学术评议会中最重要的权力机构，执行委员会由校长、教务长担任当然成员，其余成员包括学术评议会前任和现任主席、当选主席以及最多不能超过7人的普通学术评议会成员。执行委员会的主要职责是确定和发布每个学院所拥有的学术委员会席位，主持学术评议会的常规会议，对各下属委员会的成员和主席进行任命，以及在必要的时候代表学术委员会处理工作事宜。

学术委员会的主要职责包括每学年初始与教务长会晤商讨未来一年的学术工作重点，对课程和学术项目进行回顾和汇总，对影响教师职责表现的因素进行分析和思考，向学术评议会提供有关招生、学生登记和毕业等事项的建议。弗吉尼亚大学2015—2016届学术委员会有19名成员，其中有6名教授、8名副教授，4名当然成员包括副校长、副教务长和当选主席。

协作沟通委员会作为学术评议会与弗吉尼亚大学之间沟通的桥梁，承担着策划学术评议会会议、促进沟通与交流、促使领导团体努力投身于建设弗吉尼亚大学共同治理结构的重要职责。作为学术评议会的“智囊团”，协作沟通委员会每学期要开两到三次会议，力图给弗吉尼亚大学学术评议会提供更多发展策略。协作沟通委员会的4名当然成员中包括学术评议会现任和前任主席。

教师申诉委员会是为了调查和解决那些正式向学术评议会提出申诉的教师所提出的与同事或管理人员之间的矛盾或问题而设立的。教师申诉委员会提供专门的申述表格和文件供有需要的教师下载使用。在教师申诉委员会的15名成员中有1名非学术评议会成员，学术评议会主席和当选主席以及前任主席为3名当然成员。

薪酬委员会成立于2006年，主要负责弗吉尼亚大学职工福利工作，包括对员工福利的发放与扣除、职工工作时间时长的确定等。此外还包括向学术评议会提出提高职工福利待遇的策略等。薪酬委员会有6名当然成员，其中包括学术评议会主席、前任主席、当选主席以及副教务长和副校长。

财务委员会主要负责学术评议会的财政预算和规划。学术评议会主席、前任主席、当选主席以及行政副校长是财务委员会的当然成员，在此外的13名成员中，有7名副教授、2名助理教授和4名教授。

提名委员会在每年的3月1日开始学术评议会成员的提名工作。提名委员会只有5位成员：即将卸任的学术评议会主席将出任提名委员会主席，1名学术评议会当选主席以及由学术评议会主席从评议会中挑选的3名非执行委员会成员。提名委员会从每年的2月15日开始着手对候选人的筛选工作，提名委员会的成员不能参与竞选职位，而竞选成功的学术评议会主席连任不能超过三界。

计划委员会是成立于2012年的新委员会机构，其目的是保证弗吉尼亚大学的杰出发展计划的施行，主要包括提出学术发展计划、行政管理体制改革、慈善资金项目等。计划委员会的主席来自执行委员会成员，同时执行委员会将指定不少7人的学术评议会成员来组成计划委员会。

政策委员会主要通过两种途径向弗吉尼亚大学领导集团提供关于学校发展的建议，一种是直接将建议提交给担任执行委员会工作的副校长和副教务长，一种是提交给由副校长和财务总监担任主席的大学政策审议委员会(The University Policy Review Committee)。在政策委员会的15名成员中有4名来自非学术评议会成员，由副教授和讲师组成。

教学、研究与奖学金委员会的主要职责就是为教学研究和奖学金申请等校园事宜提供支持和帮助。其中包括弗吉尼亚大学哈里森奖学金(Harrison Awards)的评定和发放、知识产权和专利的保护等。

(二)学术评议会会议

与参议院类似，学术评议会作为一种民主地提出建议的组织也必然要通过会议的形式发挥自身功能和作用。学术评议会针对学校发生的重大问题进行投票表决，表决的结果取决于大多数人的意志。[2]35

弗吉尼亚大学学术评议会会议分春季学期和秋季学期，每个学期一般召开3次会议，每学年共6次会议。会议流程一般包括校长报告和回答提问、相关人员所作出的关于学校近期发生的重大学术事件的报告以及对近期校内事务中人员任命或学术项目的提名或投票等。下文以弗吉尼亚大学2012学年4次学术会议的内容*资料来源：http://www.virginia.edu/facultysenate/meeting-minutes/。为例来说明学术评议会的工作重心和关注重点。

2012年2月10日会议。内容：校长进行关于学校近期工作进展的报告，如提高最低工资等；财务委员会发布新财政预算模式，成员就其可行性进行提问；薪酬委员会汇报将进行教职工满意度普查工作；教务长进行关于学术发展的报告。

2012年3月20日会议。此次会议为圆桌讨论会议，会议记录了每个小组讨论的主题和内容。讨论主题包括：我们如何更好地平衡学术研究和教学服务之间的矛盾？如何帮助教师保持发展个人学术研究和对学生指导工作的平衡？是否每个人都要用同一种授课方式进行授课？

2012年4月19日会议。会议内容：校长做关于学费和财政预算等的报告，指出学费将上涨4%；执行委员会对学术评议会提名结果做出通报；薪酬委员会公布2月份提出的教职工满意度普查工作的进展情况；学术委员会发起对某项学术研究的项目终止投票。

2012年8月28日会议。会议内容：学术评议会主席对春季学期学术评议会下属委员会工作进行总结；校长对春季学期学术评议会的工作进行总结，对学术评议会成员付出的努力做出肯定，也对某些不足提出改进意见。

三、弗吉尼亚大学学术评议会的特点

弗吉尼亚大学学术评议会成立时间并不算很久，但已经形成比较系统的、完善的组织结构。总的来说弗吉尼亚大学学术评议会有以下特点。

(一)成员具有广泛的代表性

从《弗吉尼亚学术评议会章程》以及委员会成员构成我们不难发现，评议会的成员有着广泛的背景，来自不同的层级。这极大地提高了学术评议会的代表性，使评议会能够听到来自不同需求和不同背景的教职人员的心声，从而能够更好地为全校教职工服务，促进学术团体的和谐统一。不同层级的教职人员看待学校发展政策的角度不同，因而也更能提出具有代表性的和独特性的意见和建议。例如在某些下属委员会中还会有来自不同学院和学科的非评议会成员代表参与学术评议会的工作。

(二)具有周期性和实效性

从弗吉尼亚学术评议会相关网站上可以得知，学术评议会会议召开非常规律，从最早可查的1996年开始始终保持着春季学期和秋季学期的定期会议，会议的频率从一开始的每年两次逐渐增长到现在的每年六次。从评议会的内容我们也不难发现，学术评议会所讨论的内容与大学学术发展和教职工工作、生活息息相关，并且注重会议的相关性和连续性,注重对评议会工作的总结和展望等。

(三)组织结构清晰、明确

弗吉尼亚大学学术评议会受董事会的委托，在校长的带领下掌握学术管理权。学术评议会设立了机构清晰、职能多样的下属委员会机构，全面负责弗吉尼亚大学的学术管理工作。各委员会分工明确、各司其职，贯穿了整个学校系统，充分发挥了作用。

参考文献：

[1]TIERNEY W G, MINOR J T.Challenges for Governance: A National Report[EB/OL]. [2016-01-25]. http://120.52.72.43/files.eric.ed.gov/c3prqontcsfo/fulltext/ED482060.pdf.

[2]McConnell T R, MORTIMER K P. The Faculty in University Governance [M]. Berkeley: University of California, 1971.

(责任编辑孟俊红)

On Faculty Senate and its Characteristics in the Modern University System——A Case Study of Faculty Senate System in University of Virginia

LIU Yu, WU Luke

(SchoolofEducationScience,HenanUniversity,Kaifeng475004，China)

Abstract:Faculty senate is one of the most important parts of the shared governance system in American. This article introduced the composition and organization of the faculty senate of the University of Virginia, summarized the characteristics of this organization system and made an evaluation, which are helpful for the construction of the Chinese modern university system．

Key words:faculty senate；modern university system; management structure

基金项目：2015年河南省教育科学规划重大招标课题“高等学校核心竞争力研究”(2015-JKGHZDZB-03)；2014年河南省高等学校哲学社会科学研究“三重”重大项目“美国现代大学制度及其对中国高等教育改革的启示意义研究”(2014-SZZD-12)。

作者简介：刘宇，河南大学教育科学学院教育学硕士研究生(开封 475004)；吴路珂，河南大学教育科学学院教育学博士研究生(开封 475004)。

doi:10.13892/j.cnki.cn41-1093/i.2016.02.013

文章编号:1006-2920(2016)02-0061-04