不同年级中职男护生心理健康状况调查分析

张维

（桂东卫生学校，广西 贺州 542833）

不同年级中职男护生心理健康状况调查分析

张维

（桂东卫生学校，广西 贺州 542833）

目的 了解不同年级中职男护生的心理健康状况。方法 采用症状自评量表（SCL-90）对桂东卫生学校在校的22名男护生进行调查并统计分析。结果 中职男护生除抑郁、敌对、偏执3个因子得分与全国常模比较，差异有统计学意义（P＜0.05）外，其他因子得分与全国常模比较，均无显著性差异（P＞0.05），且上述3个因子的得分均低于全国常模。一年级中职男护生抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性6个因子与全国常模比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。二年级中职男护生各因子得分与全国常模比较，无显著性差异（P＞0.05）。三年级中职男护生躯体化、人际关系敏感、抑郁、焦虑、偏执5个因子得分与全国常模比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 中职男护生心理健康状况良好，其中一年级最好，三年级次之，二年级最差，因此要针对不同年级的男护生采取不同的心理干预措施。

男护生；心理健康；中职

随着护理学科的快速发展，人们医疗观念的逐渐改变，男护士已逐渐得到社会的认可。目前，急诊科、手术室、重症监护病房等劳动强度比较大的临床科室对男护士需求越来越大，男护士应急能力强、遇事沉着冷静、思维敏捷等特性显现出了性别优势。因此，全国各大中专院校每年都能正常招收到男护生。但是，学校中男女护生比例失调，男护生人数较少的现象仍将持续很长一段时间。中职男护生正处于身心发展的阶段，心理健康问题值得我们关注，因此开展心理健康状况调查，为有针对性地帮助男护生提供依据，现介绍如下。

1 对象与方法

1.1 对象

以桂东卫生学校2013—2015级在校男护生22人作为研究对象，于2016年3月发放调查问卷22份，回收有效问卷22份，有效问卷回收率100%。其中一年级（2015级）7人，二年级（2014级）8人，三年级（2013级）7人。

1.2 方法

采用问卷调查法，由调查人员发放问卷，男护生独立作答，当场回收。

1.3 研究工具

采用SCL-90症状自评量表进行心理健康调查。该量表由L.R.D erogatis编制（1975），上海精神卫生中心工作人员翻译，内含90个项目和9个因子（躯体化、强迫症状、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性）。每个项目的得分采用5级评分法，从无=1分，轻度=2分，中度=3分，偏重=4分，严重=5分，每个因子的得分等于组成该因子的各项目总分除以组成该因子的项目数，分值越高症状越严重。该量表信效度较高。

1.4 统计分析

用Excel建立数据库并录入数据，用SPSS19.0进行统计分析，采用t检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果（见表1）

由表1得知，中职男护生除抑郁、敌对、偏执3个因子得分与全国常模比较，差异有统计学意义（P＜0.05）外，其他因子得分与全国常模比较，均无显著性差异（P＞0.05），且上述3个因子的得分均低于全国常模。一年级中职男护生抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性6个因子与全国常模比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。二年级中职男护生各因子得分与全国常模比较，无显著性差异（P＞0.05）。三年级中职男护生躯体化、人际关系敏感、抑郁、焦虑、偏执5个因子得分与全国常模比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。

3 讨论与分析

表1 各年级男护生SCL-90量表各因子得分与全国常模的比较分）

注：t1和P1、t2和P2、t3和P3、t4和P4分别为男护生、一年级男护生、二年级男护生、三年级男护生与全国常模比较的结果

?

3.1 男护生心理健康状况分析

据不同的研究资料显示，不同地区的男护生心理健康状况差异很大。孙海娅[1]、黄毅等[2]人的研究表明，男护生的心理健康水平低于全国正常水平（P＜0.05）；而陈亚萍[3]、何春渝等[4]人的研究却显示，男护生的心理健康状况良好，除个别因子得分高于全国常模（P＜0.05）外，其他因子得分与全国常模比较，差异无统计学意义（P＞0.05），总体心理健康状况甚至好于普通大学生。此外，不同学历层次男护生的心理健康状况差异很大。何春渝[4]、陈瑜等[5]人的研究表明，在同一校园内，本科男护生部分因子得分高于大专男护生（P＜0.05），但大专男护生心理健康状况优于本科生；陈礼翠等[6]人的研究显示，中职男护生心理问题较为突出，强迫症状、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性7个因子得分与全国常模比较，存在显著性差异（P＜0.05）。本次研究却显示，中职男护生心理健康状况良好。但是，同一学历层次不同年级的男护生心理健康状况存在差异。葛虹[7]的研究表明，大专各年级男护生各因子均分呈年级越低平均分越高的现象，其中强迫症状、人际关系敏感、焦虑分值低年级显著高于高年级（P＜0.05）。本次研究显示，一年级中职男护生心理健康状况最好（因子得分最低），三年级次之（因子得分次之），二年级最差（因子得分最高）。

3.2 导致男护生心理健康现状的原因分析

就整体而言，就业好是吸引男护生就读护理专业的最大职业优势，而社会地位低下是挫伤男护生学习动力的主要原因[8]。因此，经济发达地区、省会城市院校的男护生由于当地就业前景良好、社会对男护士的认可度高，使得男护生心理健康水平较高。

就学历层次而言，护理本科生由于与同学历层次的临床专业学生价值取向冲突，导致专业思想动摇而产生困惑，因此较大专生心理问题突出[9]。而中专生主要的心理问题来源于身心发展转折时期较差的心理适应能力，相对于本科生、专科生自我调适能力较差，因此中专生的心理健康问题又较本科生、专科生突出[6]。

就年级层次而言，低年级男护生因为刚入校园，对专业不了解以及学习环境、学习方式急剧改变，所以各学历层次的男护生心理健康问题都较高年级突出[7]。但是对于毕业班的男护生，心理健康水平取决于调查时间。如果在四五月份前，本科生和专科生因就业压力、中专生因护士执业资格考试压力导致心理负担较重。

但是学校的干预能起到至关重要的改变作用[3-4]。在专业态度教育和心理干预开展较好的学校，男护生心理健康状况改善明显。在本次调查中，一年级、三年级男护生班级的班主任均为校内的优秀班主任，其中一年级的班主任还是护理本科毕业的男教师。而二年级男护生班级的班主任虽然也是护理本科毕业的男教师，但第一次担任班主任，班级管理经验不足。因此本次调查出现一年级心理健康状况最好，三年级次之，二年级最差的现象。

3.3 不同年级中职男护生心理健康干预建议

在入学时就要对一年级的中职男护生进行专业态度和心理健康状况的调查，然后一边有针对性地开展专业态度教育，一边进行心理健康干预，以增强他们的专业认同感，提高他们的心理适应能力。针对二年级的中职男护生，积极为他们提供各种展示的平台，让他们在各类活动中大显身手，增强他们的自信心。针对三年级的中职男护生，帮助他们积极备战护士执业资格考试，并做好就业指导工作，让他们顺利通过护士执业资格考试，从而自信地走上工作岗位。同时，对于男护生所在班级，选派管理经验丰富、熟悉专业发展的男护理教师担任班主任，这是比较有效的干预措施。

[1]孙海娅.山东省护理本科男生心理健康状况及其影响因素研究[D].济南：山东大学，2009.

[2]黄毅，张金沙，程家娥.男性高护生心理状况调查研究[J].中华现代护理杂志，2007（16）：1523-1524.

[3]陈亚萍，叶国英.男护生40例心理健康状况调查及分析[J].第四军医大学学报，2007，28（8）：F3.

[4]何春渝，景璐石，万文松.不同层次男护生心理健康状况调查及分析[J].中国健康心理学杂志，2011，19（1）：92-94.

[5]陈瑜.医科大学男护生心理健康状况与影响因素分析[J].中国健康心理学杂志，2010，18（3）：348-350.

[6]陈礼翠，邓芝伶，伍利民.中职学校男护生心理健康状况的调查[J].卫生职业教育，2013，31（22）：88-90.

[7]葛虹.大专男护生心理健康状况调查及不同年级比较分析[J].安徽卫生职业技术学院学报，2008，7（5）：107-108.

[8]李慧娟，张美芬，胡爱玲.不同年级男性护理本科生专业态度的调查[J].现代临床护理，2009，8（2）：64-67.

[9]程家娥，黄毅.男性护理大专生专业态度调查[J].护理学杂志，2006，21（12）：68-69.

R195

B

1671-1246（2016）24-0137-02