玄之又玄，万物归真——嵇康、陶渊明玄学人生观的差异及走向

刘 洁

(内蒙古广播电视大学，内蒙古 呼和浩特 010011)

玄之又玄，万物归真
——嵇康、陶渊明玄学人生观的差异及走向

刘 洁

(内蒙古广播电视大学，内蒙古 呼和浩特 010011)

嵇康、陶渊明之玄学人生观各有不同，嵇康将其诗化、人间化，陶渊明将其生活化。嵇康和陶渊明由于身份地位、经济原因、死生态度、政治态度及性格差异等因素，或直接或间接地影响了他们对于山水和田园的不同走向，并对其玄学人生观造成了重要影响。嵇康和陶渊明的身上各自体现出“自然人”和“社会人”的一面，嵇康式的没有社会联系与承担的玄学人生观无法实现，而接近下层人民、亲身劳动的陶渊明为玄学人生观添上了生活的色彩，有了社会联系与承担的玄学人生观也因此得以实现。最终纯粹的玄学人生观不可能实行，陶渊明将玄学人生观生活化改造后，令它由独立存在而融为生活哲学中的一元，至此纯粹的玄学人生观湮灭，它由玄远走向了真实平淡的生活。

玄学人生观；嵇康；陶渊明；自然；生活化

嵇康与陶渊明生活的魏晋时期，是玄风盛行的时代，他们深受其影响。嵇康和陶渊明对于山水与田园的不同选择，也对他们的玄学人生观的实践有着重要影响，倾向于自然性和倾向于社会性的两条不同道路，决定了玄学人生观的最后归宿。在理想与现实、玄远的人生境界与平淡真实的生活的对撞下，返归自然而又融入生活的一扇大门就此开启。

一、嵇康、陶渊明与玄学人生观的关系

玄学最主要的主张是返归自然，而返归自然的说法最早不是在魏晋时期提出来的，之前庄子就有过此类主张。但是，庄子所提出的只是一种精神境界，确切地说，是一种纯哲理的境界，它是虚无缥缈的，要真正做到物我两忘是很难实现的。

“嵇康的意义，就在于他把庄子的理想的人生境界人间化了，把它从纯哲学的境界，变为一种实有的境界，把它从道的境界，变成诗的境界。”[1]P85嵇康习惯于将自己体玄悟道的主体精神投射、融注到自然景物之中，体味“自然”“真意”，获得精神的愉悦和满足，再以所悟之“意”统摄、提取自然景物，创造出清空高远的意境。如《兄秀才公穆入军赠诗》十九首之十五，嵇康把庄子那不可捉摸的道，体悟为“目送归鸿、手挥五弦”，在无拘无束、悠闲自得的情景中，心与道和，我与自然融为一体；在俯仰之间，游心太虚已不是似梦似幻，而是寻到了一种心灵的宁静。“嵇康的诗，以表现其追求自然、高蹈独立、厌弃功名富贵的人生观为主要内容。”[2]这个人生观便是玄学人生观。因此，对于玄学人生观可以理解为：把人性从礼法中解放出来，返归自然，追求个性的自由。按照罗宗强先生的说法，嵇康将返归自然的玄学理论变为一种人生观，将庄子境界变为实有的人间境界。对于这一观点，笔者是赞同的。此外他还指出，真正达到玄学人生观所追求的境界的是陶渊明。玄学追求的最高境界是物我一体、心与自然泯一，同时这也是老庄的最高境界。嵇康虽然将其变为具体人生和诗境，却没有真正达到这一境界，而做到这一点的是陶渊明。在陶渊明之前，士人与自然的关系往往是欣赏与被欣赏，没有完全融入其中。而陶渊明与自然是如此的亲近，自然就在他的生活之中，写自然也是在写他的生活。无论是炊烟、村落，还是草木、飞鸟，都与他的心灵相通。正如王国维所言：“采菊东篱下，悠然见南山——无我之境也。有我之境，以我观物，故物皆著我之色彩；无我之境，以物观物，故不知何者为我，何者为物。”[3]陶渊明的田园诗正是做到了物我交融，使他笔下的客观物象都体现了诗人的情感和个性，读其诗，便见其人格。罗宗强先生还认为，陶渊明是凭借种种思想和个人因素，摆脱世俗情结的纠缠之后，才达到了与自然泯一的境界，“他(陶渊明)至少已经证明，玄学人生观不具备实践性品格。从这个意义上说，他为玄学人生观画了一个句号。”[1]P85

陶渊明虽然达到了玄学人生观要求的境界，但它已经是生活化了的玄学人生观，是经过陶渊明改造后的可以实践的人生观，正因为如此，纯粹的玄学人生观才走向了终点，它不再独立存在，而是被内化为陶渊明的生活哲学而存在。

因此，对于嵇康、陶渊明与玄学人生观的关系，可以这样表述：嵇康将返归自然的玄学理论人间化了，但并不代表它能长久存在，而陶渊明将其生活化了，令纯粹的玄学人生观消融而走向了具备实现可能生活的道路。

二、嵇康、陶渊明不同的选择与影响因素

嵇康与陶渊明对于自然的不同选择以及一些影响因素，密切关系着其玄学人生观的走向，因此这里需探讨一番。

应注意到，同是自然，却分山水与田园。如果将嵇康与陶渊明归类的话，那么姑且可将嵇康所追求的自然归为山水，而陶渊明更多描写的自然是田园。同是返归自然，他们选择了不同的走向，是什么原因影响了他们的选择，又有哪些因素影响着这样一个结果：嵇康不能将山水(自然)化为归宿，不能将玄学人生观生活化；而陶渊明能够坚守田园，将田园(自然)化为生活的归宿，实现了将玄学人生观的追求融入生活。嵇康选择山水，陶渊明坚守田园，到底有哪些影响因素和差异。

(一)身份地位及经济原因的差异

嵇康是竹林七贤的代表，当时的名士，龙章凤姿，性格孤高，不喜与俗人交往，“俗人不可亲，松乔是我邻。”(《五言诗三首》其三)一般人他是不与相交的，他也因此而得罪了钟会。钟会写了篇《四本论》，想得到嵇康的指点和推荐，走到嵇宅又不敢进，远远地把稿子投进去就走开了。还有一次，他去拜访嵇康。嵇康正在和向秀打铁，见了他不施相见之礼，连手中的打铁锤都不曾停下。钟会站立良久，自觉无趣，便要离开。嵇康问他：“何所闻而来？何所见而去？”钟会回答说：“闻所闻而来，见所见而去。”钟会出身名门，又是司马氏的红人。嵇康看不惯他那副世俗样，故意冷待他，结果结下私怨、惹祸上身。在嵇康临刑之时，三千太学生集体情愿，希望司马昭刀下留人，让嵇康做他们的老师。可见嵇康在当时的影响力确实很大。名士自然会招来一些俗人，况且他性格孤高，或独来独往，或只与几个好友交游，“常与俗人别，谁能睹其踪？”可以说，他的隐居山林与此不可能没有关系。

此外，嵇康并不以生活基础作为考虑对象，虽然说他隐居时也打打铁补贴家用，但可想而知，嵇康再贫穷也不会像陶渊明一样，况且他还有一份闲职，事务放手不管却照样有薪水，全家的基本生活有保障，这也为他志在山水提供了条件。

陶渊明虽出身名门，曾祖父陶侃做过东晋大司马，外祖父孟嘉也是东晋大名士，但到陶渊明时，父亲去世早，家境从此衰落了。东晋政权是依靠南迁的北方士族和南方士族建立起来的。世族因蒙受王朝的庇护而垄断了政治、经济、文化等权力。“上品无寒门，下品无世族”(《晋书·刘毅传》) 这就导致他不可能跻身于世族名士的中心。而他几次出仕后，对黑暗的统治阶级也不再抱有幻想。

他既然不愿吃折腰而得来的五斗米，但总要想办法筹措这五斗米来养家糊口。田园自然是他的归宿了，开垦种植是不错的选择，嵇康打铁是补贴家用，而陶渊明是完全要靠劳动来自给自足，若隐居山林，恐怕一家生活更无着落了。在他归隐田园的日子中，发现和体会到了劳动人民的可敬以及他们深厚淳朴的情谊。这令他更加坚定了以田园作为归宿的决心。

由此可见，不同的身份地位和经济方面的原因影响了嵇康、陶渊明不同的选择。

(二)死生态度的差异

嵇康受了玄学清谈中的关于养生问题的影响，他曾作《养生论》一文专门阐述了他的观点，他认为神仙不是学习能够得来的，若能服食仙药、导养得理，长生不老是可期之事。因此他选择隐居河内山阳，是有一定原因的。山阳不仅是汉朝最后一个皇帝——汉献帝的封地和葬地，而且紧临传说中的神仙之地——苏门山，可以说是一个养性服食的好地方。据说嵇康经常上山采药以求长生。他的《幽愤诗》中最后一句还写道“采薇山阿，散发岩岫。永啸长吟，颐性养寿”。因此，他志在山水，不只是质性自然，还想到了他的养生长寿。

陶渊明对死生的态度超越了前人，在《自祭文》中，他直言生死，表现出乐天达命的态度，不求声名富贵，不计较人生得失，认识到 “匪贵前誉，孰重后歌。人生实难，死之如何！”他并不像嵇康一样相信成仙长生，“有生必有死，早终非命促”。正是因为这种超然生死的豁达，陶渊明无需登山采药以求长生。若说嵇康注重的是五石散之类的养性长生药，那陶渊明更注重的则是酒。我们可以发现，在各自谈到身后之事的作品中，在狱中的嵇康想到的是“煌煌灵芝，一年三秀。余独何为，有志不就。”(《幽愤诗》)而陶渊明想到的是“千秋万岁后，谁知荣与辱。但恨在世时，饮酒不得足。”(《拟挽歌辞》)因此，我们有理由相信，陶渊明坚守田园并不是没有原因的，经历了许多坎坷的陶渊明对生与死的问题十分坦然，活着要享受生命之乐，他喜饮酒，又喜爱自然，在田园坚守便是不错的选择。

从上可知，死生态度的差异与嵇康对于山水、陶渊明之于田园的坚守也有着重要的影响。那么，又有哪些因素影响着这样的结果：嵇康不能将山水(自然)化为生活的归宿，不能将玄学人生观生活化；而陶渊明却能够坚守田园，实现了将玄学人生观的追求融入生活。笔者认为其中主要的影响因素是政治态度及性格的差异。

谈到性格，可以说，嵇康与陶渊明都有质性自然的一面，他们热爱自然，隐居于山水田园。据有关史料记载，嵇康成名之前，已寓居河内山阳。而他有了官职之后，仍放手事务、隐居山阳。这是他质性自然的一面。但是，嵇康也有着刚肠嫉恶、轻肆直言、遇事便发的性格。同时，他作为曹魏宗室女婿的身份，面对司马氏篡权之举，不可能不有所关注，这就使他处于草野，却心系庙堂，不能放下一颗关注政治的心而专注于自然。他的被害实在是由于其言论所造成的，倘若能真正做到隐居山林、不问政治，那么他是不可能遭此不幸的。隐居山林符合他的质性自然，同时也是为了躲避司马氏的征辟，然而他始终是放不下的，不安于隐居生活，忍不住“乱发言论”，这就难免祸及自身了。孙登就曾告诫过他“子才多而识寡，难乎免于今之事也”。这一点他在被囚之后才有所醒悟，“奉时恭默，咎悔不生”，可惜为时已晚。因此，嵇康的性格与政治态度在一定程度上影响了他不能将山水(自然)化为归宿，不能将玄学人生观生活化。

陶渊明生活在晋宋易代之际，政治环境异常复杂，他历经了司马道子、元显的专权，王国宝的乱政，王恭、殷仲堪的起兵，桓玄的篡位及刘裕政权的兴起。统治阶级内部矛盾尖锐，他们热衷权力之争，而无暇整顿政治，官场中充满了污浊、庸俗和限制。在这样的政治环境中，想实现进步的政治理想是不可能的。陶渊明曾经几次出仕，黑暗的现实令他失望。“他并不是一位十分执着的人，不像屈原，不像贾谊，甚至不像嵇康。政治上的是非，他并未更多地操持以至于固守不屈。”[3]P278他热爱自然，同时有着不为五斗米折腰的硬气，因此他能坚守田园而不问政治，能一心把田园当作他生活的天地。更可贵的是，陶渊明能做到委运任化。他面对生老病死、祸患困厄，能以从容自然的态度应对，“纵浪大化中，不喜亦不惧”，他才达到了庄子所描述的人生境界和玄学追求。可以说，田园(自然)是陶渊明生活的归宿，他将心灵与他生活的自然相依相融，嵇康所没有达到的玄学境界，在陶渊明这里得到了实现。

需做补充一点，嵇康只将返归自然的玄学人生观变为实有的人间境界，而陶渊明却将玄学人生观生活化从而达到了这一境界，而这一不同有其时代性。正始时期，像嵇康这样的名士，始终围绕着如何在忧患中生存的问题，他们痛苦而执着地寻找适应那个时代的生活原则，在放浪山水的外表下，是“名士少有全者”的浓重阴霾。而到了陶渊明的所处的年代，人们“乱也看惯了，篡也看惯了”，如嵇康、阮籍那样敢于“师心”“使气”的作家几乎不复存在了，社会思想相对平静得多。统治者以名教为幌子、大肆杀戮异己的正始时代已经过去，因此陶渊明更能以质性自然来从容地实践玄学的主张。我们这里探讨嵇康、陶渊明与玄学人生观的关系，是要寻找发展规律，认清玄学人生观的脉络和走向。

经过此番阐释，大致了解了为何嵇康与陶渊明对于自然会有不同的选择，为何嵇康动摇而陶渊明坚守。下面将更深入地论述：选择山水的嵇康因自然性而使其玄学人生观破产，走向田园的陶渊明凭借社会性使玄学人生观融入生活。

三、玄学人生观的走向

玄学人生观的本质是把人性从礼法的束缚中解放出来，是追求个性的自由。但是，任何个性的自由都存有如何处理个人与社会的关系问题。人是社会的人，他既是自我，也是社会群体中的一员。玄学人生观，作为维系个性自由来说，它是意义重大的。但是由于它没有解决个人对社会承担的责任的问题，它之注定为社会所摈弃，也就势在必然。换言之，纯粹的玄学人生观是不可能实行的。

选择山水的嵇康未能实现玄学人生观的目标，走向田园的陶渊明却做到了。但是应注意到，陶渊明做到了，却是有前提的，他将玄学人生观生活化了，改造了。他用社会性、用生活来改造，使得返归自然多了生活化、社会化的色彩。其实，同样是自然，山水本身就更多地包含着人烟稀少、远离尘嚣的意味，而田园则含有更浓厚的社会人文气息。虽然同样抱着返归自然的理想，但是对于自然的构建和要求，选择山水的嵇康更体现了“自然人”的一面，走向田园的陶渊明更体现出作为“社会人”的一面。

嵇康只是把庄子境界人间化了，但这并不代表生活化，他所追求的返归自然，是山水人生，是“自然人”的生活，即在自然中无拘无束、求得心灵的宁静。从嵇康的一系列作品中，我们可以看到，他想要像一只自由的鸟儿冲破束缚，过着“绝尘埃”“逍遥游太清”的生活。(《兄秀才公穆人军赠诗十九首》其一“双鸾匿景曜”)他赋予自己鸾鸟的形象与庄子笔下的大鹏相契合。嵇康的理想是无拘无束的生活，他的任自然是将自己放归于一个远离尘世的自然之中，他所要求的是外界自然能够让他无拘无束、自由自在，而不是自己调整心态任自然。冯友兰解释说，这就是“想怎么说就怎么说，想怎么行就怎么行。这就是‘任自然’。”[4]不关注个人的社会价值，只重视个体的生命本身，重视形体的长生和精神的自由超越。“放棹投竿，优游卒岁。”(《四言》之一)在他身上，体现得更多的是“自然人”的一面。然而人始终是社会的人，不可能不受约束而独立于社会群体之外，没有社会承担，是不现实且无法长存的。因此，这就注定了嵇康的玄学人生观的悲剧结局。

陶渊明更多地体现出了“社会人”的一面。陶渊明的理想不是遗世独立、羽化登仙，同样写鸟，却是“羁鸟恋旧林”。虽然他也是“久在樊笼里”，但他的“返自然”不是一个人绝尘世，他将这样的理想化为了“开荒南野际，守拙归园田”的生活行为。他在《桃花源记》中构建了桃花源这个理想国，这是一幅平等、和谐、美好的人间画面，人们快乐地生活于其中，靠劳动换来富足。陶渊明并没有把别人排斥在外，桃花源不是他一个人，而是大家共同的天堂。这是一个充满人情味儿的理想社会。

就追求返归自然而言，嵇康的纵情山水似乎没有对社会的承担，更多的是“息徒兰圃，秣马华山”而在田园中的陶渊明有对社会的承担，没有独立于社会之外。 他弃官归隐，在长期的农耕生活中，逐步接近了劳动人民。可以说，陶渊明之前的知识分子是很少接近劳动人民的。更可贵的是，他没有半点知识分子的架子，与农民朝夕相处，认真学习劳动技能，“相见无杂言，但道桑麻长。”与他们亲如兄弟，“过门更相呼，有酒斟酌之。农务各自归，闲暇辄相思。相思则披衣，言笑无厌时。”(《移居》其二)诗人用质朴无华的语言、悠然自在的语调，叙述村居生活的日常片段，款款写来，却让读者如闻其声，如临其境，备感田园乡村古朴醇厚的风俗和农民的热情朴实。正是这种淳朴的情谊，使得陶渊明在生活维艰、全家饥饿的情况下，向老乡乞食。乞食本是很难为情的事情，身为知识分子的陶渊明不为五斗米折腰，而向老乡乞食。这是因为，前者是他所不齿的督邮，后者则是如兄弟般相处的劳动人民。同为穷苦之人，能够彼此理解，不会因为陶渊明乞食而嘲笑他，反而能体会其处境、给予其帮助，“主人解余意，遗赠岂虚来。谈谐终日夕，觞至辄倾杯。”(《乞食》)可以说，陶渊明走向田园的同时，也走向了下层的劳动人民。

最值得注意的是，劳动在陶渊明的生活乃至诗歌中都发挥了不可忽视的作用。嵇康虽然也劳动了，打铁种菜，但是这种劳动可以说是一种兴趣消遣，即使是换钱，也只算补贴家用，而不是靠此来支撑整个家庭。如果没有那份闲差，他仅靠那么一点儿劳动量就想维持生计，恐怕是极其困难的。所以，在嵇康劳动的过程中，他享受的是劳动的快乐，而从没有体验过劳动真正的艰辛。就连他打铁，在朋友们看来也是动作潇洒、风流倜傥。

陶渊明就不同了，他是靠劳动来维持全家生活的，不劳动就没饭吃，而劳动了也不一定有饭吃。种田本是靠天吃饭的，难以做到旱涝保收，何况陶渊明是一个由知识分子转化而来的门外汉，经验十分缺乏，身体不比庄稼汉。因此，他在劳动中，虽然也体验到收获的喜悦，但更多的是尝到了劳动的艰辛与不易，“种豆南山下，草盛豆苗稀。” “田家岂不苦？弗获辞此难。”却仍然“但愿长如此，躬耕非所叹。” “人生归有道，衣食固其端。” (《庚戌岁九月于西田获早稻》)陶渊明把解决衣食的耕织看做最大的“道”，体现出他对劳动的深刻认识。根据马克思对于劳动的论述，我们可知，劳动是人对社会的一种承担，不仅是维持个人生计，同时也是促进社会生产力。因此，从一定角度上讲，劳动是人与社会的一种纽带，劳动创造了人，人在劳动中不断发明创造乃至进化，这是人与动物相区别的地方。

正是这种与劳动人民的倾心交往、对劳动的实实在在的深刻感悟，为玄学人生观添上了一笔生活的色彩，陶渊明在田园中，不仅自然被生活化了，玄学人生观也被生活化了。陶渊明走向田园，但他未脱离社会，他与社会的联系、对社会的承担，是在田园生活中实现的。嵇康虽然有对社会政治的关注，有与社会的联系，但并没有与其返归自然的生活融合在一起，嵇康更多的是独自上山采药或与好友交游，而陶渊明则是与农民一起劳作。这样一个有承担、有社会联系的生活化了的玄学人生观才有长久存在的可能。

此外，还应认识到，追求返归自然、物我一体的玄学人生观，虽然是时代的产物，但同时它又是源于现实而高于现实的。其实，真正完全做到物我泯一，是不太可能、也不会持久的，人的形与神的问题难以解决。像鲁迅先生所指出的那样，陶渊明却也并非是一味地恬静、整天整夜的飘飘然，也有金刚怒目式的“猛志固常在”。形在田园，而神在纠结。我们也常常能看到他矛盾的内心。而化解这种矛盾的力量，是他汲取的各种思想，有儒家的固穷思想、佛家的波若空观等说法(这些不是本文要讨论的重点，因此不予详解。)

无论从各个学派思想中取经，或是自身的条件原因，然而陶渊明终究是在复杂坎坷的经历中摸索着，一点点形成着自己特殊的人生体验和观点。陶渊明是在用他实实在在的生活体验与感悟对玄学人生观进行改造，嵇康式的追求个性自由、无拘无束生活的“任自然”，已经被改造了。它不仅仅是回归自然，同时也是以一颗随顺自然的心来面对世间的荣辱哀乐。如《戊申岁六月中遇火》一诗，叙述的是他家里遇火、房屋焚毁，损失惨重的事情。一蹶不振、自暴自弃是没有用的，于是他移居舟中，“既已不遇兹，且逐灌我园。”正是在平凡的生活中，在实实在在的田园劳动中，陶渊明沉淀着自己，形成了独有的处世哲学，李泽厚在《中国美学史》中这样说到“他(陶渊明)的解脱法既没有玄学的‘大人先生’式的理想那样高不可攀，也没有佛学那样的神秘虚幻，而能在最平凡的日常生活实现一种审美的超越。”[5]这种超越来自于真——对平凡的感悟。

这并非是玄学名士们的大“道”之美，而是一种平凡且实在的生活之美。陶渊明的玄学人生观正是将玄学人生观生活化，化为一种最实在、最平凡、也是最真最美的人生哲学。诚如明代钟惺所云：“陶公山水朋友诗文之乐，即从田园耕凿中一段忧勤讨出，不别作一幅旷达之语。”(钟惺《古诗归》)正是有了这样的真事真景，才有了这样的真情真语，因此元好问称赞陶诗“一语天然万古新，豪华落尽见真淳。”(元好问《论诗绝句》)

可以说，随着陶渊明对玄学人生观的生活化改造，它的玄远成分消失殆尽，玄变为了平淡真实，远也变为了近在身边，纯粹的玄学人生观湮灭了，“因其高尚，而感动人心；而以其远离现实，却以悲剧告终。”[1]P103-104但是，这种美好的玄学理想却被陶渊明内化了，“问君何能尔？心远地自偏。”有一颗向往自然、热爱自由的心，于平凡中也能开拓出自己的桃花源。他不苛责外界是否给自己创造了自由自在的环境，重视的是内心的皈依，“衣沾不足惜，但使愿无违。”玄学人生观以一元身份融合在他多元的处世哲学中(陶渊明的处世哲学有儒释道等思想的粹取)，虽然独立身份已经远去，但是对自然和个性自由的追求仍然是它悠远的遗响。

正所谓玄之又玄，万物归真。庄子境界、玄学人生观的追求，由最初的玄妙难解转变为嵇康将其诗化、人间化，而源于理想、高于理想的玄学人生观，随着陶渊明对其进行生活化的改造而得以实现，同时玄学人生观也由独立存在而融为生活哲学中的一元。玄归真，远为近，曾经玄远的玄学人生观经过沉淀，最终走向了生活，这正是“此中有真意，欲辨已忘言”。

[1]罗宗强. 玄学与魏晋士人心态[M]. 天津：天津教育出版社，2005.

[2]袁行霈. 中国文学史[M]. 北京：高等教育出版社，2005.37.

[3]王国维.人间词话新注[M].济南：齐鲁书社，1994.36.

[4]冯友兰.中国哲学史新编(第四册)[M].北京：人民出版社，1986.79.

[5]李泽厚,刘纲纪.中国美学史(第二卷 上册)[M].北京：中国社会科学出版社，1984.387,389.

[责任编辑：李春辉]

Metaphysics Veturns to Reality:JiKang and Tao Yuan ming are Differet in the Metaphysical Outlook of Life and Tendencies

LIU Jie

(InnerMongoliaRadio&TVUniversity,HuhhotInnerMongoliaChina010011)

2016-08-20

2015年度内蒙古广播电视大学青年专项课题项目成果“嵇康、陶渊明与玄学人生观研究”，项目编号：IMRTVU-YSR1503。

刘 洁，女，内蒙古广播电视大学科研处，讲师。

I

A

1008-0597(2016)03-0037-06

10.16161/j.issn.1008-0597.2016.03.007