肿瘤患者PICC两种封管方法预防堵管效果观察

罗红玉，王仿华

(自贡市第四人民医院肿瘤科，四川 自贡 643000)

肿瘤患者PICC两种封管方法预防堵管效果观察

罗红玉，王仿华

(自贡市第四人民医院肿瘤科，四川 自贡 643000)

目的 探讨两种不同的封管方法在肿瘤患者行经外周置入中心静脉导管术(PICC)中的应用效果。方法选择2011年1月至2013年3月在我院行美国巴德单腔三向瓣膜式PICC的102例患者，按照随机数表法分为观察组和对照组各51例。对照组选择SAS法(S：生理盐水10 ml，A：给药，S：生理盐水10 ml)；观察组采用SASH法(S：生理盐水10 ml，A：给药，S：生理盐水10 ml，H：50 U/ml肝素盐水10 ml)。置管两周后，比较两组患者的堵管情况和不良反应，并通过检测活化部分凝血活酶时间(APTT)和凝血酶原时间(PT)比较两种封管方法对患者血液指标的影响。结果对照组患者的堵管发生率为19.61%，而观察组仅为3.92%，差异具有统计学意义(P＜0.05)；对照组与观察组患者的血液指标APTT[(35.02±4.95)s、(33.98±8.95)s]和PT[(13.05±1.82)s、(13.35±1.02)s]都均在正常范围内，且两组比较差异无统计学意义(P＞0.05)。两组患者在化疗期间均未出现血小板、粒细胞明显降低和出血倾向。结论肿瘤患者PICC置管行SASH封管法安全、效果好，可明显降低导管堵塞发生率、延长置管时间、减轻患者痛苦，值得临床推广应用。

经外周置入中心静脉导管术；肿瘤；SAS法；SASH法；导管堵塞；预防

经外周置入中心静脉导管术(Peripherally inserted central catheter，PICC)是近年来发展的一种由外周静脉至中心静脉的置管术，通过外周静脉(贵要静脉、肘正中静脉、头静脉)穿刺插管，其尖端定位于上腔静脉或锁骨下静脉，主要用于为患者提供中、长期的静脉输液治疗。PICC能有效避免反复穿刺，能减少化疗药物等对患者静脉的刺激和损伤[1]，并有创伤少、并发症少的优点，可长期使用，安全性能高[2]。由于肿瘤患者血液黏稠度增高，发生血栓的危险性约为普通人群的8倍[3]，因此PICC在肿瘤患者围手术期及术后的辅助化疗期已有广泛应用[4]。但是PICC置管中容易发生导管堵塞，并且随着留置时间的延长其发生率增高。要防止肿瘤患者PICC导管堵塞、延长导管使用时间、减轻患者痛苦、减少患者开支，正确的封管方法和简便有效的操作步骤是关键。本研究历时两年多，结合临床病例，采用两种封管方法对行美国巴德单腔三向瓣膜式中心静脉导管的患者进行了效果比较，现将结果报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2011年1月至2013年3月在我科行PICC置管的患者102例，患者年龄20～66岁，男性57例、女性45例；乳腺癌32例，胃癌35例，结直肠癌22例，其他类型恶性肿瘤13例。将102例患者按随机数表法分为对照组和观察组各51例。两组患者统一选用美国巴德单腔三向瓣膜式中心静脉导管，均采用4Fr PICC管。两组患者的年龄、性别、肿瘤类型、病情严重程度、输入药物的刺激性、带管时间等一般资料比较差异均无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 封管方法 (1)对照组：选择SAS法(S：生理盐水10 ml，A：给药，S：生理盐水10 ml)，即给药前后均采用0.9%生理盐水行脉冲式沖管和正压封管；(2)观察组：采用SASH法(S：生理盐水10 ml，A：给药，S：生理盐水10 ml，H：50 U/ml肝素盐水10 ml)，即在对照组SAS法的操作基础上加用10 ml肝素盐水(1支12 500 U肝素加入250 ml生理盐水)，封管液最低用量=(导管容积+附加装置容积)×2。对输液间隙期的患者，均每周行两次冲封管。

1.3 观察指标与评价方法 置管两周后按照堵管分级标准[5]对两组患者堵管情况进行比较。根据导管是否有堵塞现象分为通畅(未堵管)和堵管，其中堵管根据堵塞的程度又分为轻度堵管、中度堵管、完全堵塞。抽取有回血、推注液体顺利，液体滴数≥100滴/min者为通畅；抽取有回血，液体滴数60～99滴/min者为轻度堵管；抽取有回血，液体滴数20～59滴/min为中度堵塞；完全堵塞则是指抽取无回血和/或液体滴数≤19滴/min。堵管发生率=(轻度堵管例数+中度堵管例数+完全堵塞例数)/总例数×100%。通过检测患者血液活化部分凝血活酶时间(APTT，参考值21～39 s)和凝血酶原时间(PT，参考值9～15 s)，比较两种不同的封管方法对患者血液指标的影响。

1.4 统计学方法 应用SPSS16.0统计软件进行数据分析，计量资料以均数±标准差(±s)表示，组间比较采用t检验，计数资料采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组患者的堵管情况比较 对照组51例患者中有10例发生了堵管，堵管发生率为19.61%。观察组51例患者中血管通畅者49例，仅2例出现了轻度或中度堵管，堵管发生率为3.92%。两组患者的堵管发生率比较差异具有统计学意义(χ2=4.628，P=0.031＜0.05)，见表1。

表1 两组患者的堵管情况比较(例)

2.2 两组患者的血液指标比较 两组患者的APTT和PT都在正常范围内，且两组比较差异无统计学意义(P＞0.05)，见表2。

表2 两组患者的血液指标比较(±s)

表2 两组患者的血液指标比较(±s)

组别APTT(s)PT(s)对照组(n=51)观察组(n=51) t值P值35.02±4.95 33.98±8.95 0.726 0.469 13.05±1.82 13.35±1.02 1.027 0.307

2.3 不良反应 两组患者在化疗期间均无血小板、粒细胞明显降低和出血倾向等表现。

3 讨 论

PICC不仅能避免为患者反复穿刺、减少药物对患者血管的刺激、减轻患者的痛苦，还减轻了医护人员的工作量，逐渐成为临床对中长期静脉输液患者治疗常用的一种输液方法。PICC在外周静脉穿刺，由于血管表浅直观，穿刺较易定位，能够长时间保留，并发症发生少，比中心静脉置管成功率高、风险小[6-7]。但是留置PICC导管后，堵管的发生率较高。堵管的原因分为非血栓性堵塞和血栓性堵塞。非血栓性堵塞是指由药物因素引起的导管堵塞：不同药物混合时产生微粒，输注脂肪乳等药物时容易发生脂肪沉积，如未能及时冲洗易引起堵管[8]。血栓性堵塞主要有以下几种：(1)封管不当导致血液回流；(2)患者活动过度或局部肢体受压引起静脉压力过高致血液回流[9]；(3)置管时反复穿刺，血管内膜损伤致血栓。因此需要依据患者的具体情况选择正确的封管方法。PICC导管维护中使用何种冲封管法无统一标准[10]，封管方法的选择应依据导管类型、产品说明书、输注液体、患者过敏史等进行选择。本研究中采用的美国巴德单腔三向瓣膜式中心静脉导管具有防血液逆流的优势，生理盐水、肝素盐水是目前临床常用的冲管、封管液。

据相关文献报道，可用碳酸氢钠、盐酸等对抗剂对非血栓性堵塞进行调节，使沉淀物溶解[11]。浓度为0.1 mmol/L的盐酸可用于清除非配伍药物的沉淀，70%乙醇可用于清除脂肪乳沉积，通过降低pH值以提高溶解度来溶解沉淀物，恢复导管通畅[12]。可采用尿激酶间歇溶栓法应对血栓性堵管。Svoboda等[13]应用5 000 U/ml的基因重组尿激酶调节血栓性堵管，结果显示总再通率为75%，恢复再通时间为(15.0±20.8)min，同时也发现与尿激酶有关的并发症概率较低。有研究表明生理盐水作为PICC封管液即可省去封管液加药的工作程序，减少感染机会，又可减轻护理工作量，且操作简单、方便、有效[14]。本文通过比较使用两种不同封管方法后患者的堵管情况、血液指标和不良反应，对比了生理盐水和肝素盐水用于PICC导管置管封管的临床效果。研究结果显示：就堵管率来说，肝素盐水封管的PICC堵管率低于生理盐水封管的PICC导管；而使用不同封管方法后，两组患者的血液指标均在正常范围内，且差异没有统计学意义，说明使用肝素盐水行PICC封管对患者血液指标无影响。分析原因主要为：患者血管内血小板粘附、聚集和释放等过程可被肝素有效抑制。在临床上使用肝素盐水作为封管液，可避免血液回流而致导管堵管，保持血管处于通畅状态[15]。相关研究显示，小剂量的稀释肝素液对于大多数凝血功能正常的人没有影响，对于血液高凝状态者来说，采用浓度小于2 000 U/ml的肝素钠生理盐水溶液进行封管安全性较好[16]。本研究中两组患者在化疗期间均未血小板、粒细胞明显降低以及出血倾向表现，推测原因在于所用肝素封管液量少、浓度低，进入机体血液中的肝素总量也较少。

综上所述，肿瘤患者PICC置管行SASH封管法是一种可行的方法，效果好、可明显降低导管堵塞发生率、延长置管时间、减轻患者痛苦，值得临床推广应用。

[1]郭淼,李志红.化疗性静脉炎的发生因素及防治进展[J].护理与康复,2008,7(2):94-96

[2]何丽娟.肿瘤科中心静脉导管感染危险因素的预防和处理[J].中华营养杂志,2009,17(5):308-310

[3]王慧杰,张湘如.恶性肿瘤与血栓性疾病[J].癌症进展杂志,2006,4 (1):39-46.

[4]李黎,李金叶,周令明,等.增强型透明贴治疗PICC带管期机械性静脉炎的疗效研究[J].医学临床研究,2008,25(8):1439-1440.

[5]姜淑冬,朱敏.带管时间与两种封管液对PICC导管堵管的影响[J].国际护理学杂志,2010,29(8):1256-1258.

[6]张玉霞,王心迎,王如美.三种PICC肝素封管液浓度效果观察[J].齐鲁护理杂志,2011,6(1):75-76.

[7]邱丽文.人性化护理在肿瘤化疗PICC置管患者中的应用[J].齐鲁护理杂志,2012,12(16):75-76.

[8]施诚仁.新生儿外科学[M].成都:科技出版社,1997:211.

[9]杨远征.PICC置管两种封管液对预防静脉血栓的对比[J].中国美容医学,2010,11(19):83.

[10]王建荣.输液治疗护理实践指南与实施细则[M].北京:人民军医出版社,2010:116.

[11]侯小静,朱丹外周插入中心静脉置管临床应用风险及回避[J].中国实用护理杂志,2004,20(7):60-61

[12]万虹,钟晓祝,李君.中心静脉导管感染因素分析及护理研究现状[J].护理研究,2005,19(9):1791-1793.

[13]Svoboda P,Barton RP,Barbarash OL,et al.Recombinant urokinase is safe and effective in restoring patency to occluded central venous access devices:a multiple-center,international trial[J].Crit Care Med,2004,32(10):1990-1996.

[14]骆春林.不同封管方法应用于肿瘤化疗患者PICC置管的效果比较[J].基层医学论坛,2015,19(2):274-275.

[15]郝丽琼,黄露,葛艳华.低分子肝素钠用于中心静脉管封管效果的观察[J].华西药学杂志,2006,21(6):608-609.

[16]李旭英,谌永毅,袁忠,等.对PICC导管使用不同封管液封管的效果研究[J].激光生物学报,2014,23(4):369-373.

Effect of two tube-sealing methods for prevention of catheter blockage in cancer patients receiving peripherally inserted central catheters.

LUO Hong-yu,WANG Fang-hua.Department of Oncology,the Fourth People's Hospital of Zigong,Zigong 643000,Sichuan,CHINA

Objective To investigate the effect of two tube-sealing methods for prevention of catheter blockage in cancer patients receiving peripherally inserted central catheters(PICC).MethodsAtotal of 102 patients in our hospital from January 2011 to March 2013 undergoing bard single-cavity three-way valve PICC were randomly divided into experimental group(n=51)and control group(n=51).The control group(group A)was treated with the SAS method(S: physiological saline 10 ml,A:drug,S:physiological saline 10 ml),and the experimental group applied SASH method (S:physiological saline 10 ml,A:drug,S:physiological saline,H:50 U/ml heparin saline).The blockage situation and adverse reactions were compared two weeks later,and the effect of the two methods were evaluated by detecting activated partial thromboplastin time(APTT)and prothrombin time(PT).ResultsThere was statistically significant difference in the incidence of blockage between the two groups(P＜0.05),with 19.61%in the control group and 3.92%in the experimental group.APTT[(35.02±4.95)s in the control group,(33.98±8.95)s in the experimental group]and PT [(13.05±1.82)s in the control group,(13.35±1.02)s in the experimental group]were all in the normal range,with no statistically significant difference between the two groups(P＞0.05).There was no thrombocytopenia,granulocytopenia, bleeding in the two groups.ConclusionSASH method for sealing tube of PICC can effectively reduce the incidence of blockage,prolong the tube-indwelling time,reduce the pain of patients,with good safety and efficacy,which is worthy of clinical application.

Peripherally inserted central catheter(PICC);Cancer;SAS method;SASH method;Catheter blockage;Prevention

R730.5

A

1003—6350（2016）05—0851—03

10.3969/j.issn.1003-6350.2016.05.060

2015-10-21)

罗红玉。E-mail：sczg100@163.com