新见五方伪刻北魏墓志辨释

2016-03-04何俊芳

许昌学院学报 2016年1期

关键词：北魏墓志

何俊芳

(洛阳理工学院图书馆，河南洛阳 471023)

新见五方伪刻北魏墓志辨释

何俊芳

(洛阳理工学院图书馆，河南洛阳 471023)

摘要:北魏墓志具有极高的文学、艺术和史料价值，故伪作甚多。本文通过对新见五方伪刻北魏墓志的辨析，明确其主要的作伪手段，如通篇抄录他志，仅改换志主称谓或年号；如抄录他志部分内容，再臆造部分志文；又如改刻旧志部分内容，保留部分内容等，希望借此引起研究者和民众对相关问题的重视。

关键词:北魏；墓志；辨伪

北魏墓志以其隽永的文采、丰富的历史信息和精美的书法艺术，倍受世人青睐，身价极高。因此，仿刻伪造之风甚烈、历时长久，致使真伪混杂莫辨，不仅给使用这一时期墓志材料的学者带来了困难，而且也给广大喜爱北魏墓志的收藏者造成了巨大经济损失。针对这种情况，已有学者对伪作进行了一些辨伪工作，如赵超先生在其《汉魏南北朝墓志集释》中开列伪刻北魏墓志62方，*赵超：《汉魏南北朝墓志集释》，天津古籍出版社1992年版。朱亮、何留根先生在《洛阳出土北魏墓志选编》中开列73方。*朱亮、何留根：《洛阳出土北魏墓志选编》，科学出版社2001年版。然近年来伪刻北魏墓志屡有出现，辨伪工作任重而道远。如《全唐文补遗·千唐志斋新藏专辑》《邙洛碑志三百种》《北魏墓志二十四品》等书皆有伪刻北魏墓志刊出，而不为人所察觉，进而还有人在兜售这些伪志的拓片，贻害他人。今摘其中伪作明显之五志，主要从志文内容方面探讨其伪作痕迹，希望引起大家注意，避免上当受骗。笔者没有目验志石，仅据拓片或录文，不当之处，欢迎批评指正。

一、正光三年二月三日《郭颖墓志》

该志为洛阳民间收藏，拓片图版载自《邙洛碑志三百种》，正方形，边长52厘米，首题“大代正光历后故宁远将军虎贲中郎将清敞队主郭公之墓志铭”*赵君平：《邙洛碑志三百种》，中华书局2004年版。(图一)。该志志文有三点明显错误，表述如下：

第一，该志首题不伦不类，传世文献和出土墓志从未出现过“大代正光历后”字眼。晋节愍帝建兴三年(315年)，封授从漠北南迁，定居于盛乐的鲜卑族拓跋部首领拓跋猗卢为代王，“大代”是拓跋猗卢所建代国国号。376年代国为前秦苻坚所灭，386年拓跋珪复国，改国号“魏”，偶尔有称“代”者。“大代”国号在北魏墓志中较为少见，目前仅见《汉魏南北朝墓志汇编》录4方，《新出魏晋南北朝墓志疏证》录2方。

第二，该志志文与千唐志斋藏《魏故右中郎将城阳太守郭君(翼)之墓志铭》[1]436大部分志文相同。特别是两志铭完全一致，只字不差；所述高祖、曾祖、祖、父职官名讳雷同，郭颖志仅多了其兄的职官名讳。郭翼墓志中“略阳略阳人”句衍“略阳”二字，作伪者不察，照抄了“略阳略阳人”病句。

最后更可笑的是，郭翼志文中的卒地“都西三门将解”，当指都西三门将的官署，作伪者误以为郭翼曾官任“三门都将”，从而刻在了郭颖志中。自以为把郭翼历官介绍得与其志完全相符，殊不知却弄巧成拙，露出了作伪的把柄。

综合上述三点，笔者以为，郭颖志文应抄录自郭翼志文，郭颖墓志当仿刻自郭翼墓志。

二、正光五年十一月三日《元璨墓志》

该志为千唐志斋新藏，拓片未见著录，录文载自《全唐文补遗·千唐志斋新藏专辑》，首题“魏故伏波将军乡郡上党二郡丞元璨墓志铭”。[1]438志文中“其祖宗游蔚之茂，本枝繁衍之盛，故已照灼于篇籍，光明于图史矣”及“以尹负润膏腴，承华庆绪。少挺金璋之质，晚怀瑚琏之器”两句源自陕西华阴出土的熙平三年《杨泰墓志》，[2]第二句中首二字“以尹”，杨泰志仅有“君”一字，这样的改动反而使该句成为读不通的病句。该志首题中元璨曾官“伏波将军”不见于志文，志文中署官为“威烈将军”，而“伏波将军”却正是杨泰所任官职。传世有《元璨墓志》，时间也为正光五年十一月三日，1926年洛阳城北张羊村出土，曾归藏于右任先生，[3]80志文与该志完全不同。同姓名之人、同年月下葬的几率微乎其微，何况二人皆为北魏皇室宗亲，所以，历史上根本没有“魏伏波将军乡郡上党二郡丞元璨”这个人，该志当是摘录了杨泰志文部分内容而臆造的一方新志。

三、正光五年四月二十八日《比丘尼统清莲墓志》

该志为洛阳民间收藏，拓本见王河松、王国毓编《北魏墓志二十四品》，拓片长62.5厘米，宽63厘米，首题“魏故比丘尼统清莲墓志铭”*该书为非正规出版物，但在书法界较有影响，所载24品北魏墓志大多为真品。(图二)。该志除首题外，与1923年洛阳城北岭头村东南五里出土的正光五年五月十八日《魏故比丘尼统慈庆(王锺儿)墓志铭》志文完全相同，所不同者是把后者首题中的“慈庆”换成了“清莲”。因此，该志是拿《魏故比丘尼统慈庆(王锺儿)墓志铭》志文，重新刊刻的一方新志。

图二　比丘尼统清莲墓志拓片

四、正元廿年八月十四日《长孙澥墓志》

该志为洛阳民间收藏，拓本见王河松、王国毓编《北魏墓志二十四品》，边长49厘米，首题“大魏故朝散郎行彭州司户参军河南长孙府君墓志铭并序”(图三)。此志伪作痕迹十分明显，表述如下:

第一,志文云：“高祖上仪同三司、工部尚书、南绛公毗，《随史》有传。”这里的《随史》即《隋书》，《隋书》为唐魏征等人编撰，北魏人怎知其高祖传在隋史呢？《隋书·高祖本纪》载长孙毗事凡二：开皇元年，以上仪同、司宗长孙毗为工部尚书；开皇六年二月，山南荆、淅七州水，遣前工部尚书长孙毗赈恤之。《北史·隋本纪·高祖文帝》也有相同记载。高祖为隋人，长孙澥又怎么可能是北魏时人呢？

第二，志文云“年卅宿卫及第”。科举制度始于隋，北魏时期选人制度实行的是九品中正制，有关北魏史迹中只有“高第”“擢第”等词，却根本没有“及第”一词，“及第”乃是唐宋时期传世文献及出土墓志中常见用语。

第三，中国历史上“正元”年号仅曹魏高贵乡公曹髦时期使用，历时仅三年，即公元254-256年。北魏无“正元”年号，而志文中却出现了“大魏正元廿年”“大魏正元九年”等年号。

第四，志文中的“雍州三原县”“伊阙县”均为唐时行政区划，北魏时期尚未出现。《旧唐书·地理志》载：“三原，隋县。武德四年，移治清父南故任城，改为池阳县。六年，又移故所，改为华池县。仍分置三原县，属北泉州。贞观元年，废三原县，仍改华池县为三原县，属雍州。九年，置高祖献陵于县之东南。天授元年，改隶鼎州。大足元年，隶京兆府。”而伊阙县，为唐先天元年置。

第五，志主夫人范阳卢氏的曾祖赤松、祖承泰名讳、职官均可在《新唐书·宰相世系表》中找到，而且其从祖父卢承庆、承业、祖承泰两唐书均有传。其父三原县令卢行毅墓志已经出土，该志为唐大文学家苏颋撰文，时间是大足元年(701年)8月20日，*吴钢主编：《全唐文补遗·千唐志斋新藏专辑》，三秦出版社2006年版。故长孙澥墓志上限不超过唐大足年间。再按长孙澥高祖长孙毗为隋开皇年间人，到长孙澥共五代，若每代以30年计算，从长孙毗到长孙澥约150年，正好在唐玄宗开元或天宝年间，故该志实应为唐开元年间墓志。

综上所述，该志是用一方大唐开元年间墓志改刻而成的新志，志中的“正元”年号是唐“开元”年号改刻。原志主为长孙澥，高祖长孙毗为隋上仪同三司、工部尚书、南绛公；曾祖是上州别驾、散骑常侍长孙季让；祖父是贝州历亭县令长孙义成；父为洪州都督府参军、上柱国长孙承家；长孙澥即为长孙承家的第三子。长孙澥夫人为范阳卢氏，其曾祖赤松、祖承泰，父行毅。原志刊刻于唐开元二十年八月十四日。

图三　长孙澥墓志拓片

五、太和十五年二月廿日《王节墓志》

此志为洛阳民间收藏，长方形，拓片长67厘米，宽65厘米。未见文献著录，网上及私下拓片流传甚广，凡见版本有二。A版，字体大且怪异，内容显得拥挤，首题“魏故齐梁州别驾王君墓志铭”(图四)；B版，正书，字体小而疏朗，首题“魏故梁州别驾王君墓志铭”(图五)。两版志文内容基本相同，唯A版把铭“寒野生烟，归于久地”中的“归”字放在了最后一字“燃”的前面，致使不能通读；而B版最后一句“香火徒燃”前则脱“青灯空照”四字。

两版王节墓志志文与近年来洛阳邙山出土的隋《齐梁州别驾王节墓志》内容基本雷同。隋王节墓志载王节夫妇合葬于开皇十五年(595)二月廿日。墓志盖为盝顶，阳文篆书大字3行，行3字：“齐梁州别驾王君墓铭”。盖右侧坡面上纵刻八卦符号与隶书1行：“0。一千八百年，吴奴子所发。诫之：厚葬得福累世。”*赵振华、王学春：《谈隋唐时期丧葬文化中的墓志谶言——读柳山涛墓志及其谶言》，《碑林集刊》(十)，陕西人民美术出版社2004年版。而且魏王节志中的太和十五年二月廿日与其干支不符，却与开皇十五年二月廿日相符，故知魏王节墓志当据隋王节墓志伪刻仿造，隋、魏志文中少有的差异之处正是作伪者留下的作伪印记。更露马脚的是A版首题加“魏故”二字，却未去掉“齐”字，致使墓主人死在北魏大和，又在后来的北齐任官，徒留笑柄。至于书法，一望可知其并非北魏气象，俗拙生硬，不堪寓目。

通过上述五方伪志，可知当下作伪手段主要有三：①通篇抄录他志，仅换志主称谓或改换年号，如《比丘尼统清莲墓志》；②抄录他志部分内容，再臆造部分志文，如《郭颖墓志》《元璨墓志》；③改刻旧志部分内容，保留部分内容，如《长孙澥墓志》。但不论作伪者采用何种手段，只要我们认真阅读，总会在相关志文中发现破绽，使这些伪志无处藏身。