关于上市银行绩效评估的研究述评

宁宇新　曹文荣　王倩如

(1.西安石油大学 经济管理学院，陕西 西安 710065；2.长庆油田 矿区事业部，陕西 西安 710299)

关于上市银行绩效评估的研究述评

宁宇新1曹文荣1王倩如2

(1.西安石油大学 经济管理学院，陕西 西安 710065；2.长庆油田 矿区事业部，陕西 西安 710299)

摘要：通过对国内外有关上市银行绩效驱动因素及绩效评估文献的梳理，明确了绩效驱动因素对银行绩效的具体影响，并在此基础上归纳了上市银行绩效评估指标的构建和模型的选取方法，以促使人们对层次分析法、因子分析法、数据包络分析法(DEA)等有一个全面而深刻的认识，藉此也为上市银行绩效评估的研究和应用提供一些参考依据。

关键词：上市银行； 绩效评估； 财务指标； 经济增加值(EVA)；平衡计分卡(BSC)

0引言

我国从1991年深圳发展银行上市起至2015年，已经有16家商业银行上市。可以说，上市银行已经成为我国金融体系的主体，因此，对上市银行进行绩效评估，已经成为我国金融管理的重要组成部分。目前我国对上市银行绩效的评估不仅包括对上市银行客观经营效果的评价，也包括对上市银行经营管理者行为的评价，从而也促使了上市银行建立公开、透明的激励机制。为此，本文通过对国内外上市银行绩效驱动因素及绩效评估研究文献的梳理，了解有关上市银行绩效评估的研究动态，明确绩效驱动因素对上市银行绩效的影响作用，从而为进一步研究上市银行绩效评估提供一些借鉴依据。

1有关上市银行绩效驱动因素的研究

目前，学术界和银行监管机构对银行绩效驱动因素的研究，使用的解释变量涵盖了银行特征、银行内部治理、银行结构、法律和监管环境、金融结构、宏观经济环境等银行内外部因素，而出现频率较高的则为银行内部治理和风险监管方面的一些指标。

近年来，学者们对银行绩效影响因素的研究表明：完善的公司治理有助于缓和金融危机等对银行绩效的不利影响[1]19-35。Panagiotis K.Staikouras等研究发现：董事会规模对银行绩效会产生消极影响[2]27，Nyamongo和Esman Morekwa也认为董事会若规模较大会造成协调和沟通困难[3]236-248；非执行董事比例虽然与银行绩效成正比，但是不太显著。近年来还有学者认为：独立董事对银行绩效可以产生积极影响，能够提高银行绩效[4]35-46，其原因可能是近年来银行业治理愈加完善，独立董事机制得到良好发挥。还有学者认为董事会多样性也会影响银行绩效，且通过实证研究表明：性别多样性会提高银行绩效，国籍多样性会抑制银行绩效，但在监管缺乏和投资者保护不完善的环境下，董事会多元化对银行绩效的影响较小[5]47-49。同时，Chaarani和Hani分析表明：内部持股集中度对银行绩效会产生明显的积极影响，大股东持股比例越高，其监督动机越强，席艳玲、吴英英[6]202-214的研究也证实了这一结论。另外，董事长和总经理“二职合一”与银行绩效有显著的负相关关系，而Nyamongo和Esman Morekwa研究认为：董事长与总经理“二职合一”对银行绩效没有明显影响。除此之外，资产管理水平、资产规模也会对银行绩效产生影响[7]105-109。

目前，学者们对法律和监管环境及其他外部环境对银行绩效的研究较少一些。2011年，我国银行业监督管理委员会(简称银监会)依据修订的巴塞尔协议Ⅲ颁布了《中国银行业实施新监管标准指导意见》，提出杠杆率、贷款拨备率、资本充足率和流动性四大监管工具。宋琴、郑振龙经过对四大监管工具的分析发现：四大监管工具的实施与管理，有利于增大风险厌恶程度，降低破产概率，提高银行绩效[8]67-72。马亚明、丁明在分析了审计质量与风险管理关系的基础上，认为审计费用和审计委员会的规模对银行收益有明显的消极影响，而对不良贷款影响积极[9]163-165；另外，公司声誉和风险管理的设置对银行收益没有显著影响，但对不良贷款的控制有积极作用。张坤在对银行特征、银行业结构、金融结构和宏观环境对银行绩效影响的研究中发现：银行业结构和宏观环境对银行绩效的影响并不显著[10]35-40。本文通过对以上文献的梳理发现：外部因素也会影响银行的业绩，但相对而言，内部因素对银行绩效的影响较大，也能够在较大程度上解释银行绩效的好坏问题。

2有关财务指标和EVA对上市银行绩效的解释

目前应用比较广泛的传统财务指标主要有净利润、股权收益率、投资报酬率、剩余收益等。虽然财务指标容易获取，可比性较强，易于操作，但将财务指标作为绩效评价指标往往容易忽略资本的价值和潜在的风险因素。

20世纪80年代以来，越来越多的企业意识到传统的财务指标没有将股东投资的机会成本考虑进去，只是片面追求企业规模和企业利润，对于企业长期价值的创造则重视不够。为此，美国斯图特管理咨询公司于1982年率先提出了经济增加值的概念，并将其用于公司的绩效评估中，由此不再将单纯的“会计”利润作为绩效评估的指标。1997年，杰弗里等人提出修正的经济增加值指标，从而进一步完善了经济增加值指标。

Kimball和Ralph.C在价值创造的研究上，选择了EVA和风险调整资本收益(简称：RAROC)等指标对经济利润进行探讨，发现这些指标既与传统指标有一定相关性，又有其自身优越性。研究结果证实了这类经济利润指标在绩效评价中的高度有效性[11]35-48。买建国将EVA与传统的会计利润指标相比较后，也认为EVA对上市银行绩效评估的解释力更强[12]57-60。还有一些学者将EVA应用到商业银行绩效评价中，且用实际案例证明了单个财务衡量指标与传统财务指标相比能够更加全面地解释银行绩效[13]170-173。

除此之外，国外学者还提出了基于风险调整的绩效评估。如Ralph和Kimball比较全面地研究了如何利用RAROC方法来评价银行的绩效，并初步发现了会计指标和经济变量之间的联系。方霞结合商业银行的实际情况、营运特点，从偏好顺序结构评估法出发，将其应用到了商业银行绩效评估模型分析中，由此得出各个银行的整体绩效状况以及各自的排名情况[14]28-32。

3基于综合指标的上市银行绩效评估

20世纪70年代以来，市场竞争日益激烈，企业不再将营销、生产、研发等职能部门割裂开来，而是作为整体统筹考虑。此时，若单纯从某一个方面研究绩效评价已经没有任何意义，同时，单一的财务指标也不能恰当地评估企业的绩效，而且财务指标的短期性往往也使企业员工的日常活动与企业的战略目标脱节，由此，财务指标的弊端逐渐显现，非财务指标的作用日益明显。随之，罗伯.卡普和大卫.诺顿于1992年提出了平衡计分卡法(简称BSC)，以解决传统的绩效评估过于偏重财务指标的问题。这套绩效评价体系既包含了财务指标，又包括了客户、内部运营和学习与成长三类非财务评估指标。BSC不仅能使财务指标和非财务指标得到有效结合，而且可以将长期战略和短期目标达到平衡，从而更有利于企业的绩效评估。

2000年，杨子健和刘磊又将平衡记分卡应用于我国的商业银行以制定战略管理模式。李阳[15]26-28，李宋岚、刘嫦娥[16]76-79则结合我国银行业的经营特点，进一步探讨了平衡记分卡关键指标的设计、指标权重的确定等问题，并通过对BSC指标的选取及绩效评价体系的构建对我国商业银行的绩效评估方法进行了完善。沈磊通过对财务模式、价值模式和平衡模式比较后认为：平衡模式中的平衡记分卡方法更能有效地对我国商业银行的绩效进行评估[17]34-37。邱志珊、张同建基于BSC的实证分析也表明：我国商业银行绩效评价体系具有较高的信度和效度[18]21-23，这为BSC在我国商业银行绩效评价体系的应用提供了理论依据。

Markides和Wmiamson选取企业战略多元性、核心竞争力等考核指标，结合企业绩效进行了相关性研究后认为：企业绩效评价应注重对战略资产的评价，并设计了战略指数[19]1149-1165。Manish Mittal和Aruna Dhade运用骆驼评级法评估了银行员工的绩效态度对银行绩效的影响，结果发现：如果银行员工都知道评级的过程和需求，他们会采取积极的态度对待评级并且付出最大努力[20]51-64。方长丰则借鉴CAMELS、PEARLS等银行评级体系，从风险、收益和效率三个方面建立了三个层级的商业银行绩效评价指标体系[21]33-38，该体系较好地反映了商业银行整体的经营绩效，对商业银行的经营管理具有较高的参考价值。

由于单一评价模型在上市银行绩效评价中有许多不足，一些学者就在模型建立时开始综合两种或几种评价方法的优点，由此得出了对商业银行绩效水平的评价具有指导意义的方法。比如：周星基于DEA模型和因子分析法，综合生产法、中介法和资产法选择了员工人数、固定资产净值、管理费用和存款总额作为投入指标，将投资、贷款总额和净利润作为输出变量对上市银行绩效进行评估[22]43-49。庄霄威、长青提出以EVA为核心的平衡计分卡模型，并运用层次分析法，结合工商银行分行进行了应用分析[23]105-107。王帅、王旭提出基于BSC视角的绩效评价体系，并运用DEA对我国2005—2009年的16家商业银行绩效水平进行了评价[24]104-106，另外，由于BSC与DEA相结合的方法综合考虑了影响银行绩效的因素，使得实证结果更加具有科学性和准确性。陈嘉立、李学建结合主成分和层次分析法，对我国14家上市银行为例进行绩效评估，并结合主客观方面的因素，使指标的选取更加符合实际，为公司的经营决策提供了依据[25]74-76。

4有关上市银行绩效的评估方法

上市银行的绩效评估方法可以说各种各样，具体有层次分析法、因子分析法、数据包络分析法(DEA)等等。

4.1基于数理统计方法的上市银行绩效评估

近年来，国内外一些学者采用了数理统计方法对商业银行绩效进行了综合评估。如：主成分分析法、因子分析法、灰色关联法等，但采用以上方法进行绩效评估时，使用的固定权重评价方法却缺乏灵活性。为此，孙国玲、刘惠良应用主成分分析法将多个财务指标在保留原始信息的基础上进行综合分析，并对我国2005年15家商业银行进行绩效评估，然后将绩效评估结果与原始数据进行对比发现：基于原始数据的主成分分析法得出的绩效评价结果的可靠性很强，且能够对原评价体系进行指标简化，具有客观赋值和动态评价的优点[26]102-103。在构建新的综合指标简化原始变量指标方面，因子分析法也有同样的优点。且与主成分分析法相比，因子分析法构建的综合指标消除了线性关系，具有更多的实际意义。Nasser和Edward利用因子分析法对美国438家银行的经营绩效进行了实证研究，结果发现影响银行经营绩效的主要因子有：存款增长率、贷款增长率、成本收入比等[27]33-148。上官飞、舒长江则运用因子分析法，并根据各家银行在银行规模因子、银行人均效益因子、银行安全性因子、银行成长性因子、银行盈利性因子诸方面的表现，然后按照特征值加权给出了各家银行的绩效排序，且提出了合理的改善建议[28]109-111。辛立秋、李旭、李晓辰应用因子分析法对影响商业银行绩效水平的因素进行分析后提出：应从加强业务创新、提高资产质量等方面提升商业银行的绩效水平，且通过对商业银行绩效差异的分析，提出了影响商业银行绩效评价相关指标体系，由此建立了商业银行因子分析绩效评价模型[29]122-123。

Cheng-Ping Chang利用“灰色系统理论”不仅弥补了传统统计方法的不足，而且研究了政府、企业与银行财务绩效的关系，指出管理者的价值理念和理解能力可以降低银行的经营风险，提高银行的财务绩效[30]103-109。朱运敏基于灰色关联法建立了上市商业银行绩效评价模型，并利用灰色关联法对我国16家商业银行的经营绩效进行了综合评价，验证了灰色关联法在商业银行经营绩效评价中的科学性和适用性[31]。

4.2基于运筹学模型的上市银行绩效评估

基于国外的理论基础和经验，我国学者将一些运筹学模型引入到商业银行绩效评价中。如DEA、层次分析法、熵值法。我国上市银行绩效评估是一个多层次、多因素的复杂系统，而DEA恰好是解决多投入、多产出相对效率的方法。Joseph C-Paradi和Claire Schaffiut指出了DEA建立过程中指标选择的重要性，认为选择合适的指标会使DEA模型对问题的解释更有力度[32]719-735。庞瑞芝、张艳和薛伟年以11家上市银行作为样本，采用两阶段分析法对上市银行绩效评估进行了实证研究，其第一阶段采用DEA中的BCC模型，第二阶段基于Tobit回归模型，采用当时公认的员工总数和固定资产作为投入指标，而将总存款、利息收入和手续费收入作为模型的产出指标对银行效率进行分析[33]29-35。

2008年，方燕和白先华首次将Fried et al.所提出的三阶段DEA分析法应用到我国商业银行的绩效评估中[34]41-46，三阶段DEA分析法与传统DEA分析法相比，克服了环境变量和随机干扰项对绩效评估的影响，因而能够对我国商业银行的绩效进行更准确的评估。毕功兵、梁樑、杨锋则使用增加值法确定DEA模型中的投入和产出指标，并应用统计检验方法论证了投入和产出指标的合理性，然后对招商银行的成长绩效进行实证研究，得出了招商银行的成长历程[35]10-16。但是DEA法的缺点是：只能把评价对象分为有效(绩效值为1)和无效(绩效值小于1)两类，对同为有效或无效的对象不能作进一步的优劣区分，即：不能把所有评价对象按绩效值高低完全排序，无法做出进一步的判断。

层次分析法(AHP)将绩效评估指标的相对重要性和权重进行量化，既可以横向评估，也可以纵向比较。Jelena和Evelina曾釆用层次分析法考核评价Lithuanian商业银行的绩效，并对不同需求程度的评价主体建立定性和定量的评价指标，指出该方法在评价银行的绩效、揭示银行在资本市场中的排名有很强的适用性[36]189-205。冉敏、李爱萍、王学莲则采用层次分析法和德尔菲法进行指标权重的赋值，构建了中国人民银行绩效审计评价指标体系[37]95-98。但从AHP的理论方法和我国学术界对AHP模型在商业银行绩效中的研究可以看出：AHP模型判断矩阵的构建过于依赖决策者的主观判断性，从而缺少一定的科学性，且由于成本太高，可操作性较弱。

与层次分析法对指标的主观赋权相比，熵值法的客观赋权能够较为准确地衡量银行绩效。李晓燕借鉴CAMELS和PEARLS评级体系选取盈利能力、偿债能力、发展能力三个方面的指标，然后采用改进的熵值法对我国商业银行绩效进行了分析，并为提升上市银行绩效提出了可行性的建议[38]21-22。

5结语

关于上市银行绩效评估的研究，国内外学者都进行了大量的研究和探讨，尤其是国外学者对银行绩效驱动因素和银行绩效评估进行了广泛的研究，从这些研究中可以看出：与银行外部宏观因素及银行业特征相比，银行内部治理因素对银行绩效的影响较为显著，且银行绩效评估方法及指标选取也愈加完善。总之，国外由于其上市银行的发展水平及公司治理制度较为完善，绩效评估体系较为健全,绩效评估方法的应用也颇为熟练。

近年来，我国学者根据我国上市银行的经营特点，对绩效评估的研究也有了一些成果。目前我国理论界对上市银行绩效评估的研究虽然从传统的会计财务指标发展到风险调整后的收益、EVA评价和平衡计分卡评估，且利用不同数理统计方法和运筹模型对上市银行绩效的评估获得了一些突破，但由于我国进行股改制的改革时间较短，无论是外部监管评价还是内部评估都显不足，很多研究仅停留于理论之上，尚未应用于实践之中，且由于我国对银行绩效驱动因素选择的差异也导致了对银行绩效评估的解释略有差别。另外，从我国对上市银行绩效评估研究的现状可以看出：我国银行的绩效评估从初始单纯的财务指标评估逐渐发展为财务指标和非财务指标的综合评估，绩效评估方法已经多样化，且逐渐趋向于定性与定量方法的综合应用。综合性指标虽然能更全面地对银行绩效进行评价，但非财务指标不易衡量，且其指标和权重的设计没有统一规定，导致其可行性较弱。因此，未来研究应将银行绩效评估的财务指标融入到数理统计方法和运筹学模型中，在对不同方法进行选取时，需要充分把握不同评估方法的特征，注意指标选取的互补性，使其既能满足银行绩效评估多层次、多因素的要求，又能从定性、定量的角度进行全面分析，还能减少财务指标选取时的主观因素对银行绩效评估结果的影响。况且多种方法的综合利用还有利于上市银行绩效评估向深度和广度的发展。

[参考文献]

[1]Emilia Peni，Sami Vähämaa.Did Good Corporate Governance Improve Bank Performance during the Financial Crisis[J].Journal of Financial Services Research，2012(2).

[2]Panagiotis ，Christos，Maria.The effect of board size and composition on European bank performance[J].European Journal of Law and Economics，2007(1).

[3]Nyamongo，Esman Morekwa.The effect of governance on performance of commercial banks in Kenya：a panel study[J].Corporate Governance：The International Journal of Effective Board Performance，2013(3).

[4]Chaarani，Hani.The Impact of Corporate Governance on the Performance of Lebanese Banks[J].International Journal of Business & Finance Research，2014(5).

[5]García-Meca，Emma，García-Sánchez,etal.Board diversity and its effects on bank performance：An international analysis[J].Journal of Banking & Finance，2015(4).

[6]席艳玲，吴英英.董事会特征 公司治理与银行绩效：基于我国14家商业银行面板数据的实证分析[J].现代管理科学，2012(9).

[7]王一平.基于EVA的中国上市银行经营绩效评价及其驱动因素实证研究[J].经济问题，2011(9).

[8]宋琴，郑振龙.巴塞尔协议Ⅲ风险厌恶与银行绩效：基于中国商业银行2004—2008年面板数据的实证分析[J].国际金融研究，2011(7).

[9]马亚明，丁明.审计质量风险管理与银行绩效的关系研究[J].统计与决策，2014(11).

[10] 张坤.中国上市银行绩效的决定因素[J].金融论坛，2013(2).

[11] Kimball，Ralph C.Economic Profit and Performance Measurement in Banking[J].New England Economic Review，1998(8).

[12] 买建国.基于EVA的中国上市银行绩效实证分析[J].当代财经，2006(10).

[13] 蓝勇平.基于EVA模型我国上市商业银行的绩效评价[J].价值工程，2012(23).

[14] 方霞.商业银行绩效评估中PROMETHEE法的应用[J].财经论丛，2006(1).

[15] 李阳.平衡记分卡在我国国有商业银行绩效评价中的应用[J].广西金融研究，2007(11).

[16] 李宋岚，刘嫦娥.基于平衡计分卡的商业银行绩效考核分析[J].财经问题研究，2010(4).

[17] 沈磊.平衡计分卡在我国商业银行绩效管理中的应用：问题与对策[J].新金融，2008(9).

[18] 邱志珊，张同建.国有商业银行绩效测评体系设计与实证研究[J].财会通讯，2010(9).

[19] Markides，Williamson.Related Diversification Core Competencies and Corporate Performance[J].Management Accounting，1994(2).

[20] Manish Mittal，Aruna Dhade.Awareness and Perception of CAMEL Rating Across Banks：Some Survey Evidence[J].The Icfai University Journal of Bank Management，2009(2).

[21] 方长丰.关于商业银行绩效评价体系的实证研究[J].税务与经济，2011(4).

[22] 周星.我国上市银行效率：基于因子分析与DEA模型的实证研究[J].中国经济问题，2009(2).

[23] 庄霄威，长青.商业银行绩效评价研究：基于EVA的平衡计分卡模型[J].经济研究导刊，2011(11).

[24] 王帅，王旭.基于DEA与BSC相结合的上市商业银行绩效评价研究[J].价值工程，2012(8).

[25] 陈嘉立，李学建.基于主成分和层次分析法的银行绩效评价研究[J].系统科学学报，2011(1).

[26] 刘国玲，孙惠良.主成分分析法在商业银行绩效评价中的应用[J].科技咨询导报，2007(16).

[27] Nasser A，Edward C.An empirical investigation of new bank performance[J].Journal of Banking & Finance，1987(11).

[28] 上官飞，舒长江.基于因子分析的中国商业银行绩效评价[J].经济问题，2011(1).

[29] 辛立秋，李旭，李晓辰.我国商业银行绩效水平的实证分析[J].当代经济，2013(4).

[30] Cheng-Ping Chang.Managing Business Attributes and Performance for Commercial Banks[J].The Journal of American Academy of Business，2006(9).

[31] 朱运敏.基于灰色关联分析法的上市商业银行绩效评价模型[D].成都：西南财经大学，2013.

[32] Joseph C.Paradi，Claire S.Commercial branch performance Evaluation and results communication in a Canadian bank DEA application[J].European Journal of Operational Research，2004(3).

[33] 庞瑞芝，张艳，薛伟.中国上市银行经营效率的影响因素：基于Tobit回归模型的二阶段分析[J].金融论坛，2007(10).

[34] 方燕，白先华.中国商业银行经营效率分析：三阶段DEA之应用[J].中央财经大学学报，2008(6).

[35] 毕功兵，梁樑，杨锋.商业银行DEA效率评价投入产出指标选择研究[J].管理评论，2009(6).

[36] Jelena S，Evelina M.The Evaluation of Bank Performance Using A Multicriteria Decision Making Model：A Case Study on Lithuanian Commercial Banks[J].Technological And Economic Development of Economy，2012(1).

[37] 冉敏，李爱萍，王学莲.基于层次分析法的中国人民银行绩效审计评价指标体系与应用[J].甘肃社会科学，2012(5).

[38] 李晓燕.基于熵值法的上市商业银行绩效评价分析[J].财会通讯，2014(6).

(责任编辑王栓芹)

Research Review on the Performance Evaluation of Listed Banks

NINGYuxin1,CAOWenrong1,WANGQianru2

(1.SchoolofEconomicsandManagement,Xi'anShiyouUniversity,Xi'an,Shanxi,710065,China;2.GeneralSectionofFinancialDepartment,BusinessDivisionofChangqingOilfieldMiningArea,Xi'an,Shaanxi,710229,China)

Abstract:Through the review of domestic and foreign literature about performance driving factors and performance evaluation of listed banks,the concrete effect of performance driving factors on bank performance was defined.Based on this,the construction of evaluation index about the performance of listed companies and the selection method of models were cognized and induced,together with an overall and thorough understanding of analytic hierarchy process,factor analysis method and data envelopment analysis.This provided some reference basis for the research and application of listed bank performance evaluation.

Key words:listed bank;performance evaluation;financial index;economic value added;balanced score card

收稿日期：2015-08-15

作者简介：宁宇新，女，湖南邵东人，西安石油大学经济管理学院副教授，博士，研究方向：公司财务和金融。

基金项目：国家社会科学基金资助项目(15XJY022)；陕西省软科学研究计划项目(S2015YFRM0184)；陕西省教育厅重点课题项目(15JZ045)。

中图分类号：F830.59

文献标识码：A

文章编号：1008-5645(2016)02-0038-06