对东汉时期张珰经营西域之“三策”及相关史实的分析*

贾文丽

（山东科技大学档案馆，山东青岛266590）

在东汉王朝与匈奴的战争史上，西域一直是双方争夺的焦点。作为延光初年担任敦煌太守的张珰，曾在西域局势最为严峻的时候上书“三策”，提出解决西域问题的上、中、下三策，为有效解决西域问题起了重要的推动作用。毋庸置疑，从汉匈百年战争大尺度视角来看，此举好像不足为挂，文献检索也表明，迄今为止，还未有专家学者对此表示关注，但管中窥豹。笔者试图从历史军事地理角度，深入分析张珰“三策”产生的历史背景、内涵，力求还原东汉政府经营西域的那段历史。

一、张珰“三策”产生的历史背景

经过汉明帝至汉和帝三朝与匈奴长达18年（73—91）的战争，尤其是公元91年（汉和帝永元二年）的金微山（今阿尔泰山）之战，北匈奴势力遭到沉重打击，短期内难以组织力量与汉朝抗衡。但连年的战争也使汉朝国势大衰，东汉政府经营西北的规模和力度大幅度减小[1]。102年（永元十四年），西域都护班超告老还乡，新任都护任尚措置失当，汉朝在西域人心渐失。106年（元兴元年），汉和帝驾崩，西域局势更加动荡不安。110年左右，北匈奴经过近20年的休整，逐渐恢复元气，再次将势力推进到蒲类海一带，控制了车师后国，西域随之叛汉，汉之西北边境狼烟四起。119年（汉安帝元初六年），迫于北匈奴与车师对河西四郡的频繁侵扰，时为敦煌太守的曹宗建议派行长史索班率千余人驻屯伊吾，以期招抚西域诸国。但数月后，即被北匈奴击败。曹宗遂请求出兵，打击蒲类海（今新疆巴里坤湖）一带的北匈奴，遭到朝中保守派势力的一致反对，后仅依班超之子班勇之计，采取折中的办法，即“但令置护西域副校尉，居敦煌，复部营兵三百人，羁縻而已。其后北虏连与车师入寇河西，朝廷不能禁，议者因欲闭玉门、阳关，以绝其患”[2]卷88，2911。实际上就是主张放弃西域，退守河西，权作消极防御。河西尤其是敦煌仍置于北匈奴与车师联合进攻之下，形势非常危急。

延光初年就职敦煌太守的张珰非常清楚西域和河西唇齿相依的关系，于是在123年（延光二年）上书朝廷，力陈弃西域则河西不能自存的利害关系，提出了经略西域、保卫河西的上、中、下三策。其文字内容参见《后汉书·西域传》中所载，兹摘引如下：

延光二年，敦煌太守张珰上书陈三策，以为“北虏呼衍王常展转蒲类、秦海之间，专制西域，共为寇钞。今以酒泉属国吏士二千余人集昆仑塞，先击呼衍王，绝其根本，因发鄯善兵五千人胁车师后部，此上计也。若不能出兵，可置军司马，将士五百人，四郡供其犁牛、谷食，出据柳中，此中计也。如又不能，则宜弃交河城，收鄯善等悉使入塞，此下计也。”[2]卷88，2911

面对张珰的这份表面上步步退让，实际上以退为进、思维缜密的奏疏，安帝集团经过慎重抉择，最终决定采纳第二策，但派出的班勇不是以军司马的身份，而是以西域长史（相当于副都护）的头衔，率领弛刑士卒500人，屯驻柳中（今新疆鄯善西南鲁克沁）。

二、张珰“三策”的战略思想

从张珰的这篇奏疏来看，他把第一策定为“上计”，即主张立即讨伐活动在蒲类海一带的北匈奴呼衍王部，从根本上改变东汉在西域的被动局面，其作战思路可作如下分析：

其一，进攻方向直逼北匈奴活动中心蒲类海。蒲类海即今天的巴里坤湖，古代湖面较今更为宽广，从此湖向西北可达车师后国、车师前国，进入西域腹地；向东南沿天山东段一马鞍形的山口往南，可以直通伊吾（今哈密）。早在西汉时期，这一带就是匈奴控制西域的重要军事基地。卷土重来的北匈奴呼衍王集团，一方面利用亲匈奴的车师后国掌控西域，另一方面以蒲类海一带为战略要点，兵锋直指河西。故张珰认为应当趁北匈奴势力没有完全壮大之时，迅速派兵，打掉盘踞在蒲类海一带的北匈奴势力，以保证敦煌的军事安全。

其二，大军的出发地选择在敦煌郡广至县的昆仑塞。这里是宜禾都尉治所，为敦煌郡所辖四个都尉之一。从今安西县长城以南的昆仑塞，西北行经伊吾（今哈密）可直达蒲类海地区。这条道路在汉朝时称为新道或五船道。在该道未开通之前，汉朝的官吏、将领、屯田卒前往车师，一般是从玉门关出发，经“死亡之海”罗布泊转而北向车师，道远路艰。《汉书·西域传》载：“元始中，车师后王国有新道，出五船北，通玉门关，往来差近，戊己校尉徐普欲开以省道里半，避白龙堆之厄。车师后王姑句，以道当为拄置，心不便也。”[3]卷96，3924徐普的开通计划遭到车师后王姑句的抵制而失败。直到74年（汉明帝永平十七年），新道才因一次战争得以正式开通。《后汉书·明帝纪》载：“永平十七年冬十一月，遣奉车都尉窦固、驸马都尉耿秉、骑都尉刘张出敦煌昆仑塞，击破白山虏于蒲类海上，遂入车师。”[2]卷2，122。沿该道前往蒲类海地区不但路途较近，而且沿途有五处水草丰美之地（“五船道”因之得名），还有一定的农业基础，是较为理想的大军行军路线。

其三，征发酒泉属国的吏民为作战主力。酒泉属国的吏民组成史籍没有明确记载，根据《汉书·武帝纪》：“（元封三年）武都氐人反，分徙酒泉郡。”[3]卷6，194那么氐人当为其中的一部分，另外原酒泉地区的小月氏、匈奴等也应在其列。与汉军相比，他们不但远程作战水平高、战斗力强，而且两军对垒时可给同属游牧民族的匈奴造成巨大的心理压力。同时征调鄯善兵作为偏师，攻打匈奴盟军车师后部，以牵制和消耗车师兵力，使其无力增援北匈奴，保护汉军主攻方向的顺利推进。

第二策为延缓之计。建议如果朝廷不能立即出兵，可派军司马一人，率领五百名将士在柳中屯驻。柳中城位于今新疆吐鲁番市鄯善县鲁克沁镇，距离交河城（在今新疆吐鲁番西北约5公里处，曾为车师前王国都城）东南很近。《读史方舆纪要·陕西十四》“高昌废县”条顾祖禹引胡氏曰：“柳中在车师中最为膏腴，宜桑麻五谷，故汉常与匈奴争车师、伊吾以制西域”，历史上其军事战略位置非常重要。占据此地交好鄯善，联络北道诸国，夺取车师前国，再以车师前国为战略基地，利用西域亲汉诸国和河西四郡的军事力量控制车师后国，阻断匈奴进入西域的重要通道，稳定西域形势，孤立匈奴，可一定程度上扭转目前的被动局势。之所以选择该地，张珰无疑吸取了当年曹宗的教训。119年（元初六年），曹宗曾派长史索班率千余人屯田伊吾，惨遭失败，主要是因为伊吾（今哈密）地近匈奴，而离汉朝的军事力量较远；而柳中与蒲类海一带的匈奴之间有天山相隔，又与亲汉的车师前国、鄯善相邻，方便根据形势的变化选择进退。

第三策是关门自保。即放弃交河城，将鄯善、车师前王国的人口全部内迁，保全他们，以定西域诸国向汉之心。交河城是车师前国都城，自古为沟通天山南北的重要孔道。由此北出行约500里，可达车师后国王治务涂谷（今吉木萨尔县）；南出西南行800余里，可达焉耆；东行700余里，可达蒲类海。匈奴控制西域北道诸国，一般就是由伊吾南出车师后国，再经前国到焉耆。可见交河城是匈奴进入西域的咽喉门户。另外，两国民众内迁后，可在两地造成广大的无人区，形成隔离带，当匈奴呼衍王部来攻时，因无势可依，亦可减弱匈奴对西域各国的侵暴。此议表面上看似无不妥之处，但张珰却称之为“下策”，也就是最差的选择，这个称谓使朝廷不便在“下策”上再做文章，把众人的注意力转移到怎样积极解决西域问题的方向上来。

张珰把三种方案提供给汉安帝供其决策选择，实在也是一种无奈之举。他非常希望汉安帝能采纳第一策，即立即出兵，尽快解决西域问题，使敦煌早日摆脱战火的纷扰，故把它放在首位，也说明张珰此时满怀一腔报国之心。但由于当时国势日衰，使得东汉政府无暇西顾，更有一些不明边事的朝臣错误地认为西域“无益于中国而费难供也”[2]卷47，1588，屡有“弃凉之议”。张珰清楚地知道朝中公卿大臣的舆论导向，也深知朝廷目前未有西征的意图，况且自己远在边关，朝廷政治变化莫测，万一不合圣意，后果难料。所以他列出了进兵、缓兵和退兵三种战略方案，并策略性地分为上、中、下三策，请朝廷定夺，应该说是明智之举。

汉安帝看了这份奏疏后，难以决断，随即召集朝臣商议此事。尚书陈忠果断上疏，对张珰的建议给予积极的支持。陈忠是汉安帝比较信赖的大臣之一，在打击邓氏一族中立过大功，而且他礼贤下士，多次推举正直贤能之人，在朝廷中威望甚高。他在奏折中对张珰“三策”做进一步阐述：

臣闻八蛮之寇，莫甚北虏。汉兴，高祖窘平城之围，太宗屈供奉之耻。故孝武愤怒，深惟久长之计，命遣虎臣，浮河绝漠，穷破虏庭。当斯之役，黔首陨于狼望之北，财币縻于庐山之壑，府库单竭，杼柚空虚，算至舟车，赀及六畜。夫岂不怀，虑久故也。遂开河西四郡，以隔绝南羌，收三十六国，断匈奴右臂。是以单于孤特，鼠窜远藏。至于宣、元之世，遂备蕃臣，关徼不闭，羽檄不行。由此察之，戎狄可以威服，难以化狎。西域内附日久，区区东望扣关者数矣，此其不乐匈奴慕汉之效也。今北虏已破车师，势必南攻鄯善，弃而不救，则诸国从矣。若然，则虏财贿益增，胆势益殖，威临南羌，与之交连。如此，河西四郡危矣。河西既危，不得不救，则百倍之役兴，不訾之费发矣。议者但念西域绝远，恤之烦费，不见先世苦心勤劳之意也。方今边境守御之具不精，内郡武卫之备不修，敦煌孤危，远来告急，复不辅助，内无以慰劳吏民，外无以威示百蛮。蹙国减土，经有明诫。臣以为敦煌宜置校尉，案旧增四郡屯兵，以西抚诸国。庶足折冲万里，震怖匈奴[2]卷88，2911-2912。

首先从汉武帝至宣元时期与匈奴作战的情况进行梳理回顾，可谓字字珠玑，引人深思，令人振奋；而后对河西四郡和西域的战略地位及关系进行了准确定位；最后提出为保证敦煌的军事安全，在敦煌增置校尉，增加四郡屯兵以安抚西域诸国，震慑北匈奴的建议。他的上疏自始至终避口不谈出兵与否的问题，只分析河西和西域战略地位的重要性，至于最后的决策仍由皇帝定夺，与张珰的上疏方式可谓殊途同归。

三、对张珰“三策”的分析

对于张珰“三策”，朝廷最终选择了第二策。第一策之所以被否定，想来不外乎以下几个原因：

首先，立即出兵进攻蒲类海聚歼北匈奴呼衍王部，从敦煌当时所面临的处境来看，这条建议非常契合边帅将士的心情。但是仔细分析，事情远不是想象的那么简单。当时呼衍王部的活动范围，已经从蒲类海扩展到秦海（今新疆博斯腾湖）间，秦海就在焉耆的地面上，换句话说，北匈奴控制了焉耆，也就意味着同时掌控了西域北道诸国。但作为远征西域军事前沿和基地的河西，却自顾不暇。史载，自107年（汉安帝永初元年）至169年（汉灵帝建宁二年），大规模的羌民武装反抗连绵不绝，与起义中心相近的河西饱受战争摧残，起义羌民甚至深入河西腹地。《后汉书·梁慬传》记载：

会众羌反叛，朝廷大发兵西击之，逆诏慬留为诸军援。慬至张掖日勒。羌诸种万余人攻亭侯，杀略吏人。慬进兵击，大破之，乘胜追至昭武，虏遂散走，其能脱者十二三[2]卷47，1592。

再加上地震、干旱、冰雹等自然灾害频发，仅109年（永初三年），就出现“京师及郡国四十一雨水雹，并凉二州大饥，人相食”的悲惨局面[2]卷5，214。河西已是残破不堪，不再具备承担对外战争负累的能力。

其次，以敦煌昆仑塞作为大军集结地直攻蒲类海，确实是一种较为理想的选择。前述74年（汉明帝永平十七年），奉车都尉窦固、驸马都尉耿秉、骑都尉刘张曾兵出昆仑塞，击败北匈奴于蒲类海上即是一成功的战例。但此一时彼一时也，当时的情况是，汉军已经占据了西域门户重地伊吾卢城，能够有效阻挡匈奴援军于外。而此时的张珰，欲在前方一无基地二无作战联盟的情况下，派遣部队出击，即使能够顺利到达蒲类海，北匈奴或以逸待劳，组织力量联合夹击；或选择退出，让汉军无功而返。那么汉朝派出的2 000兵力难以取得有效战果。总之，理论上分析可以，实战不行。

再次，以酒泉属国吏士为主力攻打蒲类海，同时征调鄯善兵为偏师攻车师后部，此用兵方案值得商榷。酒泉属国的吏士战斗力虽强，但主要体现在抢占领土、争夺财物上，若要完全依赖他们代替汉军远征作战，一来他们不愿消耗自己的军事实力，二来惧怕远征不还，所以难保他们会愿意为朝廷舍命拼杀。《后汉书·西羌传》中曾载一事，“安帝永初元年夏，遣骑都尉王弘发金城、陇西、汉阳羌数百千骑征西域，弘迫促发遣，群羌罹远屯不还，行到酒泉，多有散叛。”[2]卷87，2886虽事隔十六年，汉安帝应该不会忘记此事。另外，鄯善国是西域的门户，汉匈必争之地，它的向背直接关系到双方在西域的成败，只可拉拢争取，不可指望它为朝廷卖命。早在公元前108年（汉武帝元封三年），楼兰就曾一子质匈奴，一子质汉，首施两端。当汉使为此责问时，楼兰国王理直气壮地答复：“小国在大国间，不两属无以自安。”[3]卷96，3877由此看来，张珰第一策有效实施起来难度较大。

至于第三策，既然张珰称之为“下策”，必是不宜实行。原因显而易见，一是如何妥善安置鄯善国和车师前国的内迁移民，这不是短时间内就能解决的问题；二是如果选择此方案，汉朝将彻底失去进入西域的跳板，那么汉朝自汉武帝以来对西域的经营成果将功亏一篑，一切都要从头再来，后果将如陈忠所言“内无以慰劳吏民，外无以威示百蛮。蹙国减土，经有明诫”。妥协退让的被动结果，两汉的大多数帝王都曾经历过。

东汉政府经过再三权衡，决定选择第二策，但改之以西域长史带队担此重任。83年（汉章帝建初八年），班超以西域将兵长史身份，带领36名吏卒屯驻西域，联合西域诸国反击北匈奴，西域长史之设始于此。91年（汉和帝永元三年），在控制西域南道、匈奴势力远徙的情况下，又任命班超为都护，徐斡为长史（长史之职大体相当于副都护），领辖西域。107年（汉安帝永初元年）西域反叛，安帝“以其险远，难以应赴，诏罢都护。自此遂弃西域。”东汉势力完全退出西域。此次复以班勇为西域长史，治柳中城，执行都护任务，始开长史行都护之职先例，一直到灵帝时连任不断。军司马亦是官名，《周礼·夏官》谓周大司马属官有军司马下大夫，而未言其职责。汉代的军司马，是大将军的属官。大将军营（即大将军直属部队）分五部，每部置校尉一人，秩比二千石；军司马一人，秩比千石。可见，都护是军政长官，而军司马只是单纯的军事长官。所以，西域长史的身份更有利于班勇在西域进行政治、军事和外交活动。当然第二策也并非万全之策，120年（永宁元年）索班率千余人西屯伊吾，被北匈奴围攻，索班被杀。如今派出五百人的微弱兵力，深入西域无疑是虎口拔牙，后果真是难料。但是既然不能短时间内彻底解决西域问题，只有尽可能地占据战略要点，稳定局势，再做筹谋。

综上所述，张珰所提的“三策”，他力主第一策，虽困难重重，但以此表明边帅将士的斗志，坚定汉安帝西向解决西域问题的决心。第二策虽有不尽人意之处，但相比第一策和第三策更为稳妥，较易尽快实施。

四、张珰“三策”的历史意义

应该看到，张珰在当时朝中保守派占上风的情况下，勇于上书，力陈己见，阻止了事态的进一步恶化，对有效解决西域问题起了积极作用，这一点是极为难能可贵的。但是多年来此举并未得到史家的认同，甚至认为张珰、陈忠眼光不及甘英，有诗为证：“西域纵横尽百城，张陈远略逊甘英。千秋壮观君知否？黑海东头望大秦。”[4]有失公允。当然不能排除的是，诗人借此抒发的只是一种爱国情怀，并没有虑及当时的历史背景，所以我们也不能妄自非议。

我们知道，甘英当时能够出使大秦，是基于汉朝、匈奴军事关系的改变和西域形势的根本好转。89年（汉和帝永元元年），大将军窦宪大破北匈奴，第二年夺回伊吾地，汉朝遂以班超为西域都护，进驻龟兹，并在车师前部的高昌壁驻扎戊己校尉，于车师后部增设戊部侯，监视山北的形势，驱逐北匈奴势力。远至条支（阿拉伯国家）的西方诸国，争先恐后与东汉政府建立友好关系。在这种大好形势下，班超派甘英出使大秦（罗马帝国），行抵条支，为风浪所阻，“临西海而还”。莫任南在《甘英出使大秦的路线及其贡献》一文中提出甘英出使大秦的目的有二：一是打破安息垄断，探寻直接同大秦贸易的商道；二是宣扬汉威，招徕外域使臣[5]，即主要是经济和外交层面的交通。而三十年后的张珰所面临的是什么样的形势呢？其情如前所述，早已今非昔比，掌控鄯善、车师前国这两个小国已是力不从心，阳关、玉门关都到了要关闭的程度，张珰、陈忠纵有远略，也难以奢望此时遥不可及的大秦。

值得欣喜的是，123年（延光二年），班勇率领五百名弛刑士，屯兵柳中，以河西四郡为后盾和前沿，一面安营扎寨，开荒屯田，安定西域诸国向汉之心；一面利用此地的地理优势，联合西域亲汉力量，按计划有步骤地扩张势力。124年（延光三年）正月，班勇对鄯善国采取怀柔政策，特加三绥以安其意。随后又对迟疑不决的龟兹王白英恩威并举，致使白英率姑墨、温宿等国一同归服。在初步稳定局势后，班勇趁机发动鄯善、姑墨、龟兹、温宿兵步骑共万余人进攻车师前王庭，把匈奴伊蠡王于伊和谷赶出车师前国，收前部五千余人，车师前部得以复通。125年（延光四年）秋天，班勇乘胜发动鄯善、疏勒、车师前部的兵马，并调发敦煌、张掖、酒泉6 000余骑，兵分两路进攻车师后部王军就，一举将其击败，斩杀降敌8 000余人，缴获牲畜50 000余头（只），生擒车师后部王军就和匈奴持节使者，控制了车师后部，基本稳定了西域的局势。126年（汉顺帝永建元年），班勇立后部故王子加特奴为王，派人诛杀了和东汉王朝作对的东且弥王，更立他王。同年冬，班勇再次发动西域诸国兵，集中兵力联合攻打北匈奴呼衍王部，呼衍王不敌败走，远徙枯梧河，其余部20 000余人皆降，北匈奴单于的从兄被擒，车师归汉。127年（永建二年），班勇又降服焉耆，随后龟兹、疏勒、于阗、莎车等17个小国皆来归降。彻底扭转了东汉政府在西域政治和军事方面的被动局面，较好地实现了东汉政府的战略意图。

虽然史书缺载，但毫无疑问，张珰作为敦煌太守从军队的征调、后勤保障等方面无疑给予班勇全方位的支持，保证其在西域进行一系列政治、军事和外交活动的顺利进行。张珰是延光初年始到敦煌的戍边将领，虽然作敦煌太守不过四年左右的时间，但他忠于朝廷，尽职尽责，颇具战略家的眼光和敏锐的洞察力。当然张珰策略的实现也得益于执行者的正确实施。汉安帝所派出的班勇是班超之子，生长于西域，深谙边情，有勇有谋，其胆略酷似其父，正所谓“虎父无犬子”。东汉时西域“三通三绝”，至班勇以长史重平西域，自此遂不复绝。由此也可看出，汉朝政府在力所不及的情况下，对西域问题还是非常重视的，从人员的选用上可见一斑，足见统治者经营西域之良苦用心。