腹腔镜阑尾切除术与开腹阑尾切除术治疗急性阑尾炎比较

王新广　赵德文



腹腔镜阑尾切除术与开腹阑尾切除术治疗急性阑尾炎比较

王新广赵德文

【摘要】目的 分析腹腔镜阑尾切除术与开腹阑尾切除术治疗急性阑尾炎的临床效果。方法 选取本院2013年3月～2015年6月收治的急性阑尾炎患者60例，随机对照组与观察组，对照组给予开腹阑尾切除术治疗，观察组给予腹腔镜阑尾切除术治疗，比较两组临床疗效。结果对照组总有效率为90.00%，观察组总有效为100.00%，两组数据比较，差异有统计学意义（χ2=18.457 8，P＜0.05）。结论 腹腔镜阑尾切除术用于急性阑尾炎治疗，疗效显著。

【关键词】腹腔镜阑尾切除术；开腹阑尾切除术；临床疗效

急性阑尾炎是一种常见且多发的急腹症，主要临床表现为腹痛、发热伴恶心、呕吐以及腹泻等［1］。一般来说，该病多是由于阑尾管腔梗阻、饮食不当、胃肠功能障碍等因素引起，因极易并发穿孔和腹膜炎，故需早诊断，早治疗［2-3］。本文将研究腹腔镜阑尾切除术与开腹阑尾切除术治疗急性阑尾炎的临床效果。

1　资料与方法

1.1一般资料

研究选取的对象是2013年3月～2015年6月来我院治疗急性阑尾炎的患者60例，随机分为对照组和观察组，对照组患者30例，男17例，女13例，年龄18～70岁，平均年龄（38.7±5.4）岁，观察组患者30例，男18例，女12例，年龄17～68岁，平均年龄（37.6±4.2）岁。两组患者基本资料比较，差异无统计学意义（P ＞0.05），具有可比性。

1.2手术方法

对照组患者给予开腹阑尾切除术进行治疗。具体方法为：本组患者行硬膜外麻醉，在麦氏点处取斜行3.0～5.0 cm的切口，行开腹阑尾切除术，手术结束后，酌情放置引流管，并常规止血与缝合。

观察组患者予以腹腔镜阑尾切除术进行治疗（本研究中使用的是日本奥林巴斯腹腔镜）。具体方法为：患者行气管插管全麻，采取三孔法，即肚脐、左右耻骨联合两侧进行手术，为患者构建二氧化碳气腹，并置放好穿刺套管及腹腔镜。对腹腔进行全面探查，于腹腔镜下，切口取左腹股沟区与脐形成三角形部位，行套针穿刺。将患者腹腔中的脓液吸净，并提起盲肠明确阑尾部位，把阑尾和周围粘连组织分开。应用分段离断的方式离断阑尾系膜，采用锁扣夹将系膜夹闭。电凝残端黏膜，并采取7号丝线双重结扎。最后，对腹腔进行彻底冲洗，将切口消毒后拉合。若发生严重污染，则需常规置入引流管引流。

1.3疗效评定标准

我院将疗效评为显效、有效、无效。显效：经过治疗，患者腹痛、发热、恶心、呕吐等临床症状完全消失；有效：经过治疗，患者腹痛、发热、恶心、呕吐等临床症状有所（明显）缓解；无效：经过治疗，患者症状无好转或发生恶化。总有效率=（显效例数+有效例数）/总例数×100%。

1.4统计学方法

统计两组患者治疗后相关数据，采用统计学软件SPSS 19.0处理数据，计数资料用χ2检验，计量资料用t检验。P＞0.05表示对比结果差异不显著，无统计学意义，P＜0.05表示对比差异显著，有统计学意义。

2　结果

2.1两组患者临床疗效对比

对比两组患者临床疗效，观察组患者显效27例，占本组总例数的90.00%，有效3例（10.00%），无效为0例；对照组患者显效20例，占本组总例数的66.67%，有效7例（23.33%），无效3例（10.00%）。两组患者临床疗效统计数据相比较，差异显著（χ2=18.457 8，P＜0.05），有统计学意义。

2.2两组患者术中出血量、手术时间、住院时间对比

对比两组患者术中出血量，观察组患者术中出血量为（8.6±1.5）ml，对照组患者术中出血量为（24.7±5.2）ml，两组数据比较，差异显著（t=3.958 1，P＜0.05），有统计学意义；对比两组患者手术时间，观察组患者手术时间为（40.7±9.5）min，对照组患者手术时间为（59.1±10.3）min，两组数据比较，差异显著（t=3.745 7，P＜0.05），有统计学意义；对比两组患者住院时间，观察组患者住院时间为（6.3±0.8）d，对照组患者住院时间为（9.6±1.7）d，两组数据比较，差异显著（t=3.673 4，P＜0.05），有统计学意义。

3　讨论

临床上，常采取传统开腹阑尾切除术治疗急性阑尾炎患者，该手术虽然具有难度低、操作简单等优点，但同时有着手术时间长、并发症多等缺点［4］。随着医疗技术的不断发展，腹腔镜阑尾切除术被逐渐应用于急性阑尾炎治疗中，与开腹阑尾炎切除术比较而言，腹腔镜阑尾切除术有着较大的优势：创伤小，患者疼痛感较小［5］；腹腔镜不仅可以用于治疗，还能用于诊断，可以清楚探查腹腔中病变情况，避免误诊和漏诊［6-7］；手术切口较小，一般不需缝合，切口愈合以后几乎没有瘢痕，具有较高的患者满意度［8］。

本研究中，观察组患者临床疗效显著优于对照组。具体来说，观察组显效27例（90.00%）高于对照组的20例（66.67%）；观察组无效为0例，明显优于对照组的3例（10.00%）；观察组总有效率为100.00%明显优于对照组总有效率90.00%。另外，观察组患者术中出血量、手术时间以及住院时间均优于对照组患者。

综上所述，腹腔镜阑尾切除术用于急性阑尾炎治疗，有显著疗效，可有效改善患者临床症状，减少患者术中出血量，缩短手术时间和住院时间。

参考文献

［1］ 陆深泉，刘涛，李奕建. 急性阑尾炎腹腔镜与开腹手术的对比分析［J］. 中国微创外科杂志，2013，13（7）：633-635.

［2］宿茂伟，刘伟锋，鲁培荣，等. 腹腔镜与开腹阑尾切除术临床效果比较［J］. 广东医学，2013，34（7）：1110-1111.

［3］李海军，姜宏伟，王举. 腹腔镜阑尾切除术与开腹阑尾切除术对比研究［J］. 内蒙古医学杂志，2015（4）：419-420.

［4］滕廷鹏，张春皎，李胜，等. 腹腔镜与开腹手术治疗成人急性阑尾炎的Meta分析［J］.中国全科医学，2012，15（23）：2670-2673.

［5］孙桂富. 对比分析腹腔镜阑尾切除术与开腹阑尾切除术治疗急性阑尾炎的疗效及安全性［J］. 中外医学研究，2014，12（32）：141-143.

［6］伍贵祥，高龙. 腹腔镜与开腹行阑尾切除术治疗效果比较［J］. 宁夏医科大学学报，2014，36（11）：1260-1262.

［7］何欢，张抒，李云涛，等. 腹腔镜与开腹阑尾切除术的系统评价［J］. 中国普外基础与临床杂志，2012，19（5）：538-543.

［8］顾文军，陈晔，尹世萍，等. 腹腔镜与开腹切除术治疗急性阑尾炎肥胖患者的疗效比较［J］. 中国基层医药，2013（z2）：9-10.

【中图分类号】R726

【文献标识码】A

【文章编号】1674-9308（2016）17-0143-03

doi：10.3969/j.issn.1674-9308.2016.17.091

作者单位：甘肃省白银市景泰县中医院外科，甘肃 白银 730400

Comparison Between Laparoscopic Appendectomy and Open Appendectomy in the Treatment of Acute Appendicitis

WANG Xinguang ZHAO Dewen Department of Surgery， Traditional Chinese Hospital of Jingtai County， Baiyin Gansu 730400， China

［Abstract］Objective To analyze the clinical effect of laparoscopic appendectomy and open appendectomy in the treatment of acute appendicitis. Methods From March 2013 to June 2015， 60 cases of patients with acute appendicitis in our hospital were divided into randomly controlgroup and observation group， conducted open appendectomy to treat patients in control group， and conducted laparoscopic appendectomy to treat patients in observation group， then to compare the clinical treatment effect of the two groups. Results The total effective rate in control group is 90.00%， and the total effective rate in observation group is 100.00%. Compared the data in both groups， there was statistically significant in the difference （χ2=18.457 8， P＜0.05）. Conclusion The treatment effect of laparoscopic appendectomy for acute appendicitis is obvious.

［Key words］Laparoscopic appendectomy， Open appendectomy， Clinical effect