高职院校学业考试改革研究——基于“做中学、做中教”教学模式下考试创新的分析

余静

黄冈职业技术学院，湖北黄冈438002



高职院校学业考试改革研究——基于“做中学、做中教”教学模式下考试创新的分析

余静

黄冈职业技术学院，湖北黄冈438002

［摘要]在高职教育中，以产教结合、教学做合一为主导思想的“做中学、做中教”的教学模式，增强了学生学习的积极性，使学生实践操作能力大大提高。但是传统的考试制度不能很好地发挥教学指挥棒的作用，表现出较多弊端。因此应以“做中学、做中教”为导向，创新高职学生的学业考试制度，从考试观念、考试形式、考试内容、考试重心、考试方法等方面进行改革，实现既考知识又考技能，既考过程又考结果，既考智商又考情商，科学、客观、公正地评价学生学业水平。

［关键词]“做中学，做中教”；高职；创新；考试；改革

［课题项目］湖北省高等学校省级教学研究项目“高职教育教学做合一模式研究与实践”（2013445）研究成果

Research of Academic Examination Reform in Vocational Colleges

YU Jing

（Huanggang Polytechnic College，Huanggang Hubei 438002）

［Abstract］In vocational education, the teaching pattern of“learn in practice, teach in practice”includes the dominating idea of the combination of production and education. The Teach-Learn-Do amalgamation has enhanced the students’enthusiasm and the practical operating abilities. But the traditional examination system can not well play the role of teaching baton and some disadvantages exist. Therefore, based on“learn in practice, teach in practice”, the innovation on the academic examination should be carried out, including the idea, the form, the content, the focus, and the methods of the examination. The examination not only tests the students’knowledge but tests their skills; not only tests the process but the results; not only IQ but EQ so as to evaluate the students’academic level scientifically, objectively and fairly.

［Key words］learn in practice，teach in practice; vocational college; examination; reform

高职院校作为培养技能型人才的重要阵地，始终突出“产教结合、教学做合一”的指导思想。几年来许多院校都在改革传统的教师在“讲中教”，学生在“听中学”的教学模式，逐步实现教师讲授与学生学习及技能掌握联系在一起的“做中学、做中教”的教学模式。在这种模式下，学生学习积极性增强，课堂教学效果提升，学生实践操作能力大大提高。但是传统的考试方式并不能很好地反映出学生的能力与水平，有时还会表现出学生成绩与真实水平不一致等问题，因此有必要对传统的考试制度进行分析与研究。

从我国考试现状看，虽历经多次改革，但仍然存在诸多弊端。归纳起来：一是考试观念偏颇——考知识论分数；二是考试形式单一——主要还是卷面考试；三是考试内容狭窄——重点还是考知识；四是考试重心倾斜——五轻五重（重知识轻技能、重理论轻实践、重卷面轻操作、重结果轻过程、重智商轻情商）；五是考试方法陈旧——四个统一（统一考试内容、统一考试时间、统一考试地点、统一标准答案）。这种考试制度是教学改革的绊脚石，也不利于推行“做中学、做中教”的教学模式。因此，要进行教学改革，实施“做中学、做中教”的教学模式，就要创新学业考试。

一、创新考试观念

创新考试观念是改变考试现状的首要问题。从当前高职教育的考试现状看，主要应解决好以下几个观念问题。

1.破除重知识轻技能的考试观，树立知识与技能并重适度突出技能的考试观。古代教育家荀况认为：“口能言之，身能行之，国宝也；口不能言，身能行之，国器也；口能言之，身不能行，国用也；口言善，身行恶，国妖也。治国敬其宝，爱其器，任其用，除其妖。（《大略》）”在荀况看来，会说会做是第一层次的人才，会做不会说的是第二层次的人才，会说不会做的是第三层次的人才。言善行恶者不是人才，而是应被除掉之妖。由此可以看出，古代教育家是重视技能的，会做是摆在第一位的，而做又必须是做有益之事，不然会被视为妖而除之。综合地看，荀况的人才观既有技能的要求（会做），又有知识的要求（会说），还有素质的要求（不能做坏事）。作为培养高素质技术技能人才的高职教育，应以培养会做会说的人才为目标。可在高职院校，仍有相当多的教师还死死抱着知识不放，甚至头脑中只认知识不认技能，教学中、考试时只涉及知识不涉及技能。有的教师也觉得技能重要，但由于考知识论分数的观念根深蒂固，在考试中，不知不觉地又滑向知识一边，技能未能得到应有的重视。为了实现高职教育的培养目标，必须破除重知识轻技能的考试观，牢固树立知识与技能并重适度突出技能的考试观。

2.破除重结果轻过程的考试观，树立结果与过程并重适度突出过程的考试观。在以知识为中心的教育背景下，学业考试重结果，轻过程。这种观念的理由是，知识是可以累积的，将累积的知识通过一锤定音的考试，是能够说明学生的学业情况的，也是非常方便的。这种考试观对知识的考核有其合理成份，但对技能的考核则有失偏颇。只重结果不考虑过程，只能考核学生对知识的掌握，难以考核学生的技能，或不能全面准确地考核学生的技能；只能考核学生的智商，难以考核学生的情商。要对学生进行全面考核，必须从传统的重结果轻过程的考试观中走出来，树立结果与过程并重适度突出过程的考试观。

3.破除重统一轻个性的考试观，树立统一与个性结合适度照顾个性的考试观。以知识为中心的考试，强调统一性，忽视个性。在这一观念的支配下，从课程开设、教学组织、教学过程、教学内容、考试内容、考试地点、考试时间、评价标准等各个方面都整齐划一，没有差异，也不考虑差异。如有差异，只能是考试分数的高低不同。其实，这种考试结果虽然按分数分出了高低，但并不一定能够合理客观地评价学生的学业情况。应该说，学生之间是有差异的，这种差异表现在三个方面：一是素质差异，二是能力差异，三是知识差异。整齐划一的统一考试很难顾及到方方面面。因此，在进行统一性考试的同时，还应照顾到不同学生在素质、能力、知识等方面的各种差异，从而实施个性化考核，以补充统一考试之不足。

二、创新考试形式

以知识为中心的考试采用卷面的单一形式，这种考试形式除了能对学生学习的知识进行一定程度的考核外，对诸如学生的技能、素质、情商等都难以考核。因此，单一的卷面考试不利于科学考核学生的学业成绩。“做中学、做中教”不以知识为中心，而以做为中心。为了适应以做为中心的教学，其考试形式就必须有所创新。“做中学、做中教”的考试可根据不同情况，分别采用不同的考试形式，包括卷面考试、操作考试、任务考试、独立考试、合作考试等。

卷面考试不是以知识为中心的考试专利，以做为中心的考试也可采用卷面考试的形式。所不同的是，教学做合一的卷面考试，只是考试的一种形式，不是考试的唯一形式。而且，卷面考试主要涉及基础性理论知识的考试，操作性、应用性、经验性等知识则采用其他方式考试。

操作考试是围绕专业要求所进行的操作能力的考核，通常按典型操作项目逐一进行操作考试，要将操作要领、工艺流程、注意事项等操作性知识融入操作考试中，根据操作情况进行成绩评定。

任务考试，就是通过完成指定工作任务来考核学生学业成绩的一种考试形式，如在规定时间内完成一篇调查报告，加工某种机械零件，设计一个营销方案，组织一项社会活动等，并将相关理论知识、应用性知识、经验性知识融入其中。根据完成任务的情况，进行成绩评定。

独立考试，就是针对学生个人进行的考试，考试由各个学生独立完成，不同学生的成绩根据各自完成的情况评定。独立考试可以是卷面考试，也可以是操作考试，还可以是任务考试。

合作考试，就是针对一个合作小组所进行的考试。基于“做中学、做中教”的考试，有的不能针对个人进行，如有些教学做项目，需要多个学生合作完成。为了考核各合作小组学习的效果，就需要采用合作考试形式对其进行考核。

三、创新考试内容

以知识为中心的考试，其考试内容限定在知识范畴，而且主要是书本中的知识，考试内容极其狭窄。基于“做中学、做中教”的考试内容，一定要突破知识的范畴，从现有的考试内容中走出来，构建科学合理的丰富的考试内容。具体来说，至少应包括以下几方面的内容。

1.考知识。“做中学、做中教”不是不要知识，而是获取知识的途径不同，获得知识的结构不同。通过教学做合一得到的知识更为丰富、更为有用、更不容易忘记。因此，教学做合一的考试内容是少不了知识的，被考的知识不仅包括死知识（现成的知识、书本中的知识、教师传授的知识），还包括活知识（学生在做中学的过程中获得的体验性知识、创新性思维所形成的知识、创造性知识）。由此可见，教学做合一不是不考知识，而是所考知识更为丰富，它突破了传统考试的知识范畴。虽然同样是对知识的考试，但基于“做中学、做中教”对知识的考试显得更有意义，它除了涉及必要的书本等知识外，主要考核学生所获得的活知识。

2.考技能。教学做合一以做为中心，考试自然离不开做（操作），离不开对操作技能的考试。高职教育作为培养高素质技术技能人才的职业教育，对技能的考试更显得重要。技能包括基本技能、职业技能、综合技能，多方面的技能都要通过考试来评价。考技能不仅要考核学生掌握技能的多和少，还要考核学生掌握技能的熟练程度。通过考技能，促使学生勤学苦练，在技能的掌握上，达到熟而生巧的程度。

3.考情商。情商指人在情绪、情感、态度、意志、耐受挫折等方面的品质。包括以下几个方面的内容：一是认识自身的情绪。因为只有认识自己，才能成为自己生活的主宰；二是能妥善管理自己的情绪，即能调控自己；三是自我激励，它能够使人走出生命中的低潮，重新出发；四是认知他人的情绪。这是与他人正常交往，实现顺利沟通的基础；五是人际关系的管理，即领导和管理能力。以往认为，一个人能否在一生中取得成就，智力水平是第一重要的，即智商越高，取得成就的可能性就越大。但现在心理学家们普遍认为，情商水平的高低对一个人能否取得成功也有着重大的影响作用，有时其作用甚至要超过智力水平。“做中学、做中教”有利于培养学生的情商，而且情商是能在教学做过程中被发现和考核的，诸如学生的学习态度、操作兴趣、沟通能力、管理与被管理能力等，都能够通过一定的方法进行考核和评价。将情商纳入考试的范畴，有利于全面评价学生的学业成绩，有利于促进学生健康成长。同时，在学校将情商作为考试的内容，正是与经济社会和企业接轨的重要举措。因为一个单位、一个企业对员工所进行的考核，其情商占有很大的成份。

四、平衡考试重心

传统考试以知识为重心，这是由以知识为中心的教学所决定的。“做中学、做中教”以做为中心，其考试的重心就应该有所改变。那么，教学做合一的考试重心应放在哪儿呢？以做为考试的重心行吗？要回答这个问题，必须搞清楚“做”的目的与意义。教学做合一之做，不是为做而做，而是为学而做。应该说，在做中学，能够学到的东西是多方面的。

1.通过做，学生能够学到做事的技能，且只有通过做才能真正学到技能，学到真正的技能。认真地做，不断地做，科学地做，就会学到熟练的技能，就会学到高超的技能。“做中学、做中教”的考试目的之一，就是要考核学生对于技能的掌握情况。因此，基于“做中学、做中教”的考试一定要将技能作为重要的内容。

2.通过做，学生能够学到做事的知识，而且通过做学到的知识一定是真知识，并且在做中学到的知识更多、更牢固、且不易被忘记。考核学生在做中学到的知识，也是“做中学、做中教”的考试目的之一。因此，知识也应该作为考试的重要内容。

3.通过做，尤其通过与人合作共事，学生学到了为人处事的方法，学到了非智力知识，情商得以提高。教学做合一有利于开发学生的情商，使学生在情绪、情感、态度、意志、耐受挫折等方面得到有益的发展。考核学生在情商方面获得的知识和能力，同样是“做中学、做中教”的考试目的之一。因此，情商也要作为教学做合一的考试的重要内容。

教学做合一的考试不能偏向一边，而应该是知识、技能、情商等有机结合的考试，即通过考试，能够综合地考核学生知识的多与少、技能的熟与生、情商的高与低。

通过上面的分析可以看出，教学做合一的考试不能以做为重心，做不是目的，而是手段，做是为了学习知识，学习技能，提高情商。在人生的道路上，知识、技能、情商都很重要，都必须作为考试的重要内容。而考试的重点不能在知识、技能、情商中确定其一作为重心，而应在这三者的有机结合中确定重心。以高职教育的考试为例，应该是以专业所必须的知识、技能、情商作为考试的重心。非如此，就偏离了考试的目的，也偏离了教育的目的。考试重心定得不准，就会导致学生追求高分数而忽视非重心的方面。如考试的重心定在知识上，学生就可能忽视技能和情商。如将考试的重心定在技能上，学生就可能忽视知识和情商。如将考试的重心定在情商上，学生就可能忽视知识和技能。无论将重心定在知识、技能或情商上，其培养的人才都不可能在知识、技能、情商方面俱优，都不会受到社会的欢迎。

总之，基于“做中学、做中教”的学业考试，一定要把握好考试的重心，要正确处理好以下关系：一是正确处理好知识与技能的关系，要将知识与技能的考试有机结合，适度突出技能；二是正确处理好理论与实践的关系，要将理论与实践的考试有机结合，适度突出实践；三是正确处理好卷面与操作的关系，要将卷面与操作的考试有机结合，适度突出操作；四是正确处理好结果与过程的关系，要将结果与过程的考试有机结合，适度突出过程；五是正确处理好智商与情商的关系，要将智商与情商的考试有机结合，适度照顾情商。

五、创新考试方法

以知识为中心的考试，其考试的方法主要是笔试，并实现了四个统一：统一考试内容（知识），统一考试时间，统一考试地点，统一评价标准。基于“做中学、做中教”的考试方法应多样化，除笔试外，还可采用问答口试法、工作任务法、现场操作法、小组合作法等。

1.卷面笔试法。卷面笔试法，是通过书面作答方式进行考试，并根据卷面书写情况评定成绩的一种考试方法。卷面笔试法是我们最熟悉的一种考试方法，以知识为中心的考试主要采用这种方法。但基于“做中学、做中教”采用的笔试方法，应与以知识为中心的笔试有所不同。以知识为中心的笔试偏重书本中的理论知识，基于“做中学、做中教”的笔试虽然也要涉及书本知识，但更注重在做中学到的知识，注重知识的实践性、操作性、应用性。基于“做中学、做中教”的笔试不是纯理论的知识考试，而是将理论与实践融为一体的知识考试。卷面笔试法主要适用于结果性考试。

2.问答口试法。问答口试法，就是通过问答方式，由学生用口头语言回答问题，并根据回答情况评定成绩的一种考试方法。这种考试方法由于是用语言作答的，同一问题不可能由不同学生反复作答，也不可能由不同学生同时作答。因此，不同学生的考试内容是不同的，考试的时间也是不同的，评价也就不存在统一的标准了。但既然是考试，并且要以此作为评定学生学业的依据，自然就要公平公正。因此，采用问答口试法，要注意以下几点：一是要给每个学生同等的口试机会，不能因为所给机会不同导致不同学生得分有差异，否则将有失公平；二是问题难度要相当，不能差异太大，如果因问题难度差异大而导致学生得分不同，也是有失公平的；三是要将这种考试方法与激励学生学习有机结合起来，办法是当场记载并公布分数，以引起学生重视；四是采用这种考试方法所评定的分数在课程总分中不能占有过高比重，一般可定在10%左右。问答口试法主要适用于过程性考试。

3.工作任务法。工作任务法，就是通过完成规定工作任务来评定成绩的考试方法。“做中学、做中教”以做为中心，所做的就是事情，就是工作，事情做得怎么样，工作任务完成得怎么样，必须适时地加以考核。由于“做”是贯穿教学始终的，学生实际上是在完成一个一个工作任务的过程中来学习的。这就决定了工作任务法既要对工作过程进行考核，也要对工作任务完成结果进行考核。工作任务的完成情况，既决定于学生掌握知识的情况，也决定于学生掌握技能的情况；既决定于学生的智力水平，也决定于学生的非智力水平（学生对待工作的态度、与人沟通的能力等情商因素）。因此，工作任务法应该做到将过程考核与结果考核相结合，将知识考核与技能考核相结合，将智商考核与情商考核相结合。

4.现场操作法。现场操作法，就是根据现场操作情况评定成绩的一种考试方法。一般来讲，操作的熟练程度和水平，只有在操作现场才能进行考核。因为操作的水平决定于操作知识的运用和操作技能的高低。而操作知识的运用是在实际操作中进行的，操作技能的高低又是与操作训练密切相关的。如考核乐器演奏的水平，采用卷面考知识的方法是没用的，因为懂得乐器演奏理论知识，不一定能演奏好乐器，只有将乐器演奏理论知识运用于演奏实践，并通过反复演奏训练才能提高演奏水平。因此，考核乐器演奏的成绩，应采用现场操作法，根据现场演奏的水平来评定成绩。又如中餐宴会摆台，采用卷面考知识的方法也是没用的，因为懂得摆台的知识并不代表会摆台，只有将摆台的相关知识运用于摆台实践，并通过反复摆台训练才能提高摆台的水平。因此，考核中餐宴会摆台的成绩，也应采用现场操作法，根据现场摆台的水平来评定成绩。现场操作法还适用于一切具有操作性的学习项目，如零件加工、会计凭证装订等。

现场操作法融知识考核于操作考试中，并将考过程与考结果相结合。其考核的内容包括：知识运用是否正确，操作技能是否熟练，操作程序是否科学，操作方法是否得当，操作态度是否端正等等。

5.小组合作法。小组合作法，就是根据小组完成工作任务的情况评定小组成绩，进而评定小组各成员成绩的一种考试方法。有些工作任务，无法由学生独立完成，而需要以小组为单位共同完成。对于这类学业的考核，可以采用小组合作法的考试方法。具体做法有两种：一种是由教师对各小组完成任务的情况进行打分，并以小组得分作为小组成员的得分。这种做法的好处是不仅考核了学生的学业，而且培养了学生的集体荣誉感，小组得分高，组内成员得分也高，小组得分低，小组成员得分也低。其不足是组内成员得分无差别，容易助长部分学生的“搭车”心理，对于贡献多、发挥作用大的学生来说不尽公平。另一种做法是教师对各小组完成任务的情况进行打分，小组内各成员的得分由各小组内部评定，并且要求分数一定要有差异。小组内各成员得分平均值必须等于教师对小组评定的分数，如果不等，则采用一定的比例折算。这种做法的好处同样起到了考核学业和培养了学生的集体荣誉感，而且杜绝了“搭车”心理的产生，有利于激发学生为集体多作贡献，为完成任务多出力，多干事。但要注意学生之间因评分导致矛盾发生。

总之，基于“做中学、做中教”的考试，针对不同的课程可以采用不同的方法，但不能只采用一种方法，而应是多种方法的综合运用。所采用的方法，要做到既考知识又考技能，既考过程又考结果，既考智商又考情商。能够科学、客观、公正地评价学生学业，有利于促进学生的学习，有利于促进学生掌握知识，提高技能，进而提高智商和情商，有利于促进学生创新创造能力的形成。

参考文献：

[1]余浩.我国现行考试制度评析[J].黄冈职业技术学院学报，2012，（5）.

[2]徐明聪.陶行知生活教育思想[M].合肥：合肥工业大学出版社，2009.

[3]杨映玲.分组导生制的课程教学体验与思考[J].中外企业家，2014，（12）.

[4]翁莉.高职餐饮服务课程教学改革的探索[J].天津商务职业学院学报，2015，（1）.

责任编辑：周晓华张旭

教学应用研究

［作者简介］余静（1983—），女，汉族，湖北省黄冈人，黄冈职业技术学院公共课部讲师，硕士。研究方向：职业英语教学，高职教育理论。

［收稿日期］2015-10-20

［中图分类号]G712.474

［文献标识码]A

［文章编号］2095－5537（2016）01－00068－06