RPH联合硬化剂注射术治疗痔疮60例

张威

RPH联合硬化剂注射术治疗痔疮60例

张威

痔；自动痔疮套扎；硬化剂

痔的发病率高，传统的外剥内扎手术时间较长，术后患者疼痛较剧，且较易引起出血及水肿等并发症。研究[1]显示，胶圈套扎治疗内痔疗效显著，而自动痔疮套扎（RPH）即是由以前的胶圈套扎术改良而来。RPH联合硬化剂注射较单纯的RPH术疗效更为确切[2]。本文回顾比较RPH+硬化剂注射60例及行传统外剥内扎术60例的疗效、术后并发症及患者满意度等，报道如下。

1 临床资料

2014年1月—2015年12月本院收治痔病患者120例，纳入标准参照2006年中华中医药学会肛肠病专业委员会制定的《痔临床诊治指南》[3]。观察组60例，男33例，女27例，年龄25～76岁，平均（46.6± 8.2）岁，平均病程（9.8±5.2）年；混合痔内痔Ⅱ度18例，Ⅲ度23例，Ⅳ度19例。对照组60例，男26例，女34例，年龄29～69岁，平均（41.8±7.7）岁，平均病程（10.5±4.9）年；混合痔内痔Ⅱ度16例，Ⅲ度26例，Ⅳ度18例。两组患者年龄、性别、病程及病情比较差异无统计学意义（P＞0.05）。

2 治疗方法

观察组患者取左侧卧位，会阴部及肛周常规消毒，肛周局部麻醉达成后，指法扩肛，消毒肛管及直肠下段，肛门内置肛门镜，观察直肠黏膜松弛脱垂及内痔黏膜充血水肿情况，以套扎器于内痔所在点位齿线上方约1cm处，关闭负压开关，将充血的内痔黏膜利用负压吸入枪口，待负压吸引至0.08～0.10kPa刻度之间，旋转绕线轮一圈，激发胶圈，打开负压开关，去除负压，移走RPH，该处内痔黏膜套扎完毕，予消痔灵0.8mL注射至黏膜球内。同法分别套扎其他点位充血的内痔黏膜。再次在肛门镜下检查直肠内情况，观察有无出血、狭窄、胶圈套扎不充分处。取出肛门镜，以一枚复方角菜酸酯栓纳肛，红霉素软膏外敷，并予纱布包扎。若残留有外痔,则作放射状梭型小切口切除外痔。对照组行传统的外剥内扎手术[4]。

观察指标：观察两组手术时间，术后并发症包括疼痛、尿潴留、水肿、出血及肛门狭窄的发生率，平均住院时间，两组治愈率及术后患者的满意度。

统计学方法：应用SPSS21.0软件进行分析,计量资料使用t检验，计数资料用χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

3 治疗结果

3.1 疗效标准 参照《痔临床诊治指南》[3]相关标准。治愈：临床症状体征完全消失；好转：症状体征改善；未愈：症状体征无变化。

3.2 两组患者临床疗效比较 观察组治愈57例，好转3例，治愈率95%；对照组治愈56例，好转4例，治愈率93.3%。两组治愈率比较差异无统计学意义（P＞0.05）。

3.3 两组患者手术时间和住院时间比较 观察组平均手术时间及平均住院时间均明显少于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组患者手术时间及住院时间比较（±s）

表1 两组患者手术时间及住院时间比较（±s）

注：与对照组比较，△P＜0.05

3.4 两组患者术后并发症及满意度比较 观察组术后出血、水肿、疼痛、尿潴留、肛门狭窄等并发症发生率方面均明显低于对照组（P＜0.05）。见表2。患者调查回访表满意度显示，观察组满意度为98.3%，显著高于对照组的83.3%（P＜0.05）。

表2 两组患者术后并发症发生率比较（例）

4 讨论

目前多数学者认可“肛垫下移学说”，认为肛垫是正常肛门解剖的一部分，其下移引起脱垂、出血、嵌顿而形成痔。外科手术是治疗痔最为有效的方法[5-6]。传统手术以消除痔块为目的，随着肛垫下移学说的普及，痔的手术治疗不仅应消除痔块，而且应上提已下移的肛垫，使之复位固定，从而恢复原有的肛门解剖结构。传统的外剥内扎术并不能有效上提肛垫，并且手术创面较大，反复地缝扎及电刀烧灼使患者术后疼痛感强烈，疼痛又能导致尿潴留，术后出血及水肿的发生率也高，创面完全愈合所需时间长，而且由于疤痕组织增生致肛门狭窄、大便变细的几率增高。目前临床上主流应用的痔上黏膜环切术（PPH）[7]虽疗效确切，但缺点是有金属钉植入[8]，且易发生术后钉子脱落引起出血。

近年来，国内由许瑞云教授倡导的RPH术正越来越被临床医师认可和接受[9]。这是由于同其他手术方式相比,RPH术具有以下优点：（1）手术操作简单，相较传统的胶圈套扎术，RPH手术器械的自动化程度高，负压吸引可自动吸入突起内痔或痔上黏膜，随即激发胶圈即完成套扎，一个器械5枚胶圈可多点套扎。我们一般选用齿线上方1cm的位置进行套扎，由于基本无疼痛感，故单纯的内痔套扎术可无需麻醉，如果合并有外痔切除则仅需局部麻醉，手术时间短，出血少或不出血，患者痛苦小。（2）不仅消除了痔块，而且上提了肛垫组织，并固定在较高位置，解剖复位了下移的肛垫。（3）术后并发症发生率低于传统的外剥内扎术。仅行内痔套扎的患者保留了完整的齿线，不累及肌层，术后无疼痛，仅有轻度坠胀感，亦无需肛门换药。合并有外痔切除的患者，由于上提后外痔切除创面较小，术后疼痛感轻微，不易引起排尿困难，小的创面使出血水肿的发生率相应降低，也降低肛门狭窄的发生率。研究[10]表明肛门失禁的发生率与肛垫的损伤程度有关，RPH术较传统手术肛垫的损伤小，故肛门失禁发生率低。（4）与PPH术相比无金属钉植入，避免了金属异物相关副作用。

在行RPH术的同时，我们联合应用硬化剂注射，所用硬化剂为消痔灵与利多卡因的混合液。其优点在于能够使套扎的组织硬化，防止胶圈滑脱，同时也能加速套扎组织的脱落和血管的闭塞。当套扎组织脱落时，基底部的黏膜已经被药液炎性粘连固定[11]，可防止胶圈脱落后引起的出血。消痔灵中加入利多卡因能减轻患者疼痛感。

综上，RPH联合硬化剂注射术相比传统的外剥内扎术手术时间短，术后恢复快，术后疼痛、出血、水肿、尿潴留、肛门狭窄等并发症的发生率低，患者满意度高，且手术操作简便易学，套扎与注射一次完成，两种方法相得益彰，提高了手术的安全性和彻底性，值得临床推广。

［1］邹占全，刘成伟.胶圈套扎术和传统缝扎术治疗Ⅱ、Ⅲ期内痔的疗效比较［J］.中国肛肠病杂志，2013，33（8）：33-34.

［2］陈朝晖，陈红霞，陈林，等.自动痔疮套扎术联合硬化剂注射治疗II-IV期痔病临床观察［J］.中医临床研究，2011，20（3）：52-55.

［3］中华中医药学会肛肠病专业委员会.痔临床诊治指南（2006版）［J］.中华胃肠外科杂志，2006，9（5）：461.

［4］朱军，丁健华，赵克.吻合器痔上黏膜环切钉合术与开放式外剥内扎痔切除术治疗Ⅲ度痔远期疗效比较［J］.中国实用外科杂志，2012，32（5）：398-399.

［5］Bikhchandani J，Agarwal PN，Kant R，et al.Randomized controlled trial to compare the early and mid-term results of stapled versus open hemorrhoidectomy［J］.Am J Surg，2005，189（1）：56-60.

［6］黎超平.RPH联合手术治疗痔疮的临床疗效与并发症分析［J］.中国临床新医学，2011，4（1）：44-46.

［7］关维雨，张德巍，李春雨.吻合器痔上黏膜环形切除术治疗内痔的研究进展［J］.世界华人消化杂志，2012，20（9）：1752-1757.

［8］吕广卫.痔上黏膜环切吻合术治疗混合痔［J］.中国普通外科杂志，2012，21（4）：490-491.

［9］许瑞云，凌云彪，林楠.自动痔疮套扎术（RPH）治疗轻中度痔疮［J］.岭南现代临床外科，2006，6（3）：3.

［10］Thekkinkattil DK，Dunham RJ，O’Herlihy S，et al.Measurement of anal cushions in idiopathic faecal incontinence［J］.BrJ Surg，2009，96（6）：680-684.

［11］付冬瑞.“消痔灵”液注射治疗三期内痔300例［J］.中国实验方剂学杂志，2010，16（11）：226.

（收稿：2016-01-14 修回：2016-03-10）

浙江省绍兴第二医院肛肠外科（绍兴 312000）