评价后腹腔镜肾癌根治术治疗局限性肾癌的临床疗效

薛亚岗，缪惠东，顾红星，沈锋，袁晓林，刘海涌江苏省张家港市第一人民医院泌尿外科,江苏张家港　215600

评价后腹腔镜肾癌根治术治疗局限性肾癌的临床疗效

薛亚岗，缪惠东，顾红星，沈锋，袁晓林，刘海涌
江苏省张家港市第一人民医院泌尿外科,江苏张家港215600

[摘要]目的评价后腹腔镜肾癌根治术治疗局限性肾癌的临床疗效。方法整群选取2010年7月—2014年6月间该院行肾癌根治术治疗的局限性肾癌患者62例。根据治疗方法将62例患者分为观察组（30例）与对照组（32例）。对照组患者行开放性肾癌根治术治疗，观察组患者行后腹腔镜肾癌根治术治疗，比较两组患者的临床疗效。结果观察组患者具有手术时间短、术中出血量少、术后恢复快等指标优于对照组（P＜0.05）。观察组患者并发症发生率为19.2%，对照组为25%，比较差异有统计学意义（P＜0.05）。结论后腹腔镜肾癌根治术治疗局限性肾癌临床效果显著，患者创伤小、术后恢复快。

[关键词]后腹腔镜；肾癌根治术；局限性肾癌

在临床治疗工作中，许多患者对于腹腔镜肾癌根治术的了解程度不够，甚至不愿意性肾癌根治术进行治疗[1-2]。为了使得更多的患者了解后腹腔镜肾癌根治术的临床优势，并积极主动的接受后腹腔镜手术治疗以改善病情，该研究者特进行调查研究。整群选取该院2010年7月—2014年6月收治的62例局限性肾癌根治术患者作为该次调查对象，并重点分析了其中30例行后腹腔镜肾癌根治术患者的具体情况，为后期局限性肾癌患者的治疗方法选择提供一定的参考，现报道如下。

1　资料与方法

1.1一般资料

整群选取2010年7月—2014年6月期间在该院接受治疗的局限性肾癌患者82例，其中行肾癌根治术患者共62例。根据治疗方法的差异将该62例患者分为观察组与对照组，两组人数分别为30例与32例。两组患者均获得完整的临床资料。其中，观察组男17例、女13例，患者年龄为23~73岁，平均（57.9±4.5）岁；对照组男22例，女10例，患者年龄为26 ~70岁，平均（54.8± 5.5）岁。两组患者在一般临床资料上比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2方法

1.2.1观察组气管插管全麻，取健侧卧位，将腰部垫高。于12肋下缘与腋后线交界处下方1.5 cm作长为2 cm的切口，为第一操作孔。以弯血管对皮下组织、腰部肌肉与筋膜等进行钝性分离，并以食指钝性推开腹膜后放入自制扩张气囊，于气囊内注入适量的空气以充盈气囊。建立后腹腔间隙，并在腋前线与第11肋缘交界处下前方2 cm做切口，为第二操作孔。于该操作孔内置入5 mm的穿刺套管，并在腋中线及髂嵴交界处上后方2 cm处作观察镜孔。于第一操作孔置入12 mm的穿刺套管，后以7号丝线交叉缝合切口，将套管固定。建立气腹，并经观察镜孔套管置入30°观察镜。在第一、第二操作孔内分别放入超声刀与操作钳。先以超声刀对腹膜外脂肪进行清除，以显露出侧椎筋膜。后沿腰大肌外侧缘将侧椎筋膜纵向切开可进入腰大肌及腰方肌前间隙，以超声刀锐性对肾周筋膜背侧面进行分离，游离上至膈肌，下至髂血管。于肾门处脂肪后可见肾动脉。分离钳对肾动脉进行分离，以两颗Hem-o-Lock夹夹闭近心端，以一颗Hem-O-Lock夹夹闭远心端。剪断肾动脉后按照相同方法对肾静脉进行处理。找到输尿管并进行游离，在腹主动脉分叉处放置Hem-O-Lock夹，并切断输尿管。自后腹膜与肾周筋膜间隙对肾脏腹侧面进行分离至肾门水平，并以超声刀对肾上级作分离处理。若肿瘤处于肾下极，则沿肾上腺边缘进行分离，保留同侧的肾上腺。自腹主动脉分叉水平处对肾下极至肾门水平进行分离[3]。术中无活动性出血可将第一操作孔延长至5 cm左右，以取出切除的组织。

1.2.2对照组气管插管全麻，取健侧卧位，十一肋间切口约15 cm，逐层切开皮肤、皮下、背阔肌、腹外斜肌、下后锯肌、腹内斜肌，切开腰背筋膜，用手指将腹膜推开后切开腹横肌。切开肋间肌后，用手指将肋间后膜深层的胸膜窦和膈肌角向上推开至切口上端。切开肾周筋膜，在肾周筋膜内充分游离肾脏，肾脏周围肾周脂肪保留。游离肾动脉，7号线结扎三道后切断。在肾周筋膜后叶与腰大肌之间，肾周筋膜前叶与腹膜之间游离肾脏，向上下极分离，遇纤维索条予切断结扎。将输尿管分离至髂窝，7号线结扎切断。同法处理肾静脉，充分游离后移除标本。

1.3统计方法

所得数据以SPSS 17.0统计学软件进行分析处理，计量资料以（±s）表示，组间比较采用t检验，计数资料以率（%）表示，组间比较进行χ2检验，P＜0.05时差异有统计学意义。

2　结果

2.1观察指标对比

观察组患者手术时间、术中出血量、肠功能恢复时间、住院时间均优于对照组。两组患者在上述指标上差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1　两组患者观察指标比较（±s）

表1　两组患者观察指标比较（±s）

观察组（n=30）对照组（n=32）tP组别84.5±15.2 96.2±11.4 5.586 ＜0.05手术时间（min）102.2±25.3 173.9±34.2 -1.283 ＜0.05术中出血量（mL）2.1±0.8 3.6±1.2 -2.113 ＜0.05 9.8±1.3 11.8±2.8 3.237 ＜0.05肠功能恢复（d）住院时间（d）

2.2术后并发症发生率比较

观察组患者术后并发症5例（19.2%），其中腹膜破裂2例、肩部隐痛3例；对照组患者术后并发症8例（25%），其中失血性休克2例、肺部感染2例、切口感染2例、切口麻木1例、切口疼痛1例。两组比较差异有统计学意义（χ2=9.284，P＜0.05）。

3　讨论

局限性肾癌是临床上的常见病，近年来该病发病率明显上升。以往一直以开放性手术治疗为主，近年来随着微创技术的发展，腹腔镜手术在该病治疗中获得了一定的运用[4-5]。为了更高的推广后腹腔镜手术治疗，该研究者特进行调查研究。

由该调查结果可知，较传统的开放性手术而言，后腹腔镜手术治疗时间缩短至（84.5±15.2）min、术中出血量减少至（102.2±25.3）mL，而这对于患者而言，是十分有利的。因手术时间的缩短及术中出血量的减少均可提高手术治疗的安全性。在肠功能恢复时间及住院时间指标上，观察组患者的肠功能恢复时间、住院时间均短于传统开腹手术组。而肠功能恢复时间及住院时间的缩短可有效说明后腹腔镜手术治疗可促进患者的恢复，改善患者预后。而总体而言，该调查结果可充分说

明，后腹腔镜肾癌根治术治疗局限性肾癌临床效果显著。

王昌兵等[6]进行相同的临床研究，其在并发症发生率及术中出血量等指标上与该研究者的研究具有一致性。充分体现了该调查研究的可行性及有效性。

综上所述，后腹腔镜手术具有更明显的临床优势，因此该研究者认为后腹腔镜手术治疗将获得越来越广泛的应用。此外，随着医学技术更好的发展及人们对于腹腔镜手术治疗的了解程度不断增加，将有越来越多的患者能够了解腹腔镜手术，其在治疗适应症上可能更加广泛，进而使得更多患者的受益。

[参考文献]

[1]杨军,陈志朋,马强,等.后腹腔镜肾癌根治术治疗局限性肾癌的临床疗效[J].重庆医科大学学报,2012,37(2):183-186.

[2]项明峰,刘飞,赵为广,等.后腹腔镜下与开放性肾癌根治术治疗局限性肾癌的比较[J].临床泌尿外科杂志,2011,26(5): 333-335.

[3]王晓川,许秀梅.后腹腔镜肾癌根治术治疗局限性肾癌的82例临床疗效[J].世界最新医学信息文摘：电子版，2014 (12):83.

[4]龚小新,姚启盛,王晓康，等.后腹腔镜肾癌根治术治疗局限性肾癌[J].医学临床研究,2010,27(1):56-58.

[5]叶志华,胡卫,邵卫兵,等.后腹腔镜下肾癌根治术治疗局限性肾癌临床观察[J].中国临床医生,2015(1):54-55.

[6]王昌兵,顾恒,袁宇峰,等.后腹腔镜根治性肾切除术治疗局限性肾癌42例[J].中国内镜杂志,2014,20(1):107-108.

Evaluation of the Clinical Efficacy of Retroperitoneal Laparoscopic Radical Nephrectomy for Localized Renal Cell Carcinoma

XUE Ya-gang, MIU Hui-dong, GU Hong-xing, SHEN Feng, YUAN Xiao-lin, LIU Hai-yong
Department of Urologic Surgery, Zhangjiagang First People's Hospital, Zhangjiagang, Jiangsu Province, 215600 China

[Abstract]Objective To evaluate the clinical efficacy of retroperitoneal laparoscopic radical nephrectomy for localized renal cell carcinoma. Methods From July 2010 to June 2014, 62 cases underwent radical nephrectomy for localized renal cell carcinoma in our hospital were selected and divided into the observation group(30 cases) and the control group(32 cases) in accordance with the treatment method. Patients in the control group were treated by the open radical nephrectomy, while those in the observation group were treated by the retroperitoneal laparoscopic radical nephrectomy. And the clinical efficacy of the two groups was compared. Results Compared with the control group, the observation group had shorter duration of operation, less intraoperative blood loss and quicker postoperative recovery (P<0.05). The incidence of complications was 19.2% in the observation group, and 25% in the control group, the difference between the two groups was statistically significant(P<0.05). Conclusion Retroperitoneal laparoscopic radical nephrectomy for localized renal cell carcinoma has remarkable clinical effect, small trauma and quick postoperative recovery.

[Key words]Retroperitoneal laparoscope; Radical nephrectomy for renal cell carcinoma; Localized renal cell carcinoma

收稿日期：（2015-07-23）

[作者简介]薛亚岗(1984.8-)，男，江苏张家港人，硕士，主治医师，主要从事泌尿外科临床工作。

[文章编号]1674-0742（2015）10（c）－0005-03

[文献标识码]A

[中图分类号]R5