武汉市某三级甲等医院护理人员循证实践水平调查研究

武汉市某三级甲等医院护理人员循证实践水平调查研究

毛秋婷，曾铁英

Investigation on level of evidence based practice of

nursing personnel in a third grade A hospital in Wuhan city

Mao Qiuting,Zeng Tieying(Tongji Hospital Tongji Medical College

of Huazhong University of Science and Technology,Hubei 430030 China)

摘要:[目的]通过调查武汉市某三级甲等医院护理人员循证实践水平,为医院循证护理的开展提供策略依据。[方法]采用中文版的“循证实践水平评估量表”进行调查,对武汉某三级甲等医院752名护理人员进行调查分析。[结果]护理人员循证实践整体水平得分(2.57±1.00)分,得分最高的是应用证据改变临床实践方式(3.05±1.22)分，得分较低的有访问Cochrane系统评价数据库(1.96±1.22)分及访问美国国立指南库(1.84±1.20)分。[结论] 护理人员循证实践整体水平较低,尤其是在循证文献阅读、检索、证据应用及后效评价方面。护理管理者应采取相应培训策略支持临床护士开展循证实践,在指导其正确提出循证护理问题的同时,不断提高文献阅读、检索以及证据推广等方面水平。

关键词:循证实践;调查研究;临床护理人员

中图分类号：R47

基金项目湖北省自然科学基金资助项目，编号：2013CFB148；2012年华中科技大学研究生教改基金资助项目，编号，2012校研[6]。

作者简介毛秋婷,护师,硕士研究生,单位:430030,华中科技大学同济医学院附属同济医院;曾铁英(

收稿日期:(2015-01-27;修回日期:2015-11-19)

近几年来,随着医护人员对循证实践的不断研究及探索,循证的研究证据逐步被大家接受及认可,然而有调查显示临床专业人员在一定程度上并未充分将科研成果转化为实践活动[1],尤其是临床护士在传统思想观念的影响下,很少积极主动将证据应用到临床实践中去,在某种程度上影响了循证实践的发展。本研究通过调查临床护士的循证实践水平,探寻其在实践中面临的问题,从而为促进循证护理实践的发展提供一定的策略依据。

1对象与方法

1.1调查对象武汉某所三级甲等医院的护理人员。

1.2方法

1.2.1调查工具本研究采用的问卷是毛秋婷等[2]修订翻译形成的中文版循证护理信念、实践评估量表,其总体内部一致性Cronbach’s α系数为 0.972,分半系数为0.895。量表共有18个条目,采用5级评分法统计前8周的临床工作中进行实践活动的次数，0次、1次～3次、4次或5次、6次或7次、≥8次分别计为1分～5分,得分越高,则表明实践水平越高。

1.2.2调查方法采用便利抽样法，于2012年12月—2013年2月进行调查。在调查之前向医院护理部说明研究目的,获得护理部领导的配合,由调查者统一进行现场解释指导,问卷集中发放,调查对象自行填写,当场回收。发放问卷800份,回收780份,有效问卷752份,有效回收率为96.4%。

2结果

2.1护理人员一般资料收回有效问卷752份。被调查护理人员分布在医院各科室,包括内科、外科、妇科、儿科、急诊等科室。女739人(98.3%)，男13人(1.7%)；年龄21岁～55岁 (28.56岁±5.33岁)；工作年限1年～33年 (7.07年±6.49年)；研究生及以上9人(1.2%),本科550人(73.1%),专科及以下193人(25.7%)；主管护师及以上142人(18.9%),护师203人(27.0%)，护师以下407人(54.1%)；护士长及以上40人(5.3%),普通护士712人(94.7%)。

2.2护理人员循证实践活动情况护理人员循证实践整体水平总分为(2.57±1.00)分。各条目具体实践活动及得分情况见表1。

表1　护理人员循证实践活动及得分情况( n=752)

3讨论

3.1循证护理实践现状本调查显示,临床护理人员循证实践整体水平较低,得分仅为(2.57±1.00)分,尚未达到中等水平(3分)。而据Wallen等[3]调查得出，国外护理人员的循证实践水平普遍较高,这可能与我国循证护理实践起步较晚,发展较慢,实践模式应用尚不成熟,加上国内护理人员科研知识较为缺乏,文献查阅、检索能力较差,文献质量评鉴水平较低等原因,导致我国循证护理实践的整体水平较低。

3.2循证实践的基本步骤及水平循证实践包括证据综合、证据传播和证据应用3个阶段以及5个步骤[4]。具体步骤:寻找问题,并确定结构化临床问题;检索相关的证据资源;对收集的证据进行严格评鉴;应用最佳证据指导临床实践;评价证据实施效果,不断更新;分享、传播证据。本调查显示,在所有条目中,得分最高的是应用循证实践改变临床实践方式,可以看出,绝大多数(91.6%)护士愿意改变传统的实践方式,不断尝试新的理念、方法,以促进循证实践的发展。

3.2.1提出问题的能力水平一般本调查发现,条目“以循证PICO的形式提出临床护理问题”得分仅为(2.64±1.29)分,表明护士对被发现的问题进一步系统化、结构化的能力水平一般。而提出系统结构化的临床问题是循证实践至关重要的第一步[5],因此，提高护士如何形成临床问题的能力势在必行。建议护理部可以集中各科室的护理骨干,定期展开循证学习，提高护理骨干形成问题的能力,然后各科室的骨干成员协助该科室的护理人员提高其提出问题的能力水平。同时,在提出结构性问题之前要求围绕问题收集资料。本调查显示护理人员 “围绕临床问题收集资料”得分排序居第3位,可看出护士在临床实践中善于收集问题,即使在工作中缺乏时间、精力做科研,但针对在临床实践中存在的问题尚存在一定的敏锐度,为循证的开展提供了良好的基础,能够促进循证的顺利开展。

3.2.2循证文献阅读、检索能力水平较低本调查研究发现,由条目“阅读并严格评价研究质量”“访问Cochrane系统评价数据库”“访问美国国立指南库”得分可看出护理人员阅读文献及访问数据库的能力水平较低。这可能与国内护士的英语水平及查阅、检索文献水平较低有关。建议管理者采取一定的措施提高护理人员计算机水平、本专业英语水平以及系统文献检索知识水平。有研究表明,与护士相互间学习文献检索知识相比,专家系统专业地讲授取得的效果更加显著[6]。同时,由于国内护理文献质量水平不高[7],比如,设计严密的实验性研究论文较少;研究内容缺乏一定的完整性、广度及深度;缺乏对科研成果的严谨性、适用性和有效性的评价。再加上,文献检索途径较为单一局限[8],主要是中文数据库的检索,比如中国知网或万方数据库等。因此，鼓励护士要不断关注英文方面数据库的更新,在借鉴国外高质量研究文献的基础上寻得实证以促进我国研究文献质量的提高。

3.2.3评鉴、应用证据能力水平中等“严格评鉴研究证据”得分在整个循证实践步骤中居前6位,这与王灵晓等[9]调查结果并不一致。可能与调查对象来自三级甲等综合医院,该医院在加强临床实践能力的同时比较注重科研能力的培训。证据应用中,作为较高级的评价证据,循证实践指南及系统综述能够被工作人员直接应用于临床[10]。本调查显示,护士善于应用证据改变临床实践方式(3.05±1.22) 分,同时,发现运用循证实践指南及系统综述指导临床实践得分却较低(2.32±1.22)分。可能与本调查对象大部分来自一线护理人员,对证据的应用分级不甚了解,很少翻阅循证实践指南,加上文献阅读、检索能力较低,因此较少接触系统综述文献有关。另外,需要注意的是,不同的目标人群对证据的需求不同。对管理者而言,需要与临床护理质量密切相关的,系统化、结构化的,可信度较高的循证结论汇集,如循证实践指南。而对工作繁忙、精力有限的一线护理人员,则是需要针对性强、可信度高、简洁易懂的循证结论,如系统综述等。

3.2.4证据应用后的后效评价及推广水平较低将获得证据应用于临床后,需要将此证据进行后效评价、宣传及推广,方能进一步促进循证实践的发展,但由排序16条目“与多学科小组成员分享研究证据”的得分可看出护士在循证实践方面选择与团队进行合作的现象并不多见,这可能与临床护士主要忙于病人的护理工作,习惯于执行医嘱,认为无须和他人合作,由此可以看出护理人员对自身角色尚没有充分的认识及了解,传统思想在短时间内不能改变。然而,循证作为一个新的实践方式,是将医务人员获得临床研究证据加上自身的实践经验并结合病人的意愿展开的活动,在发展初期及整个发展过程中是需要多学科的小组成员共同努力。有研究表明,在循证实践过程中,经过多学科小组的共同合作,能够促进临床实践的不断发展[11]。因此,促进护理人员与各团队小组的合作极为重要,管理者要不断加强护士与各学科团队小组成员合作关系的认知及认同,引导其接受新的理念及认识团队合作精神的重要性。

4小结

不断提高病人的护理质量是护理人员一直追求的目标。循证护理实践在将护理科研理论与临床实践有效结合起来的同时提高了护理服务质量水平,并得到了大家的一致好评及认可。本调查研究发现，临床护士循证实践能力水平欠缺,尤其是文献检索、评鉴能力及证据的推广。因此，管理者应针对性地采取相应培训策略以不断提高其循证实践基础知识及能力水平,从而促进循证实践在我国的全面开展。

参考文献：

[1]汤磊雯,叶志弘,胡贝贝.应用ACE Star模式实施循证护理培训的效果研究[J].中华护理杂志,2014,49(8):965-968.

[2]毛秋婷,曾铁英.中文版循证护理信念和实施量表的信效度分析[J].护理管理杂志,2013,13(12)：872-874.

[3]Wallen GR,Mitchell SA,Melnyk B,etal.Implementing evidence-based practice:Effectiveness of a structured multifaceted mentorship programme[J].J Adv Nurs，2010,66(12):2761-2771.

[4]Melnyk BM,Fineout-Overholt E,Stillwell SB,etal.Evidence-based practice:Step by step:The seven steps of evidence-based practice[J].Am J Nurs,2010,110(1):51-53.

[5]Stillwell SB,Fineout-Overholt E,Melnyk BM,etal.Evidence-based practice,step by step:Asking the clinical question:A key step in evidence-based practice[J].Am J Nurs,2010,110(3):58-61.

[6]Potomkova J,Mihal V,Zapletalova J,etal.Integration of evidence-based practice in bedside teaching pediatrics supported by e-learning[J].Biomed Pap Med Fac Univ Palacky Olomouc Czech Repub,2010,154 (1):83-87.

[7]王志稳.护理科研设计中的常见问题[J].中华护理杂志,2011,46(4):422-424.

[8]刘文静,杨瑞贞,孙菲,等.三级医院循证护理实施现状及影响因素分析[J].护理研究,2014,28(3C):1047-1049.

[9]王灵晓,李漓,彭刚艺.广东省骨科专科护士循证实践知识态度及行为调查分析[J].护理学报,2013,20(1A):4-7.

[10]胡雁.循证护理学[M].北京:人民卫生出版社,2012:13-14.

[11]Irwin MM,Bergman RM,Richards R.The experience of implementing evidence-based practice change:A qualitative analysis[J].Clin J Oncol Nurs, 2013,17(5):544-549.

(本文编辑孙玉梅)