奥氮平和利培酮治疗精神分裂症的疗效和安全性比较

2016-01-12周玉来,陆盛,曹亮等

武警医学 2015年4期

作者单位：300161天津，武警8630部队医院精神卫生科，武警华北地区精神卫生专科

周玉来，陆盛，曹亮，侯利平，李勇，田恬，祁艳萍

【摘要】目的比较奥氮平和利培酮治疗精神分裂症的疗效及安全性。方法128例精神分裂症患者随机分为奥氮平组(64例)和利培酮组(64例)，治疗时间为8周。应用阳性和阴性症状量表( PANSS) 和不良反应量表( TESS) 评定两种药物的临床疗效和不良反应。结果奥氮平组在治疗2周末、4周末、8周末PANSS总分均小于利培酮组，差异有统计学意义(t=-2.223，-2.927，-2.339；P<0.05)。在8周的治疗过程中，两组患者PANSS得分均随着时间的延长而呈下降趋势(P<0.05)。奥氮平组有效率为95.31%，利培酮组有效率为89.06%，两组临床疗效差异无统计学意义(χ2=1.736；P>0.05)。奥氮平组肝功能异常和体质量增加高于利培酮组，差异有统计学意义(χ2=4.571，4.827；P<0.05)。利培酮组肌强直、震颤、静坐不能高于奥氮平组，差异有统计学意义(χ2=5.885；P<0.05)。结论奥氮平和利培酮对精神分裂症均具有较好的疗效，奥氮平较利培酮起效快；两药均较安全，但奥氮平可导致肝功能异常和体质量增加。

【关键词】精神卫生；精神分裂症；奥氮平；利培酮

作者简介：周玉来，本科学历，副主任医师，E-mail：1981280159@qq.com

作者简介：张颖，本科学历，主治医师，E-mail:liujiping118@163.com

【中国图书分类号】R749.3

Comparative study on olanzapine and risperidone in treatment of schizophrenia

ZHOU Yulai,LU Sheng, CAO Liang,HOU Liping,LI Yong, TIAN Tian, and QI Yanping.Department of Mental Health,Hospital of Corps 8630,Chinese People’s Armed Police Forces,Tianjin 300161,China

Abstract【】ObjectiveTo compare the efficacy and safety of olanzapine and risperidone in the treatment of schizophrenia. MethodsA total of 128 patients with schizophrenia were randomly divided into olanzapine group(64 cases) and risperidone group(64 cases) for 8 weeks treatment. The efficacy was evaluated by positive and negative syndrome (PANSS), and the side effects by treatment emergent symptoms scale(TESS).ResultsThe PANSS total scores in olanzapine group were lower than in risperidone group at the end of the second week, the fourth week and the eighth week,with statistically significant differences(t=-2.223,-2.927,-2.339;P<0.05).During 8 weeks treatment, in the two groups of patients, PANSS scores showed downward trend over time(P<0.05).The effective rate in olanzapine group was 95.31% and in risperidone group was 89.06%,there was no significant difference in the efficacy between the two groups(χ2=1.736;P>0.05).The liver dysfunction and weight gain in olanzapine group were higher than in risperidone group,the difference was statistically significant(χ2=4.571，4.827；P<0.05). The myotonia,tremor and akathisia in risperidone group were higher than in olanzapine group,the difference was statistically significant(χ2=5.885；P<0.05).ConclusionsOlanzapine and risperidone in the treatment of schizophrenia have a better efficacy,olanzapine work early than risperidone.they are all safe though olanzapine can lead to liver dysfunction and body mass increase as risperidone can lead to extrapyramidal symptoms.

【Key words】mental health; schizophrenia; olanzapine;risperidone

奥氮平和利培酮作为非典型抗精神病药物，具有良好的疗效，因而越来越多被应用于精神障碍的治疗，但往往出现血糖、血脂异常及体质量增加等不良反应[1，2]。为进一步了解奥氮平和利培酮治疗精神分裂症的疗效和安全性，笔者进行了对照研究，旨在为临床合理用药提供理论依据。

1　对象与方法

1.1对象2012-06至2014-03，在知情同意基础上，选取在我院住院的符合中国精神障碍与分类诊断标准(CCMD-3)[3]的精神分裂症128例，所有患者均为首次发病，无系统抗精神病药物治疗史，无其他重大躯体疾病，无并发其他精神障碍，年龄18～42岁，病程1～18个月，平均3.9个月。阳性与阴性症状量表(positive and negative syndrome,PANSS)[4]评分均≥60分。将128例分为两组，均予单一药物治疗。其中奥氮平组64例，男34例，年龄(21.9±4.8)岁，女30例，年龄(21.8±4.0)岁。利培酮组64例，男36例，年龄(21.8±4.2)岁，女28例，年龄(21.0±2.0)岁。

1.2方法

1.2.2疗效评定应用PANSS分别于治疗前、治疗2、4、8周末进行评定。对两组的因子分和总分进行比较，评定不同阶段治疗效果。PANSS总分减分率≥60%为显效；减分率<60%而≥30%，为进步；减分率<30%为无效。同时比较第8周末较治疗前的减分情况，评估两组疗效差异。

1.2.3不良反应评定于第8周末应用不良反应症状量表(Treatment Emergent Symptoms Scale，TESS)[5]评估治疗过程中的不良反应，评估两组治疗的不良反应差异。

1.3统计学处理采用SPSS17.0统计软件进行数据处理，组间比较采用两独立样本的t检验，组间比较采用配对t检验。计数资料采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2　结　　果

2.1PANSS评分比较两组治疗前PANSS各因子得分及总分比较差异无统计学意义。治疗2周末、4周末、8周末PANSS总分比较，奥氮平组得分均小于利培酮组，差异有统计学意义(t=-2.223，-2.927，-2.339；P<0.05)。在8周的治疗过程中，两组患者PANSS得分均随着时间的延长而呈下降趋势(P<0.05，表1)。

2.2疗效比较经8周治疗，奥氮平组显效40例(62.50%)，进步21例(32.81%)，无效3例(4.69%)，有效率为95.31%。利培酮组显效30例(46.88%)，进步27例(42.19%)，无效7例(10.94%)，有效率为89.06%。两组临床疗效差异无统计学意义(χ2=1.736，P=0.188)。

2.3TESS评分比较在TESS的34个不良反应项目中，两组出现的不良反应见表2。奥氮平组不良反应主要为肝功能异常和体重增加，两组比较差异有统计学意义(χ2=4.571，4.827；P<0.05)。利培酮组不良反应主要为肌强直、震颤、静坐不能的锥体外系症状，两组比较差异有统计学意义(χ2=5.885，P<0.05)。

表1　治疗前后两组PANSS得分及比较　( n=64；

表2　两组TESS评定结果　( n；%)

3　讨　　论

杜春燕[12]应用奥氮平和利培酮治疗难治性精神分裂症患者的对照研究结果显示，利培酮有效率77. 78%, 奥氮平有效率83. 33%, 两组间比较差异无统计学意义, 利培酮的主要不良反应为肌强直、震颤及体重增加, 奥氮平的主要不良反应为体重增加及血糖升高。毕崇波等[13]对老年期精神障碍研究报道，奥氮平与利培酮的临床疗效相当，奥氮平较利培酮起效早，而奥氮平的不良反应更低于利培酮。

本研究结果显示，在8周的治疗过程中，两组患者PANSS的总分及各因子分均随着时间的延长而呈下降趋势，两组在8周末较治疗前的减分差异无统计学意义，说明两药对精神分裂症的阳性症状、阴性症状和认知功能都具有较好的疗效。以8周末减分百分比评定疗效，两药间差异无统计学意义。而治疗2周末、4周末、8周末PANSS总分比较，奥氮平组得分均小于利培酮组，说明在同步安全给药方式下，奥氮平较利培酮起效早。奥氮平的不良反应主要为肝功能异常和体重增加。这与岳莉莉[14]的研究结论一致。利培酮组不良反应主要为肌强直、震颤、静坐不能。

【参考文献】

[1]刘顺兰，邹志礼.国产阿立哌唑和奥氮平治疗精神分裂症的对照研究[J].重庆医学，2013，42(29)：3548-3550.

[2]职晓燕，黄洪勇，王传升，等.降脂汤在抗精神病药物致高脂血症治疗中的应用观察[J].山东医药，2012，52(34)：38-39.

[3]中华医学会精神科分会.中国精神障碍分类与诊断标准[M].3 版.济南：山东科技出版社，2001：75-78.

[4]张作记.行为医学量表手册[M].北京：中华医学电子音像出版社，2005：355-359.

[5]侯沂，舒良.现代精神病学诊疗手册[M].北京：北京医科大学与中国协和医科大学出版社，1997：248-250.

[6]黄健.利培酮与氟哌啶醇治疗酒精所致精神和行为障碍的临床分析[J].中国临床医师，2014，42(2)：42-43.

[7]曹德.奥氮平治疗精神分裂症的疗效观察[J].临床合理用药，2013，6(4A)：71-72.

[8]王晓龙，张惠云.谷氨酸及其受体在抑郁症病机和治疗中的作用研究进展[J]. 医学研究杂志，2013，42(9)：13-16.

[9]黄健.社区康复训练对改善精神分裂症患者社会功能的作用[J].中国医刊，2013，48(10)：51-53.

[10]王芳，姚树坤，马军宇，等.脾胃湿热型功能性便秘患者症状、精神心理状态及生活质量的分析[J]. 中日友好医院学报，2013，27(5)：281-283.

[11]付秋玉，徐俊波，胡咏梅，等.奥氮平致低血钾诱发尖端扭转型室性心动过速1例报告[J].中国实用内科杂志，2013，33(5)：411-413.