10～12岁骨龄男童体脂率不同测量方法的比较研究

10～12岁骨龄男童体脂率不同测量方法的比较研究

李珊珊

(枣庄学院体育学院 山东枣庄 277160)

摘 要:目的:探讨10～12岁骨龄男童的身体脂肪变化特征,并对体脂率的不同测量方法进行比较分析。方法:从海淀区实验小学、上地实验等学校随机抽取130名正常健康男生,通过骨龄拍摄,选取10～12岁骨龄男童进行该实验的研究,在相同的时间里,对研究对象分别采取皮褶厚度法、生物电阻抗法(BIA)、双能量X线吸收法(DEXA)进行体脂率的测量。结果:(1)随着BMI的增加,10～12岁骨龄男童的身体各部位,无论是体脂率,还是皮褶厚度均有显著升高,其中,以腹部升高幅度最大。(2)通过均值比较,相关性和一致性分析,与DEXA测量结果相比较,BIA会低估10～12岁骨龄男童的体脂率,其中肥胖组更为明显。(3)通过与DEXA对比,皮褶厚度法推算体脂率会显著的低估受试者的体脂率,且在肥胖组更为明显。结论:随着BMI的增加,10～12岁骨龄男童的体脂率、皮褶厚度也都有一定程度的增加,其中以腹部增加最多。通过与DEXA对比发现,BIA与皮褶厚度推测法都会不同程度的低估10～12岁骨龄男童的体脂率,肥胖组尤其明显,但BIA测量结果的准确性要优于皮褶厚度推测法。

关键词:骨龄 体脂率 皮褶厚度 DEXA

中图分类号:G80-32

文献标识码:A

文章编号:2095-2813(2015)08(c)-0026-02

DOI:10.16655/j.cnki.2095-2813.2015.24.026

随着我国经济的飞速发展,人民生活水平有了很大程度的提高,儿童肥胖是当今世界不可忽视的重大问题。青春期前作为儿童生长发育的重要阶段,身体成分不断变化[1-2],男女差异明显[3-4]。因此,直观的了解儿童的体脂含量和体重,对于评价其身体发育状况,预防肥胖至关重要。该文以DEXA为校标,比较分析生物电阻抗法和皮褶厚度法测量我国10～12岁骨龄男童的体脂率的准确度,为儿童体脂率研究提供科学依据。

1　研究对象与方法

1.1研究对象及分组

该研究从万泉小学等学校抽取130名正常健康男学生,通过骨龄拍摄,以64名骨龄10～12岁男童为研究对象,以中国学龄儿童青少年超重、肥胖筛查体脂指数分类标准,将其分为3组,其中,正常组10人,偏重组29人,肥胖组25人。

1.2研究方法

该研究在同一天分别用皮褶厚度法、BIA、DEXA对实验对象进行测量。

1.3统计方法

该研究运用SPSS13.0统计软件对所有数据进行统计分析和处理,数据以平均数±标准差的形式来表示,皮褶厚度和一般形态指标与DEXA的测量结果进行相关比较,以上相关性比较均采用Person相关分析法进行分析。

表1　不同体型大年龄段学生DEXA、BIA测量结果的相关性

图1　 10～12岁骨龄男生DEXA与BIA测量结果一致性比较的Bland-Altman图

2　结果

2.1不同体型10～12岁骨龄男童体脂率的变化特征

随着BMI的增加,10～12岁骨龄男童的全身以及各个部分的体脂率有一定程度的增加,其中以腹部增加最多。肥胖组的腹部比正常组的腹部增加了28.2%。而在全身体脂率的比较中,肥胖组比正常组增加了20.7%。同时,3组体脂率中,臀部体脂率均为最高。这表明了3种体型中,臀部堆积的脂肪均为最多的。

2.2不同体型10～12岁骨龄男童皮褶厚度的变化特征

10～12岁骨龄男生身体各部位的皮褶厚度,腹部的皮褶厚度升高的幅度最大,这表明了随着BMI的增加,10～12岁男生发生了较大变化的是躯干部位的皮褶厚度,这与DEXA测量结果是一致的。

2.3 10～12岁骨龄男童体脂率不同测量方法的比较

2.3.1 DEXA与BIA的测量结果比较

以DEXA为校标,10～12岁骨龄男生体脂率BIA测量结果,除肥胖组外,正常组和超重组均无显著性差异,从相关性分析,BIA测量结果,在3组均与DEXA测量结果高度相关(P＜0.01),其中肥胖组在3组人群中相关性最差,见表1。由图1可知,处于0线以下的点占了72%,这表明了在10～12岁中采用BIA的方法会使得大部分男生的体脂率偏低。

综上所述,BIA会低估10～12岁骨龄男童体脂率,其中,以肥胖人群更为显著。

2.3.2皮褶厚度法推算结果与DEXA测量结果的比较

该研究选择采用目前皮褶厚度法来计算人体体脂率,最为常用的是用日本长岭公式推算小学生的身体密度,再用Brozek公式推算人体体脂率。

长岭公式:

D(男)=1.0879-0.0015X

D(女)=1.0794-0.00142X

X=肩胛下皮褶厚度(mm)+肱三头肌皮褶厚度(mm)

Brozek公式:F=(4.570/D-4.142)*100

综上所述,长岭公式推算结果会显著低估6～8岁骨龄男童的体脂率,其中肥胖组尤其显著。

3　讨论

该研究通过骨龄拍摄,在130名男童中筛选出10～12岁骨龄男童64人,并测量其体脂率,皮褶厚度,探讨10～12岁骨龄男童的身体脂肪变化特征;并以DEXA为校标,对比BIA测量的体脂率结果和皮褶厚度法推算体脂率结果,找出适用于我国10～12岁骨龄段男童体脂率的测量方法。

以DEXA为校标,BIA测量结果在一定程度上会低估10～12岁骨龄段男童的体脂率,尤其是肥胖男童。然而,马军[5]等人对北京市体重正常和肥胖的356名7～15岁儿童体脂率的研究发现,BIA更适用于脂肪较丰富的个体。这可能与BIA测量所用仪器不同有关。与DEXA测量结果相比较,以长岭公式推算体脂率会低估10～12岁骨龄段男童的体脂率,且随着BMI的增加,这种误差会越来越大。对比BIA测量结果,其与DEXA测量结果的相关性和一致性都更差。除年龄、性别、种族差异等因素外[6],长岭公式提出时间在20世纪60年代,随着我国经济的飞速发展,人民生活水平有了很大程度的提高,人体的成分和比例与之前相比有了很大的变化。

4　结语

随着BMI的增加,10～12岁骨龄男童的体脂率、皮褶厚度也都有一定程度的增加,其中以腹部增加最多。通过与DEXA对比发现,BIA与皮褶厚度推测法都会不同程度的低估10～12岁骨龄男童的体脂率,肥胖组尤其明显,但BIA测量结果的准确性要优于皮褶厚度推测法。

参考文献

[1]Aland D, James N, Pamela A. Growth at puberty[J]. J Adol Health,2002,31:192-200.

[2]Hattori K, Tahara Y, Moji K, et al. Chart analysis of body composition change among per- and postadolescent Japanese subjects assessed by underwater weighing method[J]. Int J Obes Relat Metab Disord,2004,28(4):520-524.

[3]Freedman DS, Ogden CL, Berenson GS, et al. Body mass index and body fatness in childhood[J].Curr Opin Clin Nutr Metab Care,2005,8(6):618-623.

[4]左娇蕾,张倩,刘爱玲,等.北京市儿童青少年体成分的分析[J].中国健康教育,2011,27(6):415-418.

[5]章淼滢.上海市城郊两区6～18岁儿童青少年体重身高情况5年变化趋势[D].上海:复旦大学,2009:4-15.

[6]王文媛,傅平,汪之顼.儿童肥胖的流行趋势及影响因素研究进展[J].中国妇幼健康研究,2008,19(6):597-594.

[7]陈津津.儿童期单纯性肥胖症的研究进展[J].上海医药,2013, 34(2):10-13.

[8]Rona RJ,Chinn S.National Study of Health and Growth: social and biological factors associated with weight-forheight and triceps skinfold of children from ethnic groups in England[J]. Ann Hum Biol,1987,14(3):231-248.

[9]姚兴家,刘春荣.7～12岁儿童体脂肪含量研究[J].中华预防医学杂志,1994(7):213-215.

图2　 10～12岁骨龄男生长岭公式与DEXA测量结果一致性分析的Bland-Altman图