综合性护理干预对恶性淋巴瘤患者化疗后负性心理及生活质量的影响

2015-12-28方文娟李红许能文

中国现代医生 2015年32期

方文娟　李红　许能文

[摘要] 目的探讨综合性护理干预对恶性淋巴瘤患者化疗后负性心理及生活质量的影响。方法选择2013年1月～2015年1月住院进行化疗的淋巴瘤患者80例作为研究对象，分为观察组和对照组，每组各40例。对照组实施常规对症护理，干预组实施心理护理、PICC置管护理、饮食护理、并发症的护理、健康教育，比较两组患者干预前后SAS、SDS评分、生活质量评分、护理满意度评分。结果观察组干预后的SAS、SDS评分分别为（31.3±5.3）、（33.6±7.3）分，分别显著低于对照组（P<0.05）。观察组干预后的社会功能、心理功能、躯体功能、物质生活评分分别为（16.1±1.2）、（17.3±1.7）、（15.9±1.4）、（14.9±1.2）分，分别显著高于对照组（P<0.05）。观察组的接诊流程、病房环境、服务态度、护理服务操作技术水平、语言仪表的满意度评分分别为（98.46±11.83）、（96.32±13.56）、（96.32±12.11）、（98.24±11.05）、（98.06±11.01）分，显著高于对照组（P<0.05）。结论综合性护理干预可以缓解恶性淋巴瘤患者化疗后的焦虑心理，改善患者的心理功能及躯体功能等方面的生活质量，从而提高护理满意度，对确保化疗顺利完成发挥了重要作用。

[关键词] 恶性淋巴瘤；综合性护理；负性心理；生活质量；护理满意度

[中图分类号] R473 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2015）32-0149-04

[Abstract] Objective To investigate the effect of comprehensive nursing intervention on negative psychology and quality of life of patients with malignant lymphoma after chemotherapy. Methods A total of 80 cases of patients with malignant lymphoma who hospitalized and received chemotherapy from January 2013 to January 2015 were chosen as research subjects， and were divided into the observation group and the control group， each group with 50 patients. The control group received conventional symptomatic nursing， and the intervention group received psychological nursing， PICC catheter nursing， diet nursing， complications nursing and health education. SAS scores， SDS scores， quality of life scores， nursing satisfaction scores of the two groups before and after intervention were compared. Results SAS scores and SDS scores in the observation group after intervention were （31.3±5.3），（33.6±7.3） points respectively， significantly lower than those in the control group （P<0.05）. Social function scores， mental function scores， physical function scores and physical life scores in the observation group after intervention were （16.1±1.2） points，（17.3±1.7） points，（15.9±1.4） points，（14.9±1.2） points respectively， significantly higher than those in the control group（P<0.05）. Admissions process scores， the ward environment scores， service attitude scores， nursing operation skills scores， language and appearance satisfaction scores in the observation group were （98.46±11.83） points，（96.32±13.56） points，（96.32±12.11） points，（98.24±11.05） points，（98.06±11.01） points respectively， significantly higher than those in the control group （P<0.05）. Conclusion Comprehensive nursing intervention can relieve psychological anxiety for malignant lymphoma patients after chemotherapy， and improve quality of life in patients such as mental function and physical function， thereby improving the nursing satisfaction and playing an important role in ensuring the successful completion of chemotherapy.

[Key words] Malignant lymphoma； Comprehensive care； Negative psychology； Quality of life； Nursing satisfaction

淋巴瘤是起源于淋巴结或其他淋巴组织的恶性肿瘤，化疗是常用治疗淋巴瘤的重要方法，患者由于对疾病和化疗的不良反应易产生担心、焦虑、抑郁等负性心理，从而严重影响患者的生活质量[1，2]。为了减轻患者在化疗期间的不良反应，提高生活质量，在淋巴瘤患者进行化疗的同时实施综合性护理干预，对于确保化疗顺利完成具有重要作用[3]。本研究旨在探讨综合性护理干预对恶性淋巴瘤患者化疗后负性心理及生活质量的影响，现报道如下。

1 资料与方法

1.1一般资料

选择2013年1月～2015年1月住院进行化疗的淋巴瘤患者80例作为研究对象，均经病理诊断确诊，排除合并严重心肝肾功能衰竭、凝血功能障碍及意识障碍者，均无化疗禁忌证，患者均知情同意。其中男42例，女38例，年龄13～72岁，平均（41.2±7.9）岁。受教育程度：大专及以上30例，高中及中专32例，初中及以下18例。病程1～6年，平均（3.8±0.2）年。将80例淋巴瘤患者进行分组，分为观察组和对照组，每组各40例。两组患者在性别、年龄、病程等一般资料方面比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。见表1。

1.2 方法

两组患者均根据病理分型、临床分期及其情况制定合理的化疗方案。一般采用环磷酰胺、阿霉素、长春新碱及泼尼松联合化疗（CHOP方案），少数患者用顺铂或博莱霉素配合支持疗法[4]。对照组实施常规对症护理，干预组实施综合性护理干预，具体内容如下。

1.2.1 心理护理恶性淋巴瘤患者在化疗过程中易出现焦虑、抑郁、恐惧等不良情绪，实施支持疗法和行为疗法等手段可以缓解患者的负性心理。护理人员应耐心回答患者的疑问，鼓励其说出内心的感受，帮助患者解除思想顾虑，以缓解其焦虑、抑郁心理，充分调动患者的主观能动性，增强其战胜疾病的信心，使其积极配合治疗和护理。

1.2.2 化疗患者PICC置管护理导管置入24 h需做第一次敷料更换，此后每周定期更换一次敷料[5]。穿刺部位以无菌透明敷料覆盖，操作时严格执行无菌操作原则。穿刺后应在局部加压止血，严密观察伤口敷料有无渗血。P1CC穿刺及送管时，避免损伤血管壁，置管成功后、每次静脉输液后及化疗时各种药物之间用生理盐水20 mL以脉冲式冲管，不在导管内抽血[6]。每周用20 mL生理盐水封管一次。如发生导管阻塞，予尿激酶溶栓。

1.2.3 饮食护理化疗前予蛋类、瘦肉、禽类及豆制品等高蛋白、高热量、富含维生素的软质饮食，化疗期予西红柿、胡萝卜、绿黄色蔬菜类、水果等富含维生素及碳水化合物的食物。对于恶心、呕吐者，建议化疗前2 h内避免进食，治疗后少食多餐，提供温和无刺激的食物，避免进食煎炸、油腻食品，防止热量摄入不足[7]。

1.2.4 并发症的护理（1）骨髓抑制除停止化疗外，应予以保护性隔离，严格无菌操作。患者一切用物经灭菌处理后方可使用；加强病房的管理，减少人员流动，控制探陪人员，向患者解释预防感染的重要性，保持病房的清洁和空气新鲜。严格执行消毒隔离措施，规范护理操作，减少医源性感染的发生。使用紫外线空气消毒每天1次，地面每天2次，消毒液擦拭桌面每天2次[8]；（2）泌尿系统反应密切监测患者的肾功能，准确记录液体出入量，观察患者的尿量，有无尿频、尿急、尿痛及尿液的颜色，注意患者的液体出入量平衡，防止水钠潴留[9]。（3）心血管系统反应对于高血压患者用药前12 h和滴注期间应严密进行心电监护，血压偏低时应根据血压降低情况可减慢滴入速度或暂停输液，同时指导患者避免突然改变体位而引起的血压变化。对于心肌疾病或具有心肌梗死病史的患者，输液时宜绝对卧床休息，输液过程中及输液后48 h严密心电监护[10]。

1.2.5 健康教育采用宣传栏、图册、多媒体及讲座等多种形式进行健康教育，向患者或家属介绍恶性淋巴瘤发病的病因、化疗时并发症的预防等。每周开展小课堂，系统性讲解疾病、治疗、并发症预防知识，并留问答环节，解答患者疑问。

1.3 评价指标

1.3.1 心理状况评价采用焦虑自评量表（self-rating anxiety scale，SAS）和抑郁自评量表（self-rating depression scale，SDS）对患者的焦虑和抑郁心理进行评价。SAS超过50分为焦虑情绪状态，SDS评分超过53分为抑郁状态。评分越高，焦虑抑郁越严重[11]。

1.3.2 生活质量评价采用生活质量核心量表（QOL-C30）对患者的生活质量进行评价，主要包括社会功能、心理功能、躯体功能以及物质生活四项，每项包含4个因子，共30个条目，得分越高生活质量越好[12]。

1.3.3 护理满意度评价设计调查问卷，从接诊流程、病房环境、服务态度、护理服务操作技术水平及语言仪表五方面对患者的护理满意度进行评价，每项满分均为100分，0分为不满意。得分越高患者越满意[13]。

1.4 统计学方法

采用SPSS12.0统计学软件进行分析，计量资料正态分布以（x±s）表示，采用配对t检验，计数资料行χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者心理状况评分比较

见表2。观察组干预前的SAS、SDS评分分别为（47.3±4.2）分、（46.3±5.1）分，对照组干预前的SAS、SDS评分分别为（47.2±7.1）分、（45.7±4.2）分，干预后观察组的SAS、SDS评分分别为（31.3±5.3）分、（33.6±7.3）分，对照组干预后的SAS、SDS评分分别为（32.6±6.1）分、（34.1±3.5）分，分别与干预前比较差异有统计学意义（P<0.05）。且观察组干预后的SAS、SDS评分显著低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。

2.2 两组患者生活质量各项评分比较

见表3。观察组干预前的社会功能、心理功能、躯体功能、物质生活评分分别为（11.6±1.3）分、（11.4±1.5）分、（11.5±0.9）分、（9.1±1.0）分，对照组干预前的社会功能、心理功能、躯体功能、物质生活评分分别为（10.9±1.6）分、（11.3±1.7）分、（10.5±1.1）分、（10.9±1.1）分，干预后观察组的社会功能、心理功能、躯体功能、物质生活评分分别为（16.1±1.2）分、（17.3±1.7）分、（15.9±1.4）分、（14.9±1.2）分，对照组干预后的社会功能、心理功能、躯体功能、物质生活评分分别为（13.0±1.2）分、（15.0±1.1）分、（12.6±1.0）分、（12.3±1.5）分，分别与干预前比较差异有统计学意义（P<0.05）。且观察组干预后的社会功能、心理功能、躯体功能、物质生活评分均显著高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。

2.3 两组护理满意度评分比较

见表4。观察组的接诊流程、病房环境、服务态度、护理服务操作技术水平、语言仪表的满意度评分分别为（98.46±11.83）分、（96.32±13.56）分、（96.32±12.11）分、（98.24±11.05）分、（98.06±11.01）分，对照组的接诊流程、病房环境、服务态度、护理服务操作技术水平、语言仪表的满意度评分分别为（88.57±10.12）分、（80.85±11.34）分、（81.65±13.12）分、（80.23±10.34）分、（83.12±11.05）分，两组比较差异有统计学意义，观察组的护理满意度评分显著高于对照组（P<0.05）。

3 讨论

淋巴瘤是一组起源于淋巴结或其他淋巴组织的恶性肿瘤，临床以无痛性、进行性淋巴结肿大为主要表现。淋巴瘤的治疗方式主要为放疗、化疗、联合治疗以及自体外周血干细胞移植等[13]。淋巴瘤对化疗药物敏感，治疗效果较其他恶性肿瘤好，因此化疗是目前本病最基本的治疗手段。但化疗的副作用较多，患者易产生焦虑、抑郁等负性心理，影响患者的生活质量而不利于疾病的恢复。

为减轻患者在化疗期间的不良反应，提高患者的生活质量，在积极治疗淋巴瘤的同时实施综合性护理干预，对确保化疗顺利完成具有重要作用。通过对恶性肿瘤患者采取积极干预措施，对其负性情绪进行疏导，使其保持良好的心理状态，积极配合各种治疗，从而提高生活质量。其中心理护理干预是重要护理措施之一，及时有效的心理干预有利于对患者的焦虑、抑郁等负面情绪进行控制，起到比单纯用药治疗更好的疗效，从而使患者积极配合治疗[14-18]。

本研究表2对两组干预前后的焦虑、抑郁评分进行比较，结果显示，干预后观察组的SAS、SDS评分分别为（31.3±5.3）分、（33.6±7.3）分，对照组干预后的SAS、SDS评分分别为（32.6±6.1）分、（34.1±3.5）分，观察组干预后的SAS、SDS评分分别显著低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。与江小好等[18]报道的观点相符。观察组除了实施上述心理护理干预外，PICC置管护理、饮食护理、并发症的护理、健康教育等几方面综合性护理干预措施也是重要内容。其中，良好的饮食护理可帮助化疗患者减轻胃肠道反应，有利于化疗计划的顺利完成。健康教育是综合性护理干预措施中的重要组成部分，通过健康宣教，帮助患者对疾病有正确的认识，纠正其对疾病康复不利的行为和习惯，以利于促进患者疾病的进一步恢复。

生活质量是在新的医学模式下产生的全面评估患者生理、心理、社会适应三方面总体健康状况的一个综合指标[19，20]。本研究对两组患者干预前后的生活质量各项评分进行比较，观察组干预后的生活质量各项评分显著高于对照组（P<0.05）。护理满意度方面，观察组的接诊流程、病房环境、服务态度、护理服务操作技术水平、语言仪表的满意度评分分别为（98.46±11.83）分、（96.32±13.56）分、（96.32±12.11）分、（98.24±11.05）分、（98.06±11.01）分，对照组的接诊流程、病房环境、服务态度、护理服务操作技术水平、语言仪表的满意度评分分别为（88.57±10.12）分、（80.85±11.34）分、（81.65±13.12）分、（80.23±10.34）分、（83.12±11.05）分，观察组的护理满意度评分显著高于对照组（P<0.05），与陈瑶舟等[21]报道的观点一致，说明在淋巴瘤患者治疗过程中实施综合性护理干预措施对于提高生存质量的提高具有显著的效果。同时研究发现，观察组的接诊流程、病房环境、服务态度、护理服务操作技术水平、语言仪表的满意度评分分别高于对照组（P<0.05），说明综合性护理干预可以提高患者对护理服务工作的满意度。护理人员通过运用优美的语言，取得了患者的信任，在护患沟通时保持仪表得当，举止得体，塑造良好的形象，为患者做好综合性护理干预打下了良好的基础。

综上，综合性护理干预可以缓解恶性淋巴瘤患者化疗后的焦虑心理，改善患者的心理功能及躯体功能等方面的生活质量，从而提高护理满意度，对确保化疗顺利完成发挥重要作用。

[参考文献]

[1] 徐金香，刘佰杰，林长虹. 恶性淋巴瘤患者化疗的护理体会[J]. 吉林医学，2010，31（29）：5203-5204.

[2] 冯羽飞. 个性化护理干预对恶性淋巴瘤患者化疗后生活质量的影响[J]. 中国医学创新，2015，12（7）：93-94.

[3] 刘英，温伟英，陈丽，等. 心理护理干预对恶性淋巴瘤患者情绪及遵医行为影响的研究[J]. 中国医药导报，2010，7（36）：76-77.

[4] 胡带翠. 个性化护理在恶性淋巴瘤患者化疗中的应用[J].中国社区医师（医学专业），2011，13（17）：276-277.

[5] 乔洁. 癌症病人生活质量的研究进展[J]. 上海护理，2007， 7（3）：59-62.

[6] 黄孝玲，孙丽. 非霍奇金淋巴瘤的护理体会[J]. 中国医药指南，2015，13（13）：289-290.

[7] 吴燕凤. 大剂量甲氨蝶呤治疗非霍奇金淋巴瘤的护理[J].现代医药卫生，2012，28（2）：279-280.

[8] 刘运梅，肖丁华，马金秀. 个性化护理干预对恶性淋巴瘤病人化疗后生活质量的影响[J]. 全科护理，2010，8（2）：471-472。

[9] 余甫琴，刘莲卿，杨秀玉. 大剂量甲氨蝶呤治疗非霍奇金淋巴瘤的观察及护理[J]. 福建医药杂志，2009，31（3）：171-172.

[10] 章海英. 护理干预改善淋巴瘤化疗伴癌因性疲乏患者症状的效果分析[J]. 实用预防医学，2012，19（12）：1913-1914。