喉罩通气在颅内动脉瘤介入治疗术中的应用

张长春 魏秀兰 胡继英

郑州市第一人民医院麻醉科 郑州 450000

数字减影血管造影技术下进行的颅内动脉瘤栓塞术，要求患者绝对的制动，避免血流动力学的剧烈波动。喉罩应用临床全麻有对患者刺激小且较气管插管对全麻手术患者心血管循环刺激小优点［1］。我们对喉罩在颅内动脉瘤介入治疗术中的应用进行了观察，现报告如下。

1 资料与方法

1．1 一般资料 选择SAS级Ⅰ～Ⅲ级、肝肾功能正常、无颈部活动障碍、排除喉罩禁忌的清醒患者40例。随机分成喉 罩组20例（L 组）和气管内插管组20例（T 组）。L 组 男11例，女9例；平均年龄（54．3±6．1）岁；平均体质量（75±5．3）kg。T 组男12例，女8例，平均年龄（56．1±5．0）岁；平均体质量（66±4．8）kg。2组性别、年龄、体质量差异无统计学意义（P＞0．05）。

1．2 麻醉方法 所有患者常规全麻禁食、禁饮，喉罩和气管前端均涂利多卡因胶浆。入室监测血压、心率和心电图，静注东莨菪碱0．3 mg。麻醉诱导2 组均依次静注芬太尼0．2mg，丙泊酚2mg／kg，罗库溴铵50mg，诱导后1～2min，插入喉罩或气管内插管。均为同一人操作，一次成功操作。静脉微量泵泵入丙泊酚、瑞芬太尼维持麻醉，按需追加肌松药。根据手术需要调整麻药剂量。术毕清醒、自主呼吸恢复满意，拔除气管导管（罩）。

1．3 观测指标 观察患者性别、体质量、年龄。监测不同时点的MAP和HR 值，以及拔管（罩）时的躁动、呛咳不良反应。麻醉诱导前的值为T。麻醉后插管（罩）前为T1，插管（罩）后即刻为T2，拔管（罩）前为T3，拔管（罩）后即刻为T4。

1．4 统计学处理 运用SPSS 17．0统计学软件，计量资料以均数±标准差表示，采用t检验，计数资料以百分率表示，采用χ2检验，P＜0．05为差异有统计学意义。

2 结果

2．1 2组患者MAP、HR 在T0和T1时间点比较 诱导后2组MAP、HR 均显著下降，组内T0和T1比较差异均显著（P＜0．01）。L组插喉罩前后和拔喉罩前后MAP、HR 均轻度上升（P＞0．05）；T 组插管前后和拔管前后MAP、HR 显著升高（P＜0．01）。见表1、2。

表1 2组各时间点MAP比较 （mmHg，±s）

表1 2组各时间点MAP比较 （mmHg，±s）

注：T 组各时间点两 两比较，P 值均＜0．01；L 组内T0 和T1 比较，P＜0．01；T1 和T2 比较，P＞0．05；T3 和T4 比较，P＞0．05

MAP T0 T1 T2 T3 T 4 T组 85．7±9．0 73．6±8．5 98．4±12．1 90．4±8．0 100±9．3 L组 90．3±8．3 75．1±7．1 78±7．2 89．7±8．2 92±9．0 P 值 ＞0．05 ＞0．05 ＜0．01 ＞0．05 ＞0．05

2．2 2组拔管（罩）期不良反应 T 组躁动4例，呛咳6例；L组无不良反应发生。

表2 2组各时间点HR 比较 （次／min，±s）

表2 2组各时间点HR 比较 （次／min，±s）

注：T 组内T0 和T1 比较P＜0．05；T1 和T2 比较，P＜0．01；T3 和T4 比较，P＜0．01；L组内各时间点比较，均P＞0．05

HR T0 T1 T2 T3 T 4 T 组68±9．0 62．5±8．1 81．5±10 70．3±7．590．4±7．4 L组71．7±8．5 63±7．3 65．7±8．072．4±7．375．1±6．9 P 值 ＞0．05 ＞0．05 ＜0．01 ＞0．05 ＜0．01

3 讨论

血管内可解脱弹簧圈栓塞术是治疗颅内动脉瘤的主要方法之一，介入栓塞术中动脉瘤破裂时常见且严重的并发症［2］。患者合并心血管疾病的情况较多，麻醉过程中维持血流动力学的平稳对该手术非常关键。全麻插管、拔管对患者的血压、心率影响明显。而喉罩是一种介于气管内插管和面罩之间的新型通气道，具有对循环影响轻、操作简便、损伤小等优点。本文结果发现，喉罩组无论是插管（罩）期还是拔管（罩）期，血压、心率的干扰明显轻于气管内插管组，患者苏醒期耐受很好，无呛咳和躁动发生。喉罩通气对患者的心血管系统影响轻微，可能与喉罩置入及留置期间均能避免对声带和气管的直接刺激，减少了不良刺激在机体的传入有关［3］。而气管内插管对患者的血压、心率干扰较大，拔管期病人有一定的躁动和呛咳，对该患者 非常不安全。

［1］黄昌林，陈本军，章敏．喉罩在介入血管外科全麻中的临床应用［J］．临床麻醉学杂志，2010，26：177-178．

［2］田洪，刘磊．颅内动脉瘤介入治疗术中并发症的处理［J］．介入放射学杂志，2013，22（2）：166-168．

［3］朱妙章．生理学［M］．北京：高等教育出版社，2005：518．