经皮穿刺椎体成形术治疗老年椎体骨质疏松性压缩性骨折

李　岩，范华侨

经皮穿刺椎体成形术治疗老年椎体骨质疏松性压缩性骨折

李岩1，范华侨2

目的：探讨不同手术入路经皮穿刺椎体成形术（PVP）治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效。方法：回顾性分析骨质疏松性椎体压缩骨折56例患者的临床资料，采用单侧椎弓根入路29例（单侧组）、双侧椎弓根入路27例（双侧组），分析比较两组手术时间、骨水泥渗漏率、术后腰背部疼痛及再发临近椎体骨折风险。结果：单侧组手术时间(34.6±7.4)min，双侧组(56.0±10.0)min（P＜0.05）；单侧组术中骨水泥轻微渗漏4例(13.8%)，双侧组2例(7.4%，P＞0.05）；两组术后腰背部疼痛评分均开始降低，术后4个月双侧组评分显著低于单侧组(P＜0.05)；单侧组发生临近椎体再发骨折4例，双侧组2例(P＞0.05)。结论：双侧入路PVP对缓解患者远期腰背部疼痛更有优势，但手术时间较长。

椎体压缩骨折；经皮穿刺椎体成形术；再发骨折；骨质疏松

1984年，法国Galibert等首次报告经皮椎体成型术（percutaneous vertebroplasty,PVP）治疗颈椎椎体血管瘤获得成功。上世纪90年代开始，PVP被广泛用于脊柱压缩骨折的治疗[1-2]。骨质疏松型椎体压缩骨折，非手术治疗虽然能够使骨折愈合，但大多遗留有腰背部疼痛症状。PVP可迅速缓解患者骨折后腰背部疼痛症状，术后短期内即可下床活动，避免长期卧床带来的下肢静脉血栓及坠积性肺炎等风险[3]。目前PVP有双侧椎弓根入路和单侧椎弓根入路两种手术方式，但对其缓解远期腰背部疼痛的疗效及再发骨折风险文献鲜有报道。2008年2月—2014年1月，我院采用单侧和双侧入路治疗椎体压缩骨折56例，现进行回顾性分析。

1　资料与方法

1.1临床资料本组共56例，单侧椎弓根入路29例（单侧组）、双侧椎弓根入路27例（双侧组）。两组临床资料差异无统计学意义（P＞0.05），见表1。

表1　两组患者一般情况比较（n,±s）

表1　两组患者一般情况比较（n,±s）

组别单侧组双侧组n 压缩椎体29 27年龄Median(range) 68(60～79) 67(61～80)性别（M/F）18/11 17/10 T7～12 16 13 L1～5 13 14压缩程度（%）41.4±5.0 40.2±4.8 VAS评分8.6±2.1 8.7±2.3

1.2手术方法俯卧位，腹部悬空。1%利多卡因由穿刺点皮肤向椎弓根方向行软组织全层局部浸润麻醉。取椎弓根外上方（椎弓根投影左侧11点、右侧2点）皮肤处为穿刺点，一般位于棘突旁2～3 cm。单侧椎弓根入路经皮穿刺，确保在针尖到达椎体前中1/3时，X线透视穿刺针尖到达或接近棘突中线。采用双侧椎弓根入路经皮穿刺，在针尖到达椎体前中1/3时，穿刺针尖同时位于棘突中线与椎弓根之间[4]。将聚甲基丙烯酸甲酯（PMMA）粉剂、液态单体按3∶2根据用量调制适量的骨水泥，每椎注入骨水泥量约2～7 mL。选取糨糊状态早期，在C形臂X线机监视下，将骨水泥通过加压注射器注入到椎体内。推注过程中应注意保持缓慢，不可暴力推注，如出现注射困难或外渗，调节针头位置及方向。如出现椎管内渗漏，立即停止推注。C形臂X线机观察确认骨水泥填充满意。

1.3随访及疼痛评分入院后先进行VAS疼痛评分。术后24 h、1周、2周、1个月、2个月、4个月、6个月及12个月对患者腰背部疼痛进行随访评价，同时记录是否再次发生临近胸腰椎骨折及发生骨折的时间。

1.4统计学方法患者年龄、VAS疼痛评分、随访时间等计量资料首先进行正态分布检验，如为正态分布或近似正态分布则采用(±s)表示，组间比较采用两样本均数t检验。男女比例、骨水泥渗漏等计数资料采用百分数表示，组间比较采用列卡方检验，双侧P＜0.05认为差异有统计学意义，所有统计应用Stata 11.0统计软件完成。

2　结果

2.1手术时间单侧组手术时间(34.6±7.4)min，双侧组(56.0±10.0)min（P＜0.05）。见图1。

图1　两组手术时间分布

2.2渗漏率单侧组术中骨水泥轻微渗漏4例(13.8%)，双侧组2例(7.4%，P＞0.05）。

2.3VAS评分两组术后腰背部疼痛VAS评分均开始下降。术后4个月时，双侧VAS评分显著低于单侧组(P＜0.05)。见图2。

图2　两组VAS评分变化趋势比较

2.4再发骨折风险单侧组术后发生临近椎体再发骨折4例，双侧组2例(P＞0.05)。

3　讨论

来自北美的流行病学资料显示，每年美国大约有7.5万例骨质疏松性椎体压缩骨折患者，约有25%的老年患者一生中至少发生过一次椎体压缩骨折[5]。压缩骨折的发生主要是，由于老年患者体内钙流失过多，骨质疏松较为严重，当出现外伤时，胸腰段椎体被压缩。胸腰椎压缩性骨折多是稳定性骨折，无神经损伤症状，少数椎体楔形严重，位于脊椎后方的附件，即椎弓可有张力性损伤，则表现为不稳定骨折。非手术治疗虽然可在一定程度缓解疼痛症状，达到骨折愈合目的，但常常需要长时间卧床，给生活带来诸多不便。同时，此类治疗并不能恢复已压缩的椎体高度，骨折愈合后常常遗留有腰背部疼痛的症状。对于老年人，如果长期卧床，无疑增加了发生下肢静脉血栓、坠积性肺炎以及泌尿系感染的风险。

PVP近年来被广泛用于治疗老年椎体压缩性骨折，疗效较为确切，可以迅速缓解症状，并恢复椎体丢失高度。PVP有单侧和双侧入路，目前对于椎体压缩骨折，应采取单侧或双侧入路并无定论[6-7]。寇剑铭[8]等人回顾性分析了经皮单侧入路椎体成形术治疗骨质疏松性压缩骨折的疗效，共纳入分析了32例患者。研究结果显示，经皮单侧PVP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折，术中掌握好进针角度、骨水泥推注时机及技巧，既可取得良好的骨水泥弥散效果，又能降低骨水泥渗漏的发生率。同时获得了满意的临床疗效，并可显著缓解患者腰背部疼痛。潘文明等人[9]应用双侧入路PVP对椎体压缩骨折患者进行治疗，研究结果显示，经皮双侧椎弓根穿刺单球囊扩张椎体后凸成形术治疗老年骨质疏松骨折，可有效缓解疼痛，恢复椎体高度，纠正脊柱后凸畸形，改善生活质量，取得满意的临床疗效。同时，手术中只使用一个球囊，可以有效减轻患者的经济负担。单独对单侧和双侧入路PVP治疗椎体压缩骨折的临床研究，均显示其临床疗效确切，可快速缓解疼痛，恢复椎体高度。但关于单侧与双侧入路比较的文章报道较少[10-11]。本研究对近年来我院收治的采用单侧和双侧入路PVP治疗老年椎体压缩骨折的临床病例进行了分析，探讨两种手术方式对患者的临床疗效及术后疼痛缓解程度有无差别。结果显示，双侧入路PVP对缓解患者远期腰背部疼痛更有优势，但其手术时间较长。两组患者术中骨水泥渗漏率及术后再发骨折风险无明显差异。研究结果说明，双侧入路PVP在远期疼痛缓解方面优于单侧入路，而其他疗效方面并无明显差异。

但本研究为回顾性研究，容易受到病例选择、信息偏倚及主观疼痛判断或痛阈差别等的影响，同时纳入的病例数也相对较少，统计效能较低[12]。因此，有条件的情况下，建议进行大规模前瞻性多中心随机临床对照研究，进一步评估单侧与双侧入路治疗椎体压缩骨折的临床疗效、安全性及其对患者疼痛的影响[13-14]。

[1]Simony A,Hansen EJ,Gaurilcikas M,et al.Pain reduction after percutaneous vertebroplasty for myeloma-associated vertebral frac⁃tures[J].Dan Med J,2014,61(12):A4945.

[2]黄昊,何仕诚,方文,等.经皮椎体成形术治疗骨质疏松疼痛性椎体压缩骨折的临床疗效分析 [J].中华医学杂志,2014,94(27): 2119-2122.

[3]孙良业,吕波,凤晓翔,等.经皮椎体成形术和后凸成形术治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效分析[J].山东医药,2014,54 (12):54-56.

[4]王晶,李贵涛,孙鸿涛,等.经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折疼痛疗效分析 [J].国际骨科学杂志,2012,54(6): 410-412.

[5]Omidi-Kashani F,Hasankhani EG,Ebrahimzadeh MH,et al.Per⁃cutaneous vertebroplasty in Iranian patients with osteoporotic verte⁃bral fractures[J].Arch Bone Jt Surg,2013,1(1):9-13.

[6]潘登.经皮椎体成形术治疗伴真空裂隙椎体骨折的几个相关问题[J].山东医药,2011,51(7):115-116.

[7]Song X,Wang W,Yan Y,et al.Clinical effect evaluation of percu⁃taneous vertebroplasty combined with the spinal external fixator for the treatment of osteoporotic compressive fractures with posterior vertebral defect[J].Eur Spine J,2014,23(12):2711-2717.

[8]寇剑铭,王玺,贾学军,等.经皮单侧椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床疗效[J].重庆医学,2014,43(23):3056-3058. [9]潘文明,杨金华,范胜利,等.双侧穿刺单球囊扩张椎体成形术治疗胸腰椎骨折疗效观察[J].实用骨科杂志,2014,20(10):933-935.

[10]Ma XL,Xing D,Ma JX,et al.Balloon kyphoplasty versus percuta⁃neous vertebroplasty in treating osteoporotic vertebral compression fracture:grading the evidence through a systematic review and me⁃ta-analysis[J].Eur Spine J,2012,21(9):1844-1859.

[11]Muijs SP,van Erkel AR,Dijkstra PD.Treatment of painful osteo⁃porotic vertebral compression fractures:a brief review of the evi⁃dence for percutaneous vertebroplasty[J].J Bone Joint Surg Am, 2011,93(9):1149-1153.

[12]Borland R,Partos TR,Cummings KM.Recall bias does impact on retrospective reports of quit attempts:response to Messer and Pierce[J].Nicotine Tob Res,2013,15(3):754-755.

[13]Tian QH,Wu CG,Xiao QP,et al.Percutaneous vertebroplasty of the entire thoracic and lumbar vertebrae for vertebral compression fractures related to chronic glucocorticosteriod use:case report and review of literature[J].Korean J Radiol,2014,15(6):797-801

[14]Lamy O,Uebelhart B,Aubry-Rozier B.Risks and benefits of per⁃cutaneous vertebroplasty or kyphoplasty in the management of os⁃teoporotic vertebral fractures[J].Osteoporos Int,2014,25(3): 807-819.

（收稿：2015-07-16修回：2015-10-20）

（责任编辑韩 慧）

统计学方法记述要求

统计学符号一律按GB 3358-1982《统计学名词及符号》的有关规定，采用斜体排印。常用的符号有：(1)样本的算术平均数(中位数仍用M)，(2)标准差用s，(3)标准误用sx，(4)t检验用t，(5)F检验用F，(6)卡方检验用希文小写χ2，(7)相关系数用r，(8)自由度用希文小写υ，(9)概率用P。对于定量资料，应根据所采用的设计类型、资料特点和分析目的，选用合适的统计学分析方法，不应盲目套用t检验和单因素方差分析；对于定性资料，应根据所采用的设计类型、定性变量的性质和频数所具备的条件及分析目的，选用合适的统计学分析方法，不应盲目套用χ2检验。对于回归分析，应结合专业知识和散布图，选用合适的回归类型，不应盲目套用简单直线回归分析；对具有重复实验数据检验回归分析资料，不应简单化处理；对于多因素、多指标资料，要在一元分析的基础上，尽可能运用多元统计分析方法，以便对因素之间的交互作用和多指标之间的内在联系做出全面、合理的解释和评价。统计学方法的记述不能笼统记录为SPSS或SAS软件，而应写明所用统计学方法的具体名称，如：成组设计资料均数比较的t检验、两因素析因设计资料的方差分析、多个均数之间两两比较的q检验等，必要时给出统计量的具体值（如：t=4.35，χ2= 5.33，F=12.09等）；在用不等式表示P值时，一般情况下选用P＞0.05、P＜0.05和P＜0.01 3种表达方式，无须再细分。当涉及到总体参数（如总体均数、总体率等）时，在给出显著性检验结果的同时，再给出95%可信区间。

R683.2

A

1007-6948(2015)06-0614-03

10.3969/j.issn.1007-6948.2015.06.021

重庆永川区科委软科学研究项目（YCSTC2012BE5032）

1.天津市北辰医院骨科（天津 300400）

2.重庆市永川区人民医院骨科（重庆 402160）