三叉神经痛患者应对方式与焦虑抑郁的相关性

曹冰莹 王 婷 龚 丽 那建华（通讯作者） 陈素杰

郑州大学第二附属医院 郑州 450014

三叉神经痛（trigeminal neuralgia，TN）是以一侧面部三叉神经分布区域内反复发作的以阵发性剧烈疼痛为主要表现的一种常见的脑神经疾病［1］。患者往往会因不可预知的疼痛产生焦虑等负性情绪，生理和心理压力增加，生活质量受到影响。因此，有必要分析患者的心理状况与应对方式之间的关系，帮助护理人员进一步了解焦虑抑郁状况的影响，从而有针对性地进行健康教育和临床护理干预，帮助患者正确应对疾病，提高其生活质量。

1 对象与方法

1．1 研究对象 采用便利抽样的方法，选取2013-09—2014-12在某院神经科住院的三叉神经痛患者为研究对象。纳入标准：（1）符合三叉神经痛的临床诊断标准；（2）年龄≤80岁者；（3）意识清楚，沟通良好者；（4）同意参与本研究者；（5）近期无重大生活事件发生者。排除标准：（1）有严重的躯体疾病及精神疾病者；（2）长期药物依赖和酒精依赖者。61例患者中男24例（39．34%），女37例（60．66%），年龄36～77岁，平均（55±7．1）岁；文化程度：小学及以下27 例（44．26%），初 中18 例（29．51%），高中及以上16 例（26．23%）。

1．2 调查工具

1．2．1 一般资料调查表：内容包括患者年龄、性别、文化程度、婚姻状况、职业、医疗付费方式等。

1．2．2 医院焦虑抑郁量表（HADS）：该量表由Zigmond与Snaith［2］于1983年创制，包括2个亚量表，共14个条目，其中7个条目评定焦虑状况，7个条目评定抑郁状况。采用4级评分法，依次记0～3 分，将两部分分别相加得出各自总分，焦虑与抑郁两个分量表的分值划分：0～7分为正常；8～10分表示有轻度焦虑或抑郁；11～14分表示有中度焦虑或抑郁；15～21分表示有重度焦虑或抑郁。以9分作为焦虑和抑郁的临界值可得到较好的特异性与灵敏度［3］。叶维菲等［4］使用该量表对123 例住院患者进行测评，显示中文版HADS具有较好的信效度。本研究测量的Cronbach＇sα为0．86。

1．2．3 简易应对方式问卷：该量表由解亚宁［5］1998年编制，分2个维度20个条目。积极应对方式维度为前12个条目；消极应对方式维度为后8个条目。采用4级评分法，分别计分0、1、2、3分。量表Cronbach＇sα为0．90，2个维度的Cronbach′sα系数分别为0．89、0．78［6］。

1．3 资料收集 由研究者统一发放问卷，现场填写并回收。本次调查共发放65 份问卷，剔除无效问卷后实际回收61份，有效率93．8%。

1．4 统计学方法 使用SPSS 17．0统计学软件包对数据进行录入与分析。计量资料采用±s表示；采用配对t检验；采用Pearson相关分析法分析患者应对方式与焦虑抑郁状况的相关性，检验水准α＝0．05。

2 结果

2．1 三叉神经痛患者焦虑抑郁状况 本组患者焦虑评分8．90±4．19，抑郁评分7．68±3．23。按照焦虑评分≥9分判定为有焦虑症状，共有焦虑症状者28例（44．3%）；按照抑郁评分≥9 分判定为有抑郁症状，共有抑郁症状者20 例（32．8%），同时存在2种症状者16例（26．2%）。

2．2 三叉神经痛患者应对方式与国内常模［5］比较 见表1。

表1 三叉神经痛患者应对方式的相关分析 （±s）

表1 三叉神经痛患者应对方式的相关分析 （±s）

组别 n 积极应对方式 消极应对方式三叉神经痛患者61 1．61±0．46 1．81±0．85常模 846 1．78±0．52 1．59±0．66 t 值2．52 -2．46 P 值 ＜0．05 ＜0．05

2．3 三叉神经痛患者应对方式与焦虑抑郁状况的相关性 见表2。

表2 三叉神经痛患者应对方式与焦虑抑郁状况的相关分析 （n＝61，r值）

3 讨论

3．1 三叉神经痛患者焦虑抑郁情绪状况 疼痛作为一种主观感受会使个体引起一些情绪反应与情绪变化，而焦虑和抑郁情绪最具有代表性。本调查结果显示，三叉神经痛患者的焦虑抑郁评分相对较高，44．3%的患者有焦虑症状，32．8%有抑郁症状，26．2%同时存在焦虑和抑郁症状。与国外Diana等［7］研究结果也一致。分析其原因可能在于：（1）该疾病发病机制尚无明确定论，病情漫长，疼痛反复发作。目前对于三叉神经痛的治疗主要针对于疼痛进行药物干预，但随着药物剂量的增加，患者耐受力逐渐降低以及药物带来的不良反应逐渐明显，导致疼痛加重，病人往往会因疾病对家庭和工作所造成的影响而担忧，因此更易出现焦虑抑郁等情绪，最终导致患者生活质量降低。（2）患者对疾病治疗和预后的担忧，又会加重其焦虑抑郁情绪。同时，经济负担也加重其心理负担。因此，临床工作者应对三叉神经痛患者进行及时有效的心理护理。

3．2 三叉神经痛患者应对方式 本研究结果显示，患者的积极应对水平比国内常模低，消极应对水平较国内常模高，表明三叉神经痛患者多采取逃避等消极应对方式。从应对方式得分情况看，得分较高的条目为“接受现实，因没有什么别的办法”、“时间会改变现状”、“幻想可能会发生某种奇迹”、“自己安慰自己”、“依靠别人解决问题”。较少的患者通过工作学习、寻找业余爱好或参加娱乐活动等方式摆脱烦恼。患者由于身体、心理、社会等方面压力影响，通常无法找到正确的应对方式，悲观的接受现实、幻想有奇迹发生、依靠别人是最常出现的心理反应。

3．3 三叉神经痛患者应对方式与焦虑抑郁的相关性 本研究结果显示，三叉神经痛患者的焦虑抑郁状况与消极应对方式呈正相关，与积极应对方式呈负相关。说明患者较多采取积极应对方式时，其焦虑抑郁情绪越少；较多采取消极应对方式时，其焦虑抑郁情绪越多。这与国内一些学者［8］的焦虑抑郁与应对方式的研究一致。三叉神经痛患者因长期疼痛，给生活和工作带来严重影响，通过治疗后往往也存在心理负担。患者因担心疾病的预后和疼痛的反复发作，对疾病妥协，焦虑抑郁情绪等负性情绪加重，更易采取逃避，听天由命等消极的应对方式。然而，这一行为又不利于疾病的康复和患者的身心健康。患者存在消极心理反应时，对疼痛或身体不适变得更加敏感而情绪更加恶化。

因此，临床工作中医护工作者要多给予患者情感支持，帮助其发泄负性情绪。做好针对患者的疾病知识宣教的同时，更应加强个性化的心理护理，从而引导患者以积极的态度去面对治疗疾病过程中遇到的难题，使患者的生活质量得到进一步提高。希望通过本研究调查结果能为今后临床工作中开展相关干预性措施提供参考。

［1］张淑琴主编．神经病学［M］．北京：高等教育出版社，2005：186-190．

［2］Zigmond AS，Snaith RP．The hospital anxiety and depression scale［J］．Actagmm Psychiatrica Scandinavica，1983，67（6）：361-370．

［3］汪向东，王希林，马弘．心理卫生评定量表手册［M］，北京：中国心理卫生杂志社，1999：223．

［4］叶维菲，徐俊冕．“综合性医院焦虑抑郁量表”在综合性医院病人中的应用与评价［J］．中国行为医学杂志，1993，2（3）：17．

［5］解亚宁．简易应对方式问卷［M］／／汪向东．心理卫生评定量表手册（增订版）．北京：中国心理卫生杂志社出版，1999：122-124．

［6］王宁，姜哲，崔洪艳．慢性病患者家属疾病不确定感与应对方式的相关性分析［J］．护理学杂志，2010，19（25）：67-69．

［7］Macianskyte D，JanuZis G，Kubilius R，et al．Associations between chronic pain and depressive symptoms in patients with trigeminal neuralgia［J］．Medicina（Kaunas），2011，47（7）：386-392．

［8］李静，刘佳．肝癌患者希望水平与焦虑抑郁及应对方式的相关性研究［J］．护士进修杂志，2014，29（18）：1 640-1 642．