两种步态量表在脑卒中偏瘫步行评定中的评测者间信度①

胡楠，卢茜，李军，邓思宇，毕胜

两种步态量表在脑卒中偏瘫步行评定中的评测者间信度①

胡楠，卢茜，李军，邓思宇，毕胜

目的研究威斯康辛步态量表(WGS)、异常步态分级量表(GARS)在脑卒中异常步态评价中的评测者间信度。方法2名物理治疗师对20例脑卒中后偏瘫患者前、后、左、右方向上的步行视频根据WGS、GARS进行评价。采用等级间相关系数(ICC)评价WGS和GARS的评测者间信度。结果WGS评测者间信度ICC=0.327～1，GARS评测者间信度ICC=0～0.875。结论WGS具有较好的评测者间信度，较GARS更适用于脑卒中偏瘫患者的步态评定。

脑卒中；步态；威斯康辛步态量表；异常步态分级量表；评测者间信度

[本文著录格式]胡楠，卢茜，李军，等.两种步态量表在脑卒中偏瘫步行评定中的评测者间信度[J].中国康复理论与实践, 2015,21(5):549-551.

CITED AS:Hu N,Lu X,Li J,et al.Inter-rater reliability of Wisconsin Gait Scale and Gait Abnormality Rating Scale in hemiplegic patients after stroke[J].Zhongguo Kangfu Lilun Yu Shijian,2015,21(5):549-551.

步态是康复医学功能评价的重要部分，评定步态的量表包括功能性步态测量、观察性步态分析[1]。功能性步态测量量表，如功能步行分类(Functional Ambulation Category,FAC)[2-3]、Rivermead移动指数(Rivermead Mobility Index)[4]等，可较全面地评测患者步行功能，但不能提供步态功能异常的细节[1]。观察性步态分析量表，如RLA步态观察分析表[1]等，能系统描述步态的障碍，但可能存在信度不高且不够敏感的问题[1]。

脑卒中偏瘫患者异常步态的评价和治疗是康复临床的重点。脑卒中后偏瘫患者的步态异常主要表现为步长与时间的不对称、步速减小、关节和姿势控制差、肌力差、肌肉耐力差、异常的肌肉激活模式、耗能异常[5-6]。

目前专门用于脑卒中患者的步态分析量表较少。本文选用观察性步态分析量表威斯康辛步态量表(Wisconison Gait Scale,WGS)[7]和步态异常分级量表(Gait Abnormality Rating Scale,GARS)[8]对脑卒中患者的步态进行评定。

WGS的信度[9-10]及其临床应用[11-12]已得到认可，但其应用在国内尚未报道。GARS及其改良版GARS-M在国外广泛用于老年人跌倒的预测[8,13-15]，尚未用于脑卒中患者。本研究检测WGS和GARS在脑卒中患者中的评测者间信度。

1 资料与方法

1.1 一般资料

2014年5～12月在解放军总医院康复医学中心及北京康复医院治疗的脑卒中后偏瘫患者20例，男性

18例，女性2例；年龄(54.7±8.5)岁；首次发病，单个病灶；患者能无辅助下独立行走至少20 m。

排除标准：①伴脑干、小脑病变；②伴其他周围神经或中枢神经系统疾患；③伴下肢关节活动性炎症或病理改变或足畸形；④伴有严重视空间障碍；⑤伴有急性病；⑥现服用影响肌力、肌张力及平衡功能的药物。

1.2 测试方法

1.2.1 采集步态视频

患者穿统一的黑色贴身短裤，上衣束于短裤上，在无辅助情况下，以舒适速度赤脚行走。走道长10 m，宽1 m；摄像机2台，分别固定于走道的正前方和走道中点的侧方，以能记录到患者全身为度。根据测试者口令，患者从起点向终点往返行走1次，共20 m。拍摄其行走时前、后、左、右方向上的视频。行走时患者周围需专人看护以保证其安全，行走10 m后，患者可适当休息。

1.2.2 量表评定

由2名富有临床经验的物理治疗师参照量表进行评价。2名物理治疗师统一接受WGS和GARS的评定培训。根据患者前、后、左、右方向的步行视频进行量表评定，每个量表的评定时间为5 min，共10 min。每例患者评价完成后，间隔5 min进行下一例患者的评价。患者顺序随机出现，评价者相互不得进行交流。

1.3 评定工具

1.3.1 WGS[7]

它是专门为偏瘫患者设计的步态评价量表。量表评价耗时3 min。主要观察4个部分：①患侧下肢支撑相；②患侧下肢足趾离地；③患侧下肢摆动相；④患侧下肢足跟着地期，共14项。除第1项(使用手持助行器)得分范围为1～5分，第11项(足趾离地至摆动中期膝关节屈曲)得分范围为1～4分外，其余各项得分范围为1～3分。分数越高步态情况越差。

1.3.2 GARS[8]

它是评价老年人步态的量表，目前主要用于老年人跌倒的评价。评价量表需4 min。包括3大部分：①一般情况；②下肢部分；③躯干、头部、上肢部分，共16项。每项最低0分，最高3分。得分高者步态差。

1.4 统计学分析

用SPSS 17.0对结果进行分析。对2位评定者WGS、GARS量表的总分、各项得分进行Pearson双变量相关分析，使用评测者间相关系数(intraclass correlation coefficient,ICC)验证评测者间信度。ICC= 0.41～0.60表示信度尚可，0.61～0.80表示较好，0.81～1.00表示很好[16]。

2 结果

2.1 WGS

WGS总分及多数项目ICC有统计学意义，第10、12项ICC无统计学意义，信度较差。见表1。

表1 WGS的评测者间信度

2.2 GARS

GARS除“步行路线不直”、“膝关节活动范围”、“上下肢的同步性”、“肩上抬”4项外，其余各项及总分的ICC均有统计学意义。见表2。

3 讨论

WGS是一个专门用于评价偏瘫步态的量表，从各时相的承重和体重转移情况的角度评定步态[17]。该量表有较高的信度[12,17]、敏感性和临床实用性[12]。

本研究显示，WGS的评测者间信度高，这与既往报道一致[12,17]。但其中“10.患侧摆动相中期提髋”、“12.足趾廓清”的信度相对较差。原因在于，评价患侧摆动相中期提髋情况，需观察正面视频中患者跨步时骨盆是否平衡；而本次实验中，由于某些患者所着上衣过多且宽松，将上衣束于短裤上后，掩盖了局部的运动情况，致使无法精确观察其提髋。足趾廓清需参照足的运动轨迹，而受全身视频的限制，足跟与足趾的运动观察较困难。

表2 GARS的评测者间信度

其他研究显示，第8、9、10、13项，即与髋关节运动有关的项目信度均较差，可能与患者行走时穿着过多，掩盖关节运动有关[17]。本研究为克服此问题，在测试中让患者仅穿黑色贴身短裤，较全面暴露下肢关节，以便于观察，因此所得到的髋外旋、划圈、旋转等项目的信度较好。但本测试忽略了上衣对观察提髋的干扰，有待进一步改良。

GARS是用于评价老年人步态及其跌倒风险的量表，并经Vandenberg简化为7个项目，发展为改良步态异常分级量表(GARS-M)。目前其信度及应用价值已在社区老年人[14]、智力障碍老年人[15]、转移障碍老年人[13]中得到证实。

我们的研究显示，GARS的评测者间信度尚好，但整体不高，不如老年人群的评测者间信度(总分ICC=0.954)[8]理想。说明GARS能反映脑卒中患者步态的情况，但针对性还不够好。

GARS是在评价步长、步速的基础上评价步态异常及其所致跌倒的风险[9,14]，此外还包括上肢、躯干及整体情况等部分。致使老年人易跌倒的因素，如步速减慢、步长和步幅减少，与脑卒中偏瘫患者的特征存在共性。而上肢功能评定，如肩关节外展、后伸等，则对脑卒中患者步行能力的意义不大[9]。量表也未完全涵盖脑卒中患者的步行特征，如步行减慢、中断，足着地初期承重不稳，支撑中期膝过伸或膝屈曲，支撑末期足趾蹬地困难等[9]。

本次量表评定均采用观看视频的方式，评定者可根据自身情况在评定时暂停或重播视频，这样能更准确地观察患者步态，并提高量表的信度。但并不符合实际临床评估工作。

综上所述，由于WGS更有针对性，在脑卒中患者的步态分析上较GARS更具优势。

[1]Anne SC,Marjorie HW.毕胜,燕铁斌,王宁华,译.运动控制原理与实践[M].3版.北京:人民卫生出版社,2009:336-355.

[2]Holden MK,Gill KM,Magliozzi MR,et al.Clinical gait assessment in the neurologically impaired.Reliability and meaningfulness[J].Phys Ther,1984,64(1):35-40.

[3]Viosca E,Martinez JL,Almagro PL,et al.Proposal and validation of a new functional ambulation classification scale for clinical use[J].Arch Phys Med Rehabil,2005,86(6):1234-1238.

[4]Collen FM,Wade DT,Robb GF,et al.The Rivermead Mobility Index:a further development of the Rivermead Motor Assessment[J].Int Disabil Stud,1991,13(2):50-54.

[5]Wade DT,Hewer RL.Functional abilities after stroke:measurement, natural history and prognosis[J].J Neurol Neurosurg Psychiatry,1987, 50(2):177-182.

[6]Perry J,Garrett M,Gronley JK,et al.Classification of walking handicap in the stroke population[J].Stroke,1995,26(6):982-989.

[7]Rodriquez AA,Black PO,Kile KA,et al.Gait training efficacy using a home-based practice model in chronic hemiplegia[J].Arch Phys Med Rehabil,1996,77(8):801-805.

[8]Wolfson L,Whipple R,Amerman P,et al.Gait assessment in the elderly:a gait abnormality rating scale and its relation to falls[J].J Gerontol,1990,45(1):M12-M19.

[9]Wellmon RCSRJ.The interrater and intrarater reliability of the Wisconsin Gait Scale when administered by physical therapists to individuals post-stroke[C].Tampa,Florida:Proceedings of the American Physical TherapyAssociation Combined Sections Meetings,2003:54-56,35-39.

[10]Rubertone Ja BKBJ.Reliability analysis of the Wisconsin Gait Scale for novice evaluators[J].Phys Ther,2000,80:S19.

[11]Turani N,Kemiksizoglu A,Karatas M,et al.Assessment of hemiplegic gait using the Wisconsin Gait Scale[J].Scand J Caring Sci,2004,18 (1):103-108.

[12]Pizzi A,Carlucci G,Falsini C,et al.Gait in hemiplegia:evaluation of clinical features with the Wisconsin Gait Scale[J].J Rehabil Med, 2007,39(2):170-174.

[13]Vanswearingen JM,Paschal KA,Bonino P,et al.The modified Gait Abnormality Rating Scale for recognizing the risk of recurrent falls in community-dwelling elderly adults[J].Phys Ther,1996,76(9): 994-1002.

[14]Vandenberg JM,George DR,O'Leary AJ,et al.The modified gait abnormality rating scale in patients with a conversion disorder:A reliability and responsiveness study[J].Gait Posture,2015,41(1):125-129.

[15]Hale L,Mcilraith L,Miller C,et al.The interrater reliability of the modified gait abnormality rating scale for use with people with intellectual disability[J].J Intellect Dev Disabil,2010,35(2):77-81.

[16]Shrout PE,Fleiss JL.Intraclass correlations:uses in assessing rater reliability[J].Psychol Bull,1979,86(2):420-428.

[17]Yaliman A,Kesiktas N,Ozkaya M,et al.Evaluation of intrarater and interrater reliability of the Wisconsin Gait Scale with using the video taped stroke patients in a Turkish sample[J].NeuroRehabilitation, 2014,34(2):253-258.

Inter-rater Reliability of Wisconsin Gait Scale and Gait Abnormality Rating Scale in Hemiplegic Patients after Stroke

HU Nan,LU Xi,LI Jun,DENG Si-yu,BI Sheng
Center of Rehebilitation Medicine,the Chinese PLAGeneral Hospital,Beijing 100853,China

Objective To study the inter-rater reliability of Wisconsin Gait Scale(WGS)and Gait Abnormality Rating Scale(GARS)in patients with stroke.Methods 20 hemiplegic patients were required to walk on their comfortable speed and videotaped from frontal,backward and lateral.The video recordings were scored with WGS and GARS by 2 experienced physical therapists.Intraclass correlation coefficient(ICC)was calculated for the scores in each category and the total score.Results ICC for the WGS were 0.372～1,and were 0～0.875 for the GARS.Conclusion WGS is more appropriater to assess the gait of hemiplegic stroke patients than GARS.

stroke;gait;Wisconison Gait Scale;GaitAbnormality Rating Scale;inter-rater reliability

10.3969/j.issn.1006-9771.2015.05.012

R743.3

A

1006-9771(2015)05-0549-03

2015-02-11

2015-04-08)

解放军总医院康复医学中心，北京市100853。作者简介：胡楠(1989-)，女，汉族，湖北荆门市人，硕士研究生，医师，主要研究方向：神经康复。通讯作者：毕胜，男，满族，主任医师，教授。E-mail:bisheng301@gmail.com。