讲授课堂教师话语研究

2015-12-11姚少霞于夕真

黑龙江教育·高校研究与评估 2015年12期

姚少霞+于夕真

摘要：讲授课的教师话语从结构与性质上具有不同的类型，尽管话语的最终目的是知识传授，但以学生为中心的教学模式促使教师话语在“量”和“质”方面发生了变化，呈现出复杂的话语结构与丰富的话语形态，突出学生的学习能动性。教师需要深入掌握表达与沟通的艺术，引导学生，共同朝着师生话语并存的理想课堂模式迈进。

关键词：教师话语;讲授课;教学模式

中图分类号：G642.3 文献标识码：A 文章编号：1002-4107（2015）12-0048-03

教师话语研究（teacher talk）较多集中于二语教学。原因有二，其一话语研究一般采用语言学理论;其二，二语教学中，教师的话语除了传授知识，还有特殊功能——话语本身就是目标语。然而教师话语并不仅指二语教学。语言学的理论也可以结合教育理论、教育规律，广泛应用于其他学科的教学领域中，尤其在讲授课之中。强调讲授课，是因为讲授课堂形式主要以话语方式实现，更关注话语品质，区别于操作性较强的演示课和实践课课堂模式。

一、讲授课教师话语的分类

讲授课教师话语从结构上可分为知识点、衔接和师生互动三部分，与韩礼德的系统功能语言学三大元功能不谋而合。知识点指具体的教学目标与内容。衔接包含知识点与知识点之间、知识理论与实践活动之间的联系。师生互动从话语的层面上，主要指师生间对话式互动，以教师提问——学生回答——教师反馈为经典范式（Initiation-Response-Feedback，简称IRF）。同时也包括在学生相互讨论过程中，教师的组织协调语言。

吴海江以思想政治课为例，从性质上把教师课堂话语分为“学术话语体系”、“教材文本话语”和“课堂教学”三类[1]。这三类代表三个层次，抽象的理论知识，经由教材文本和教师诠释，转化为通俗易懂的话语和相关的实践活动，便于学生接受、吸收。

无论是从结构上还是性质上分类，教师话语的最终目的仍是回归到知识传授。教材文本、教学活动只是具体的载体和途径，为教学目标服务。而现代教育强调学生学习自主性，不能只靠教师单向性传授知识，更多体现为师生间多向性的交流与切磋。

二、学生中心课堂的教师话语发展

以学生为中心的课堂，顾名思义，必然更关注学生的习得效果和学习感受。教师话语随着现代教学理念的更新，教学模式的转换，在“量”与“质”方面都发生了变化，呈现出更复杂的话语结构和丰富的话语形态，突出学生的学习能动性。

（一）量的变化

1.教师课堂话语总量减少。以学生为中心的教育理念促使我们修正思想，重新审视和确定教师与学生之间的角色关系。学生是学习的主体，而教师是学习活动的组织者和学生学习的推动者。因此在课堂教学中，随着角色关系的调整，教师话语总量减少，“一言堂”的现象会逐渐消失。学生不再保持沉默，部分话语权会回归至他们，赋予他们发言表达的机会，促进他们主动学习，建构自己的知识体系。

以外语课堂为例，部分学者已做过调查统计分析，发现在以教师为中心的课堂教学中，教师话语占用了65%以上的课堂时间，留给学生发言时间相对少[2-3];而在以学生为中心的教学模式下，教师话语占课堂时间不超过35%[4]。

2.教师话语各组成部分比重发生变化。教师课堂话语总量减少，其各成分比例也发生了改变。教师对课堂话语做出适当调整，凸显学生的学习主体性。教师压缩学术话语和教材文本话语，减少单向性语言，不明确表达自己对教材文本的指向性解读。相反，鼓励学生根据自己的生活体验，与教材开展“对话”，对教材进行个性化编码，“煽动”学生主动占有教材，成为教材的驾驭者。

在教学活动中，教师的组织语言增加。例如在提问环节中，教师的展示性提问（display questions）相对减少，参考性问题（referential questions）增多。教师以鼓励、试探的方式，引导学生发言，从片言只语，逐步深入。教师不仅注意师生间互动，也有意识为学生间互动创造机会，促使他们共同交流，建立合作探究的关系。这一环节中，教师在话轮中逐渐抽离，形成生生对话的纯学生语言。

（二）质的发展

1.清晰性与逻辑性要求更高。清晰性与逻辑性是一般教师教学的基本要求。在以学生为中心的课堂教学中，教师的单向性话语被压缩，要保证课堂信息量不变和完成教学目标，教师需要加强语言表达方面的要求，因为教师需在可控制的有限时间内，把知识点阐释清楚。鉴于此，教师的课堂话语需要更加简练、清晰和到位。知识点与知识点之间的阐释也要以严密的语言组织联系起来，使学生能从整体上快速地理解、掌握，主动参与课堂。

同时由于课堂内容变得丰富，不同环节穿插着师生、生生间互动。这些活动同样需要教师的组织性语言牵引，使其符合教学目标，达到预设效果。否则教学活动就失去意义，妨碍学生有效学习。

2.互动性加强。互动性，是现代教育理念下教师课堂话语最突出的特征。语言输出要经过思考、分析、归纳等思维活动，而在课堂中增加学生的语言输出，就是促使他们养成主动发现、积极探究的良好学习品质。以学生为中心的教学，教师推动学生的学习主动性。在课堂中最直接的表现，莫过于为学生提供更多言语表现的机会。语言输出不仅促进二语习得，也能助长其他学科学习。它是知识经过吸收、转化、升华而提炼的过程。学生的发言往往是他们对学习的领悟，也是他们作为学习行动者、体验者的具体表现。

IRF是师生互动的典型范式，但更多出现在以教师为中心的教学中[5]。可是匆促的评价会造成学生欲言又止，难以引发学生深层次思考。而在以学生为中心的课堂，教师加强与学生间互动，为学生创造更多锻炼的机会。师生间的对话就不限于一组话轮，教师会与学生展开多组回合对话，层层深入;也会邀请更多学生加入会话中，扩大讨论范围，使话语结构变得更加复杂，呈现IRF的异体结构IR1F1R2F2，IRR1F等[6]。学生在学习中探讨，探讨中反思，反思中进步，使学习变成了乐趣，成为了自觉。

3.真实性凸显。真实性体现于自然情境中，区别于计划性的教学模式。现代师生关系亦师亦友，教师与学生交流，内容不局限于传统的知识认知层面，可以渗透至情感领域。事实上，情感教育业已成为教育的一部分，也是我们常说的“真善美”之“善”。在教育中渗透情感交流，旨在培养学生良好的道德规范和心理品质。当然，情感必须是真实的。如果蓄意为之，那就会适得其反。教师会采用平实真挚的语言，循循善诱;也会推心置腹，与学生分享自己的生活经验，充当他们的“前车之鉴”，引发学生的深刻反思。

真实性也体现在对突发状况的处理。毕竟课堂话语结构变复杂了，不可控因素增加了，容易造成一些计划以外的突发状况。教师需要运用教学急智，化解难题，以巧妙的语言把危机转化成教学契机（teachable moment）[7]，随时随地让学生体会到学习的趣味。

4.权威性、强制性淡化。学生学习地位的提升使师生关系趋于平等，教师不再是课堂中的权威者，他们的话语仅充当提示、指引作用，可辩空间增大。教师在教授中会故意“退让”，除了上述所言的提问环节外，对于学生的回答，教师的反馈手段也作了调整。以往教师较多使用评价性反馈，如同判官;如今则是平等的意见交换，充当话语作用，没有对与错的评判。即便学生在表述上出现瑕疵，教师也较多使用隐形策略，帮助学生自己意识问题，重新修正。

教师话语权的削弱是为了造就学生“反客为主”，脱离依附，与教师展开对话。因此作为当代大学生，不能再被动接受学习，需要主动介入课堂，针对教师教学，善于发现问题，提出质疑，发展批判性思维。

孙茂华等人的话精辟概括出现代师生的教学对话关系，“知识经济时代的师生对话没有僵化的学习模式、也没有施以霸权的话语行为。没有预定的真理和经验，只有不断的碰撞、交流和言说;是真正的民主、平等的交流和沟通。”[8]

5.规范性减弱。以学生为中心的课堂，必然充分给予学生展示的机会。这样一来，不可控制的因素会增多，教师难以提前准备。师生对话也并非预设的固定模式，因此，他们在与学生交流的自然情境中，语言表达规范性往往降低。

此外，网络用语已经渗透至日常生活中，深深影响年轻的学生。教师结合学生特点，在课堂中，巧用网络语言，能达到贴近学生，调动学生兴趣的效果。然而，网络语言的三大特点（即简单化、碎片化、随性化）与语言标准规范明显出入，也会致使教师用语规范性减弱。

三、对教师话语发展的几点思考

教师话语发展体现以学生为中心的教学。教师需要从观念上适应师生的平等关系，从意识上肯定学生的学习地位以及作用，调整自己的教学话语，为学生提供更多发挥表现的机会。教师也需要通过自身努力，加强教学表达能力、教材组织能力等综合素质，完善自己的课堂教学语言。

然而在教师话语发展所呈现的诸多新特征中，互动性是最难掌握的，教师难以单凭一己之力实现，需要学生的高度配合。学生的反应恰好也是教师在课堂设计里最不容易把控的因素。学生的能动性有正反两面。教师如何拿捏到位，调动学生，使学生呈现出积极面而非消极面？俗话说，一个巴掌拍不响。倘若学生仍旧保持静听、沉默状态，教师就难以继续课堂教学了。

如果学生的积极性被调动起来，当他们也想跃跃欲试的时候，教师应该如何把话语权轻松转移给他们，使他们能毫无压力地畅所欲言而非胆战心惊、欲言又止;教师又如何开展话题使他们有话可说而非不知所措、无所适从。

此外，当学生打开了话匣子、滔滔不绝的时候，教师又如何组织语言，协调大家，使课堂话语不偏离教学主题，达到一定的契合度，向师生话语并存的理想模式迈进。

以上问题会对教师造成一定困扰。毕竟在面临全新的课堂教学模式时，教师也需要时间沉淀，累积经验，不断调整自己，适应转变。

教师把话语权归还给学生，是落实以学生为中心教学模式的具体行为。对于教师而言，除了巩固自身专业知识和提高教学技能外，更重要的是加强表达和沟通的艺术。

（一）表达艺术

教师在讲授教学中，应注重把隐性话语转换为显性话语。汉语具有“形散意聚”的特点。教学（英语或双语教学外）一般以汉语为主。而课堂话语不同日常用语，涉及专业知识，如果追求“形散”，学生不一定能在课堂有限时间内解码所表达之“意聚”。因此教师在讲授中需要多考虑学生的接受程度、理解水平，尽量使用显性话语，突出知识点间的逻辑联系，帮助学生快速掌握知识，消化知识。

教师的表达话语也要善于结合实际，把复杂抽象的专业表述转化为简单的形象化语言，辅以具体的比喻或实例呈现，一方面帮助学生理解理论知识，增加课堂的趣味性;另一方面教导学生如何学以致用，联系实际，从生活中寻找知识，有效提高学生的学习积极性。

同时，教师教学语言要体现激情与自信。学生在学习上往往自主性不够，需要教师引导。富有激情的课堂语言可以“催化”学生，激发学生学习情感;自信的表达乃彰显教师人格魅力的直接方式，引发学生崇拜，促使他们积极投入知识学习中。当然，激情与自信源自于扎实的基本功。教师必须首先熟悉教学内容，练就能说会道的本领。

（二）沟通艺术

教师要与学生建立和睦友爱亦师亦友的关系。关注学生的学习感受，以学生的能力、水平、兴趣为出发点，创设真实语境，与学生实时交流，使学生能寓知识理论学习于具体情境体验中，引发情感共鸣，点燃学习热情。

教师要强化提问技巧，增加参考性问题提问，并通过适当追加问题，引发学生思考，帮助学生把零碎简单的回答提炼成较为有深度的答案;同时也可邀请更多学生参与讨论，表达多元化观点，活跃课堂气氛。

教师除了鼓励、引导学生主动参与课堂，同时也要善于倾听学生的发言。所谓的师生对话是基于教师的细心聆听。即便学生表达能力有限，也要耐心听取，不能中途打断或急于表态，给学生造成压力，干扰他们的表达思路。教师只有给予学生充分的尊重，学生才容易敞开心扉，与之交流。

对于学生的回答，教师要始终保持欣赏的态度。教师要善于发掘他们的可取之处，对学生表示肯定。毕竟学生的自信心是从细微处中逐渐培养建立起来的。当然，教师的积极反馈必须实事求是，切忌弄虚作假、故意为之。倘若学生的回答有不尽如人意之处，教师可以使用隐性策略或以追加提问的形式，暗示学生，提醒学生认识问题，主动做出自我修正。

每一个体都有自己独特的经历和背景，理解和诠释的角度、立场各不相同，教师要学会包容差异，甚至多鼓励学生独辟蹊径，发挥想象力，以自己的认知方式构建出对事物的理解和态度，有意识培养学生的创新能力和批判性思维。

以学生为中心的教学课堂，主张师生对话，但这并非一朝一夕便能轻易实现，需要师生共同努力，尤其是教师，要发挥带头示范作用。毕竟教师是课堂活动的主要组织者，起着关键的导向作用。而在这崭新模式的探索过程中，容易走弯路，未能达到理想效果。教师要有坚持的信念，耐心引导学生，促使学生积极参与课堂，发挥学习主动性，共同构建和谐的师生话语世界。

参考文献：

[1]吴海江.论高校思想政治理论课话语体系的创新[J].思

想理论教育，2014，（1）.

[2]赵晓红.大学英语阅读课教师话语的调查与分析[J].外

语界，1998，（2）.

[3]王银泉.教学方法和非语言因素对英语教学的影响——

第33届IAT EFL年会侧记[J].外语教学与研究，1999，

（10）.

[4]周星，周韵.大学英语课堂教师话语的调查与分析[J].

外语教学与研究，2002，（1）.

[5]咸修斌，孙晓丽.自然模式抑或是教学模式：基于大学英

语优秀教师课堂话语语料的分析[J].外语与外语教学，