同伴教育对2型糖尿病患者负性情绪和生活质量的影响

李 芳，王成香，杨晓莉，潮莲梅（芜湖市第一人民医院，安徽芜湖 241000）

同伴教育对2型糖尿病患者负性情绪和生活质量的影响

李 芳，王成香，杨晓莉，潮莲梅
（芜湖市第一人民医院，安徽芜湖 241000）

目的：探讨同伴教育对糖尿病患者负性情绪及生活质量的影响。方法：60例2型糖尿病患者随机分为观察组和对照组各30例，对照组进行常规健康教育，观察组同时对患者实施同伴教育8周。分别于教育前和教育后采用Zung焦虑自评量表（SAS）、抑郁自评量表（SDS）和生活质量指数评定量表（QOL）进行评分。结果：健康教育后，观察组患者的SAS评分、SDS评分和QOL评分均显著优于对照组（P＜0.05）。结论：对糖尿病患者实施同伴教育，可改善患者的负性情绪和生活质量。

同伴教育；2型糖尿病；负性情绪；生活质量

WHO报道，目前全世界约有糖尿病病人1.75亿，预测到2025年将上升到3亿。我国糖尿病患病率从20世纪80年代至90年代中期增加了4-5倍，估计现有糖尿病病人约3千多万，居世界第2位。糖尿病已成为严重威胁人类健康的世界性公共卫生问题［1］。张文汉等［2］研究表明，糖尿病患者由于胰岛素分泌缺陷和胰岛素抵抗所造成的糖、脂代谢紊乱和由此引发的血管神经并发症及多器官损害，给患者的身心带来很大危害，严重影响了患者的生活质量。研究报道［3-4］，同伴间的支持可以改善患者的心理和行为，从而改善其生活质量。本研究将同伴教育运用于2型糖尿病患者的健康教育，观察其改善患者负性情绪及生活质量的效果，为寻求更为有效的健康教育方式提供依据。

1 对象与方法

1.1 研究对象 2013年5月-2014年2月在我院糖尿病健康教育门诊学习的2型糖尿病患者60例。纳入标准：确诊为2型糖尿病；无心、肺、肝、肾等重要器官并发症；未接受过糖尿病健康教育门诊的学习；具有完全的认知和行为能力，自愿参与研究。患者年龄42-75岁，平均（58±6.5）岁；男37例，女23例；文化程度：初中以下15例，初中19例，高中及以上26例。患者随机分为观察组和对照组，每组30例，两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 研究方法

1.2.1 同伴教育者选拔与培训：观察组患者分为5组，每组6人，以自荐或推荐的方式推选出5名组长（同伴教育者）。组长入选条件：⑴愿意将自己的糖尿病治疗经验与他人分享，愿意承担同伴教育者的角色；⑵血糖控制良好，各方面情况稳定；⑶有医学教育基础者优先。由糖尿病专科护士对组长进行培训，周期为4周，每周一次课程，每次1-2h。培训内容包括：⑴同伴教育活动的组织和开展方法，指导他们如何将糖尿病自我管理知识与本人的成功经验结合成“活教材”。⑵糖尿病患者的心理护理，包括心理沟通方法、自我介绍，了解小组成员对疾病的认知程度、家属对患者的关心程度、对医疗费用的承受能力，与成员有效沟通，取得成员信任，建立友好关系。心理疏导，讲解心理因素对疾病的影响，鼓励小组成员多参与社会活动，建立社交圈，避免情绪波动。⑶生活指导，包括自我保健知识，如合理搭配饮食、保证充足睡眠，适当锻炼等。1.2.2 健康教育方法：两组患者均接受医院糖尿病健康教育门诊开设的健康教育课程，由固定的老师授课，培训周期为8周，共8次课程，每次1.5h。内容包括2型糖尿病的临床症状、诊断和治疗方法，饮食疗法，血糖监测，运动疗法等。课程结束后，观察组实施同伴教育。依据组长的时间安排和对培训内容的掌握情况，采用集体培训和单独辅导相结合的方式。集体培训时，护士监督指导；单独辅导时，如有疑问随时拨打护士电话，发现问题及时解决。

1.3 观察指标及判定标准 采用Zung焦虑自评量表（SAS）和抑郁自评量表（SDS）评价2组患者的焦虑和抑郁情绪，采用生活质量指数评定量表（QOL）评价患者的生活质量。由专职护士分别在患者健康教育前和8次课程结束后对两组患者进行评分。由专人发放问卷，讲解填写方法，负责回收，回收率为100%。

1.4 统计分析 采用SPSS 15.0统计软件，得分以（±s）的形式表示，组间比较采用独立样本的t检验，P ＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者SAS、SDS评分 健康教育后观察组患者的SAS评分和SDS评分明显低于对照组，组间比较差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表1：

表1 两组患者健康教育前后的SAS评分和SDS评分（±s，n=30）

表1 两组患者健康教育前后的SAS评分和SDS评分（±s，n=30）

组别 SAS评分 SDS评分观察组 43.2±7.2 46.1±7.9健康教育前 对照组 42.5±7.1 45.7±7.3 P ＞0.05 ＞0.05观察组 38.1±8.3 40.0±8.2健康教育后 对照组 40.2±6.9 43.3±6.8 P ＜0.05 ＜0.05

2.2 两组患者QOL评分 健康教育后观察组患者生活质量各因子评分和总体生活质量评分均明显高于对照组，组间比较差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表2：

表2 两组患者生活质量评分（±s，n=30）

表2 两组患者生活质量评分（±s，n=30）

项目 健康教育前 健康教育后观察组 对照组 P 观察组 对照组 P身体功能 1.8±0.3 1.8±0.5 ＞0.05 2.7±0.4 1.9±0.4 ＜0.05角色功能 1.1±0.3 1.1±0.5 ＞0.05 2.0±0.3 1.3±0.4 ＜0.05情绪功能 1.3±0.4 1.2±0.5 ＞0.05 2.4±0.6 1.3±0.6 ＜0.05社会功能 1.1±0.3 1.2±0.5 ＞0.05 1.5±0.4 1.3±0.4 ＜0.05总体生活质量 4.0±1.3 4.1±1.4 ＞0.05 6.5±1.5 5.1±1.2 ＜0.05

3 讨论

“糖尿病同伴支持计划”是世界卫生组织2007年倡议的。所谓糖尿病同伴支持，是指由一个拥有丰富糖尿病自我管理知识和经验的糖尿病患者，去教育和帮助身边的其它糖尿病患者。檀平等［5］的研究显示，常规教育也强调饮食、运动及遵医嘱的意义，但理论化过强，易造成患者抵触情绪，效果差，操作性不强。本研究通过对30例2型糖尿病患者实施同伴教育，观察发现，实施同伴教育的患者在健康教育后焦虑、抑郁和生活质量评分均显著优于对照组。同伴教育者与组员有同病相连的感情基础，在实施同伴教育的过程中，用通俗易懂的语言向组员介绍疾病的相关知识，组员更易接受来自于同伴的言语劝说和情感支持，从而减轻自身的焦虑、抑郁情绪。另外，同伴教育者潜移默化的树立了积极的榜样作用，他们的成功经验有助于增强患者的自信心，通过效仿同伴教育者的行为，从而取得成功的直接经验。同伴教育作为一种行为干预的策略和教育形式，有着特色的交流渠道、沟通方式，在这个过程中能调动患者的主观能动性，激发患者学习知识的热情，从而主动实施健康行为，改善血糖控制状况，预防和延缓各种并发症的发生和发展，进而提高生活质量［6］。

综上所述，同伴教育对减轻糖尿病患者焦虑、抑郁情绪，提高患者的生活质量具有十分积极的作用。本院开展的同伴教育还在初级阶段，样本量小、干预时间短、形式单一，目前还缺乏对远期效果的评价，以及缺乏专业指导。因此，糖尿病同伴教育需要社会、企业、医院、社区等众多机构的共同参与，以提高糖尿病患者的生活质量，提高全民族的健康水平。

［1］尤黎明，吴瑛.内科护理学［M］.第4版.北京：人民卫生出版社，2006.414.

［2］张文汉，胡素君，刘一心，等.深圳市社区老年2型糖尿病患者生存质量和心理及社会支持调查研究［J］.中国全科医学，2009，12（2）：166-168.

［3］程芳，孟爱凤，羊丽芳，等.同伴教育对永久性结肠造口患者术后早期社会心理适应的影响［J］.中华护理杂志，2013，48（2）：106-108.

［4］樊鹏霞，王毅，高翠霞，等.社区主导的同伴教育对女性2型糖尿病患者影响的研究［J］.中国妇幼健康研究，2012，23（4）：445-447.

［5］檀平，董建群.糖尿病患者自我管理的研究进展［J］. 中国慢性病预防与控制，2011，19（4）：435-439.

［6］张娃莲，周卫娟，郑姗姗.同伴教育对糖尿病患者教育效果的探讨［J］.护士进修杂志，2012，27（1）：37-38.

EFFECTS OF PEER EDUCATION ON NEGATIVE EMOTION AND LIFE QUALITY OF TYPE 2 DIABETIC PATIENTS

LI Fang， WANG Cheng-xiang， YANG Xiao-li， et al

(The First People’s Hospital of Wuhu, Anhui Wuhu 241000, China)

Objective： To investigate the effects of peer education on negative emotion and life quality of type 2 diabetic patients.Methods：60 cases type 2 diabetic patients were randomly divided into observation group and control group with 30 patients in each group. The patients in control group received routine health education； Moreover， the patients in observation group also received peer education for 8-week. The effects were evaluated respectively before and after education by using SAS scale， SDS scale and QOL scale.Results：After health education， the SAS scores， SDS scores and QOL scores of patients in observation group were all better than that of patients in control group （P＜0.05）.Conclusions： Peer education can improve negative emotion and life quality of type 2 diabetic patients.

Peer education； Type 2 diabetes； Negative emotion； Life quality

R473.5

A

1004-6879（2015）01-0021-03

2014-05-05）