溶栓治疗与介入治疗在急性前壁心肌梗死发病6 h内的应用价值比较

孙小军 卢 京

云南省文山州人民医院心血管内科，云南文山663000

溶栓治疗与介入治疗在急性前壁心肌梗死发病6 h内的应用价值比较

孙小军 卢 京

云南省文山州人民医院心血管内科，云南文山663000

目的比较溶栓治疗与介入治疗在急性前壁心肌梗死发病6 h内的应用价值。方法选择2012年1月～2014年1月在本院心内科接受治疗的86例急性前壁心肌梗死患者作为研究对象，根据随机数字表法分为对照组（43例）和观察组（43例），对照组采用溶栓治疗，观察组采用介入治疗，对比两组灌注成功率及复发情况、心肌酶谱水平、心功能。结果观察组治疗后的灌注成功率高于对照组，再梗死率低于对照组（P＜0.05）；观察组治疗后的hs-cTnT及CK-MB水平均低于对照组（P＜0.05）；观察组治疗后LVEDD、LVEF均高于对照组（P＜0.05）。结论介入治疗应用于急性前壁心肌梗死患者具有更高的灌注成功率，可有效降低心肌酶谱水平并优化心功能。

急性前壁心肌梗死；介入治疗；溶栓治疗

急性前壁心肌梗死为常见心肌梗死类型，发病急、进展快，若不及时治疗，患者可因心力衰竭而死亡。尽早给予梗死血管再通、早期改善心肌组织缺血状态是抢救患者生命的关键。静脉溶栓及介入治疗均是目前采用较多的治疗急性前壁心肌梗死方式，治疗机制不同、治疗效果亦有所差异［1］。本次研究主要分析溶栓治疗与介入治疗在急性前壁心肌梗死发病6 h内的应用价值。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2012年1月～2014年1月至本院心内科接受治疗的急性前壁心肌梗死患者86例作为研究对象，均在发病后6 h内至急诊就诊，且患者家属在了解治疗过程及治疗风险后均签署知情同意书。根据随机数字表法，所有入组患者被分为观察组及对照组，每组43例。对照组患者接受溶栓治疗，其中男性24例，女

性19例，年龄50～72岁，平均（63.01±7.88）岁；观察组患者接受介入治疗，其中男性23例，女性20例，年龄52～74岁，平均（61.14±8.95）岁。两组患者的性别、年龄等基线资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治疗方法

对照组患者接受溶栓治疗，尿激酶1 500 000 U溶于10 ml生理盐水中，再加入5％葡萄糖溶液100 ml中，30 min内静脉滴注完成。12 h后皮下注射肝素7500 U，每隔12 h注射一次，持续5 d。观察组患者接受介入治疗，股动脉穿刺插入动脉鞘，注入肝素5000 U，每隔1 h追加1000 U。选择型号大小适合的导引导管，将预先选好的导引钢丝顶端体外塑形后经导引导管送至冠脉开口。选择合适球囊导管，排除其内空气后将尾端连接压力泵，使球囊处于负压状态，沿导引钢丝将球囊送至靶血管病变部位。造影精确定位后向球囊内注入稀释的造影剂进行加压扩张，选择合适型号及大小的支架送至病变处，加压扩张支架并释放。

1.3 观察指标

1.3.1 灌注成功率及复发情况两组患者接受不同治疗后，比较灌注成功率、灌注成功患者3个月后的再梗死率。

1.3.2 心肌酶谱两组患者接受不同治疗方式前后，均采集患者外周静脉血5 ml，采用电化学发光仪检测高敏心肌肌钙蛋白T（hs-cTnT）水平；采用全自动生化分析仪检测肌酸激酶同工酶（CK-MB）水平。

1.3.3 心功能两组患者接受不同治疗方式前后，比较左心室舒张末期直径（LVEDD）和左心室射血分数（LVEF）等。

1.4 统计学方法

采用SPSS 18.0统计软件对数据进行分析和处理，计量资料以±s表示，采用t检验，计数资料采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗后灌注成功率及再梗死率的比较

观察组治疗后的灌注成功率高于对照组，再梗死率低于对照组（P＜0.05）（表1）。

表1 两组患者治疗后灌注成功率及再梗死率的比较［％（n/N）］

2.2 两组患者治疗前后心肌酶谱水平的比较

治疗前，两组的hs-cTnT及CK-MB水平比较差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，两组的hs-cTnT及CK-MB水平均低于治疗前，观察组较对照组更低（P＜0.05）（表2）。

表2 两组患者治疗前后心肌酶谱水平的比较（μg/L，±s）

表2 两组患者治疗前后心肌酶谱水平的比较（μg/L，±s）

与同组治疗前比较，*P＜0.05

?

2.3 两组患者治疗前后心功能的比较

治疗前，两组的LVEDD及LVEF比较差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，两组心功能均优于治疗前，观察组较对照组改善更明显（P＜0.05）（表3）。

表3 两组患者治疗前后心功能的比较（±s）

表3 两组患者治疗前后心功能的比较（±s）

与同组治疗前比较，*P＜0.05

?

3 讨论

急性前壁心肌梗死多数病情严重，易发生心脏进行性扩大及心功能减退，发病后6 h内及时再通血管有望保障重要脏器的血供，改善患者预后［2-4］。对于急性前壁心肌梗死患者的治疗传统方式为静脉溶栓，操作简便，且在基层医院被广泛应用，但是随着推广发现一系列缺点［5-6］。

随着心脏介入治疗技术及相关药物治疗的进展，对于早期心肌梗死患者多首选急诊介入治疗，主要作用机制为早期开通梗死相关冠脉，恢复心脏远端血管血流，保护缺血心肌，促使心脏功能的最大可能恢复［7-8］。介入治疗在早期心肌梗死患者中的作用优势已经在临床中逐步显现［9-11］。

本次研究中对早期急性前壁心肌梗死患者进行了不同治疗方式的效果研究，具体从治疗成功率、心肌酶谱指标及心脏功能三个方面展开，结果显示介入治疗可以更有效地早期开通梗死相关血管，且再灌注效果更为彻底，治疗后早期发生血管再堵塞的概率降低，故具有更高的治疗成功率［12-13］。介入治疗后患者心肌酶谱指标降低、心功能得到更好的恢复，对于患者的远期生存情况有益［4，14］。

综上所述，介入治疗在急性前壁心肌梗死患者的应用中具有更高的灌注成功率，可有效降低心肌酶谱水平并优化心功能，值得临床推广应用。

［1］李文彬.急性前壁心肌梗死发病6 h内溶栓与介入治疗临床对比观察［J］.临床合理用药，2014，7（1）：95-97.

［2］Renilla A，Barreiro M，Díaz E，et al.Impact of reperfusion strategy on outcomes in very elderly patients with acute myocardialinfarction［J］.Minerva Cardioangiol，2014，62（6）：473-479.

［3］白金英.急性前壁心肌梗死发病6 h内溶栓与介入治疗效果比较［J］.河南职工医学院学报，2012，24（5）：641-643.

［4］张德省.尿激酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死临床观察［J］.中国现代医生，2013，51（15）：68-69.

［5］Galea N，Francone M，Zaccagna F，et al.Ultra low-dose of gadobenate dimeglumine for late gadolinium enhancement（LGE）imaging in acutemyocardial infarction：a feasibility study［J］.Eur J Radiol，2014，83（12）：2151-2158.

［6］朱素娟，王胜和，张帅.直接和延迟介入治疗对急性前壁心肌梗死患者左心室结构及功能的影响［J］.山东医药，2011，51（47）：82-85.

［7］Kim YH，Kim H，Kim SJ.Emergent surgical intervention for embolization of atrial septal defect closure device［J］. Korean J Thorac Cardiovasc Surg，2012，45（5）：320-322.

［8］Elbey MA，Ertas G，Bacaksiz A.Transcatheter closure of left ventricular free wall rupture with Amplatzer atrial septal defect occluder［J］.Clin Res Cardiol，2013，102（4）：313-314.

［9］张智明.急性前壁心肌梗死发病后早期溶栓与介入治疗的对比观察［J］.中国实用医药，2011，6（31）：47-49.

［10］朱瑞斐，许莎莎.急性心肌梗死患者介入治疗的临床护理［J］.中国现代医生，2014，52（11）：79-81.

［11］钟志安.经皮冠状动脉介入治疗急性心肌梗死合并心源性休克患者的疗效观察［J］.中国现代医生，2014，52（23）：132-134.

［12］Woo SB，Jang SI，Kim SH.Transcatheter closure of secundum atrial septal defect in patients over 60 years old［J］. Korean Circ J，2013，43（2）：110-114.

［13］Williams GD，Maan H，Ramamoorthy C，et al.Perioperative complications in children with pulmonary hypertension undergoing general anesthesia with ketamine［J］. Paediatr Anaesth，2010，20（1）：28-37.

［14］李海霞.急性心肌梗死发病6 h内溶栓与介入治疗的疗效比较［J］.临床医学，2014，34（3）：40-42.

Application value comparison of thrombolytic therapy and interventional treatment in acute anterior myocardial infarction within 6 hours

SUN Xiao-jun LU Jing
Department of Cardiovascular Medicine，People′s Hospital of Wenshan City in Yunnan Province，Wenshan 663000，China

Objective To compare application value of thrombolytic therapy and interventional treatment in acute anterior myocardial infarction within 6 hours.Methods 86 patients with acute myocardial infarction treated in our department of cardiology from January 2012 to January 2014 were selected as research objects.According to random number table，they were evenly divided into control group（n=43）and observation group（n=43）.Thrombolytic therapy was used in control group，interventional treatment was applied in observation group.Success rate of perfusion，recurrence，levels of myocardial enzymes and cardiac function were compared between two groups.Results The success rate of perfusion after treatment in observation group was higher than that in control group，re-infarction rate after treatment in observation group was lower than that in control group（P＜0.05）.The level of hs-cTnT and CK-MB after therapy in observation group was lower than that in control group respectively（P＜0.05）.LVEDD and LVEF after treatment in observation group was higher than that in control group respectively（P＜0.05）.Conclusion Application of interventional therapy in acute anterior myocardial infarction has a higher success rate of perfusion，effectively reduces the level of myocardial enzyme and optimizes cardiac function.

Acute anterior myocardial infarction；Interventional therapy；Thrombolytic therapy

R542.2+2

A

1674-4721（2015）05（a）-0057-03

2015-01-15 本文编辑：李亚聪）