上海市二轮公共卫生学科带头人绩效评价指标比较



上海市二轮公共卫生学科带头人绩效评价指标比较

齐鑫哲1，王景瑞1，许苹2，龚旭3*

(1．第二军医大学卫生勤务学系学员队，上海200433;2．第二军医大学卫生勤务学系卫生事业管理教研室，上海200433;3．成都军区联勤部卫生部保健办公室，成都610015)

［摘要］通过对上海市两轮公共卫生学科带头人绩效评估指标的对比和分析，发现公共卫生学科带头人培养项目实施过程中遇到的问题，就提高培养效率提出解决方法，为上海市公共卫生服务能力的提高提供理论基础和指导。

［关键词］学科带头人;公共卫生;比较;绩效评估

Hosp Admin J Chin PLA，2015，22(1) :25－27．

上海市自2003年开始有计划地开展“公共卫生三年行动计划”，目前第三轮“公共卫生学科带头人”项目(2012—2013)评价也已完成，取得良好的效果。上海市通过长期而持续的卫生体系建设，逐步建立起满足社会医疗服务能力需求的保障机制，也为上海市公共卫生事业的发展培养了大批人才，使上海市公共卫生服务能力获得很大提升，为我国其他地方类似培养计划的实施提供参考。

1　资料与方法

对两轮培养计划共60名学科带头人进行系统评估，并结合上海市公共卫生事业的发展情况，对掌握的第二轮“新三年行动计划”和第三轮公共卫生体系建设“公共卫生学科带头人”绩效评估指标体系等有关资料进行比较(表1、2)，分析两次评价指标体系之间的差异，以及权重的分布。

2　结果与分析

2．1科研成果转化在两轮公共卫生行动计划实施的基础上，相比于第二轮绩效评价指标，第三次更加注重公共卫生学科与人才建设、技术能力和水平实力等软实力发展［2］。第三轮评价体系构建，注重对学科带头人及其团队软实力的培养，新增评价指标为医疗卫生成果的转化，权重为0．1。科研成果转化指标的介入对学科带头人提出了更高的要求，不仅要让学科带头人在科研方面有所成绩，更要使其转化为实际效益，促进上海市的社会卫生服务能力和卫生服务质量的提升。

2．2预防与公共卫生服务实践对于一级评价指标“预防与公共卫生服务实践”，第三轮评估体系依旧延续上一轮的评价指标标准(学科带头人以第一负责人带头参加或组织单位人员参加的重大突发公共卫生事件;学科带头人以第一负责人带头参加、组织或指导完成的有关公共卫生的工作报告、专业方案、监测数据分析、工作指南、各种预案等;以上工作的完成情况、应用情况、采纳情况、解决问题情况等;常规工作的突破创新之处;其他岗位实践能力和成绩)，权重为0．25。预防与公共卫生服务是评价一个城市公共卫生服务事业发展趋势的风向标。科研论文成果仍然是衡量一个科研人员学术能力的重要指标，但是作为一个学科带头人，在发表学术论著的同时，更应该将处置公共卫生事件、提高卫生服务人员的服务意识和服务能力作为主要方向。因此，本次评价指标中的此项指标，能在一定程度上继续促进学科带头人对于预防与公共卫生服务实践事件的投入，加强社会卫生服务量，同时带领团队培养服务基层、奉献基层的品质。

表1　第二轮“新三年行动计划”学科带头人评价指标体系及权重

表2　第三轮“公共卫生学科带头人”评价指标体系及权重

2．3科研水平一直以来，科研水平与职称的调整有着很大的联系，同时也在一定程度上凸显学科带头人研究能力的高低。但是，第三轮学科带头人评价体系在第二轮的基础上降低对科研水平所占的权重，从侧面显示第三轮培养项目对于学科带头人评价重心的转移;其中，科研水平指标下的二级指标“获奖情况”的权重降低程度最大。本文认为，在项目实施期间所获得的奖励情况，不一定完全是由于本次培养项目资助的结果，所以从各方面考虑就得以降低其权重。

2．4学科队伍相比于第二轮的评价指标，第三轮评价指标中“学科队伍”的权重修改为0．25，其中二级指标“学术梯队”和“人才培养”的权重也分别由0．3和0．7修改为0．5和0．5。作为学科带头人，学科建设是其重要职责;同时，学术队伍的年龄和职称结构是否合理，也是反映学科建设成效的重要方面。人才培养的质量直接决定一个团队的发展潜力，是团队发展的不竭动力。

2．5知名度与影响力第二轮和第三轮的学科带头人的资助培养期限为两年或者三年，在这段时间，从本质上讲，学科带头人的知名度与影响力无法得到快速的提升;也就是说，学科带头人所具有的知名度与影响力不完全是由此类培养项目促成的，也就不能说明学科带头人培养项目所发挥的支撑性作用。因此，绩效评估指标体系中，“知名度与影响力”所占权重降低，也是为了体现每位学科带头人的真实发展情况。

3　讨论与建议

3．1继续加大经费投入和培训力度公共卫生学科带头人的培养与资助取得很大进步，但与其他临床专业相比相对还比较薄弱。应把该项目作为卫生战略规划的组成部分，制定长远的公共学科带头人培养规划目标，加大对公共卫生学科带头人的扶持力度，保证学科经费的持续投入及学科带头人培养经费及时到位，保障培养和建设目标的顺利完成。建立科技成果推广专业队伍。科技成果能否转化为生产力，除成果本身的技术因素和政策支持外，还需要培养一支具有创新能力、知识丰富的专业队伍［3］。在与成果完成人的配合下，共同完成科技成果的推广转化工作。政府制定优惠政策，拨付专项经费，大力培育急需的学科带头人和公共卫生专业技术骨干，包括基层公共卫生实用型人才，提高公共卫生人员培养的实效性和针对性;改革公共卫生服务队伍的薪酬制度，建立和完善薪酬增长机制、公共卫生服务岗位津贴制度等激励机制。公共卫生学科带头人建设成效显著，因此要加强公共学科带头人培养战略规划，加大对公共卫生学科带头人的扶持力度，保证学科带头人培养经费延续，保障培养和建设目标的顺利完成。

3．2继续关注公共卫生的社会公益性上海市经济和社会卫生事业快速发展，也面临不少新的热点和难点问题。公共卫生学科带头人的SCI论文发表等成果固然是培养和考评的重要方面，而解决社会中公共卫生实际问题、重大公共卫生服务项目的成效，以及公共卫生服务能力更是管理者应关注和大力扶持的重点［4］。因此，对公共卫生学科带头人的评估不仅要包括项目完成情况以及取得的成果，更应关注其社会贡献。建立公共卫生学科带头人的评估和监督办法，应包括制定公共卫生应急预案，开展公共卫生培训、讲座和宣传教育，编写宣传材料情况，流行病学调查研究情况，受惠人数和保障突发重大应急突发任务和演练等内容。引导公共卫生学科带头人关注社会公益性目标的实现，使公共卫生的社会公益性落到实处。同时，更要优先发展基层公共卫生，将卫生资源配置给最需求的基础健康问题。对当前公共卫生学科领域中，人口转变、城市进程化、生物安全性等公共卫生问题也不能忽视。

3．3注重学科带头人的实践和成果转化能力加强科研成果向临床医疗实践转化，是促进医疗卫生事业进步的动力。科研成果经过转化才能体现其促进生产力的经济效益。从第三次评估的结果来看，公共卫生学科带头人的科研成果实现转化率不是很高，在很大程度上出现资源的浪费，要加大理论转化为实践情况，更好地为公共卫生体系服务［5］。同时，政策应该向促进医疗成果转化方向倾斜，为更多成果转化的实现提供便利，并且制定激励措施，切实保护科技人员从事科技开发工作的积极性。

【参考文献】

［1］张勘．健康管理——新形势下治未病［J］．上海医药，2010，31(S1) :14－16．

［2］王涛，张勘．上海市公共卫生事业科技创新发展回顾与前瞻［J］．上海预防医学，2012，24(3) :113－115．

［3］王尚柏．国外继续医学教育理论与实践新进展［J］．安徽医学，2010，31(3) :195－197．

［4］赵华强．上海社区医疗急救现状和展望［J］．社区卫生保健，2011，10(4) :229－232．

［5］杜霞，齐鑫哲，许苹，等．上海市公共卫生“学科带头人”项目建设成效及展望［J］．解放军医院管理杂志，2014，21(3) : 220－222．

(2014－11－08收稿2015－01－16修回)

(本文编辑刘源)

杂的系统工程，涉及到医院的每个部门、科室和岗位，需要建立一个专门的职能机构，以带动全员额、全要素、全过程协调运行［6］。但由于受编制影响，当前各医院已成立的财经管理中心运行模式得不到保证，有些单位时常出现走偏、走反现象，导致工作“返潮”“逆流”等问题。编制是基础，编制管长远，必须抓紧确立医院财经管理中心部门、岗位等一系列编制，真正在法制层面上固化“一个机构”管理。

Comparison of Two Rounds Performance Evaluation System for Public Health Discipline Leaders in Shanghai

QI Xin－zhe1，WANG Jing－rui1，XU Ping2，GONG Xu3*(1．Undergraduate Team，Faculty of Health Service，Second Military Medical University，Shanghai 200433; 2．Department of Health Administration，Faculty of Health Service，Second Military Medical University，Shanghai 200433; 3．Health Care Office，Department of Health，Department of Joint Service，Chengdu Military Region，Chengdu 610015)

［Abstract］By comparing two rounds performance evaluation system for public health discipline leader in Shanghai，we analyzed the problems in executing the public health discipline foster program，and proposed the measures to solve these problems，which will provide reference for policy makers．

［Key words］discipline leader; public health; comparison; performance evaluation

［文章编号］1008－9985(2015)01－0025－03

［文献标识码］A

［中图分类号］R 197．32

［通讯作者］龚旭，电话:13908189723

［作者简介］齐鑫哲，男，学员;电话:18817365317

［基金项目］上海市卫生与计划生育委员会资助项目(2012446)