舒芬太尼与芬太尼在腹腔镜直肠癌根治术中麻醉效果的比较

王贞石++吴汶峰++李伯兴

【摘要】 目的 观察舒芬太尼与芬太尼在腹腔镜直肠癌根治术中的安全性及有效性。

方法 随机选择ASAⅠ～Ⅲ级腹腔镜直肠癌根治术患者60例，年龄45～87岁，随机分为舒芬太尼组（S组）和芬太尼组（F组），每组30例。两组诱导均依次静注咪唑安定0.03 mg/kg、依托咪酯0.3 mg/kg，随后S组静脉注射舒芬太尼0.5 μg/kg， F组静脉注射芬太尼5 μg/kg，而后给予阿曲库铵0.6 mg/kg，气管插管后以七氟醚麻醉维持。测量并记录麻醉诱导前（T0）、气管插管时（T1）、手术开始时（T2）及手术结束时（T3）的平均动脉压（MAP）、心率（HR）及拔管时间、苏醒期躁动、拔管后在麻醉恢复室（PACU）停留时间、芬太尼处理例数。

结果 与T0时点比较，两组患者全麻诱导后MAP及HR均有不同程度的下降，差异有统计学意义（P<0.05）；S组MAP、HR在T1～T3时点与F组比较差异有统计学意义（P<0.05）；S组在苏醒期躁动、拔管后在PACU停留时间及芬太尼处理例数方面均优于F组（P<0.01）。

结论 舒芬太尼用于腹腔镜直肠癌根治术的麻醉效果优于芬太尼。

【关键词】 舒芬太尼；芬太尼；腹腔镜直肠癌根治术；麻醉效果

中图分类号：R735.3+7 文献标识码：A DOI：10.3969/j.issn.10031383.2015.05.018

腹腔镜直肠癌根治术具有微创、腹壁切口小、术后疼痛轻、伤口愈合快，对患者胃肠道功能和自身免疫影响小等优点[1，2]，近年来已在我国各级医院广泛开展。但直肠癌多为老年患者，心功能差，合并症多，而腹腔镜手术中人工气腹以及直肠癌根治术所要求的特殊体位给麻醉管理增加很大难度，尤其是老年患者常合并有高血压、冠心病、糖尿病等基础疾病。本研究旨在观察比较舒芬太尼与芬太尼复合全麻在腹腔镜直肠癌根治术中的安全性、有效性，以及对术后拔管和苏醒期躁动的影响。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本研究得到医院伦理委员会批准，患者知情并签署知情同意书，择期行腹腔镜直肠癌根治术患者60例，其中男性37例，女性23例，年龄45～87岁，体重40～81 kg，随机分为舒芬太尼组（S组）和芬太尼组（F组），每组30例。

1.2 麻醉管理

两组患者术前30 min肌注鲁米那2 mg/kg、东莨菪碱0.01 mg/kg，术前常规行桡动脉、颈内静脉穿刺，进入手术室后监测BP、RR、ECG、SpO2、PetCO2，两组麻醉诱导依次静脉注射咪唑安定0.03 mg/kg，依托咪酯0.3 mg/kg，然后S组和F组分别静脉注射舒芬太尼0.5 μg/kg和芬太尼5 μg/kg，阿曲库胺0.6 mg/kg，达到气管插管条件后经口明视气管内插管，麻醉机控制呼吸，维持PetCO2在35～45 mmHg，麻醉维持两组吸入2%～3%七氟醚，由手术时间长短决定手术过程中是否追加舒芬太尼或芬太尼及阿曲库铵，术毕前15分钟停药，术毕送患者至麻醉复苏室（PACU），给予阿托品0.5 mg，新斯的明1 mg拮抗肌松残留作用，待患者自主呼吸完全恢复，SPO2>95%，意识清楚后拔除气管导管，术后均用PCIA镇痛，拔管后接PCIA，患者诉疼痛明显时静脉注射0.02～0.03 mg芬太尼。

1.3 观察指标

记录并测定麻醉诱导前（T0）、气管插管即刻（T1）、手术开始（T2）和手术结束时（T3）的平均动脉压（MAP）、心率（HR）及苏醒期躁动、拔管时间、拔管后在PACU停留时间和芬太尼处理例数。

1.4 统计学方法

采用SPSS 13.0软件进行数据处理，计量资料应用（±s）表示，组间数据比较应用t检验，组内比较采用重复测量资料的方差分析，计数资料比较采用χ2 检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组患者平均动脉压和心率的比较

与T0时点比较，两组患者全麻诱导后MAP及HR均有不同程度的下降，差异有统计学意义（P<0.01），S组与F组MAP、HR在T1～T3时点比较差异有统计学意义（P<0.05或0.01）。见表1。

2.2 两组在拔管时间、苏醒期躁动、芬太尼处理率及PACU停留时间比较

两组拔管时间比较差异无统计学意义，而S组在苏醒期躁动率、芬太尼处理率明显低于F组，拔管后在PACU停留时间明显少于F组（P<0.01）。见表2。

3 讨 论

近年来，腹腔镜技术已经广泛应用于直肠癌根治术，腹腔镜直肠癌根治术患者体位多采用头低脚高T位+截石位，必须在CO2气腹下实施，而直肠癌患者多为老年患者，手术相对复杂，心肺储备功能降低，并发症多，CO2气腹及体位对患者的血流动力学和呼吸功能产生明显的影响[3]，该手术方法对于麻醉镇痛的要求比较高[4]，给腹腔镜直肠癌根治术的麻醉提出了新的要求。为了减轻患者的心血管不良反应，麻醉的合理性有更高的要求，特别是在麻醉过程中其镇痛效果的控制、正确合理使用麻醉药物具有重大的作用和意义，既有利于麻醉过程的安全进行，又有利于将手术风险降到最低程度[5，6]。气管内插管全麻是腹腔镜直肠癌根治术首选的麻醉方法，它既能有效地抑制气管插管、拔管、手术操作等各种应激反应，维持患者围术期血流动力学的稳定，又能充分供氧，避免二氧化碳蓄积，维持心肌氧供需平衡[7]。

舒芬太尼是芬太尼的衍生物，是目前芬太尼家族中镇痛效果最强的一种u受体激动药，这是由于舒芬太尼的阿片u受体结合性能和激动作用比其他芬太尼家族类药物更强[8，9]。与芬太尼相比较，其镇痛效价是芬太尼的10～15倍，且作用时间长。本研究发现，全麻诱导后及围术期S组的血压变化非常平稳，而F组波动较大，证明舒芬太尼对气管插管以及手术引起的应激反应抑制作用强于芬太尼，且S组血流动力学较为平稳，两组比较差异有统计学意义（P<0.05），推测可能是舒芬太尼发挥强大镇痛作用的同时抑制了肾素血管紧张素醛固酮系统，导致交感神经节前神经元神经递质的释放减少，促进末梢去甲肾上腺素的合成减少，临床上表现为S组血压及心率比F组平稳。全麻以七氟醚吸入维持，其血/气分配系数低、无刺激性、可控性好、麻醉维持平稳、术后苏醒迅速等特点而广泛应用于临床，但是术后患者容易出现躁动，郑勇萍等研究显示[10]，右美托咪定复合地佐辛可降低七氟醚维持麻醉患者术后苏醒期躁动程度及发生。临床上也有在拔管前后给予镇痛药芬太尼处理，但担心用芬太尼后会引起呼吸抑制或遗忘呼吸，容易增加患者在PACU停留时间。舒芬太尼因其镇痛作用强，作用时间长，可在苏醒期起到超前镇痛作用，所以与七氟醚合用可以克服术后躁动的缺点。本研究中苏醒期S组躁动率、芬太尼处理率及在PACU停留时间明显低于F组，且两组拔管时间差异无统计学意义。说明舒芬太尼镇痛作用比芬太尼强并且不延长拔管时间，具有更长的作用持续时间和更高的安全性[11]，既可减少患者苏醒期躁动和疼痛的发生，又可使患者平稳过渡到术后PCIA。endprint

综上所述，舒芬太尼用于腹腔镜直肠癌根治术患者的全身麻醉，不但其血流动力学平稳，而且可以减少术后躁动及疼痛时间，减少在PACU停留时间，其安全性及有效性较芬太尼高，值得临床推广应用。

参 考 文 献

[1] Braga M，Frasson M，Vignali A，et al.Laparoscopic resection in rectal cancer patients：outcome and costbenefit analysis[J].Dis Colon Rectum，2007，50（4）：464471.

[2] Colon Cancer Laparoscopic or Open Resection Study Group，Buunen M，Veldkamp R，et al.Survival after laparoscopic surgeryversus open surgery for colon cancer：longterm outcome of a randomised clinical trial[J].Lancet Oncol，2009，10（1）：4452.

[3] 李 峰，黄中华，张雪刚，等.腹腔镜结直肠癌根治术气腹对患者呼吸和血流动力学的影响[J].广西医学，2011，33（4）：428431.

[4] 倪浩云.两种麻醉方法在腹腔镜胆囊切除术的效果比较[J].中国现代医生，2008，46（18）：201202.

[5] 陈 君，梁 禹.靶控输注舒芬太尼和瑞芬太尼静脉麻醉用于神经外科手术的比较[J].天津医药，2012，36（12）：939941.

[6] 王迎军，谢 辉，张冀疆.舒芬太尼靶控输注静脉麻醉在腹腔镜胆囊切除术中麻醉效果分析[J].中国医学创新，2011，8（13）：2122.

[7] Picardo A，Karpoff HM，Ng B，et al.Partial hepatectomy accelerates local tumor growth： potential roles of local cytokine activation[J].Surgery，1998，124（1）：5764.

[8] 吴新民，叶铁虎，岳 云，等. 国产注射用盐酸瑞芬太尼有效性和安全性的评价[J].中华麻醉学杂志，2003，23（4）：245248.

[9] 刘利祥.舒芬太尼用于全麻腹腔镜手术的临床观察[J].现代中西医结合杂志，2010，19（5）：594595.

[10] 郑勇萍，郭 伟，张宗泽，等.右美托咪定、地佐辛单独或复合用药对开胸术患者苏醒期躁动的影响[J].中华麻醉学杂志，2013，33（6）：672675.

[11] Schmidt B，Adelmann CFAU，Stutzer H，et al.Comparison of sufentanil versus fentanyl in ventilated term neonates[J].Klin Padiatr，2010，222（2）：6266.

（收稿日期：2015-06-12 修回日期：2015-09-28）

（编辑：潘明志）endprint